Article_top

Веселин Желев

СТРАСБУРГ - Два дебата в Европейския парламент от понеделник и вторник са особено актуални за предизборна България. Те показаха кой къде стои в Европа спрямо санкциите на ЕС срещу Русия, ответната й забрана за внос на земеделски продукти и храни от съюза и спрямо споразумението му за асоцииране и свободна търговия с Украйна, от което тръгна сегашната криза.

Пленарният дебат показа кристално ясно: Против това споразумение и против санкциите са евроскептичните и еврофобските партии. Те обвиняват ЕС в "безотговорна" външна политика, която ненужно е подложила гражданите му на търговското отмъщение на руския президент Владимир Путин. 

Проевропейските партии вляво и вдясно критикуваха начина, по който ЕС компенсира земеделците си за загубите от руската забрана, но никоя от тях не осъди политиката му на съседство към Украйна, нито санкциите срещу Русия.

Най-гласовитите техни критици бяха Партията за независимост на Обединеното кралство (ПНОК - която е ядрото на новата националистическа група в Европейския парламент на име Европа на свободата и пряката демокрация - ЕСПД), ултрадесният френски Национален фронт, италианското популистко движение "Пет звезди", крайната левица.

Това е важно да се знае в България, за да е ясно на избирателя, къде се подреждат тези политици у нас, които се обявяват против европейските санкции, против подкрепата на Украйна, и "за" Путин и за неговия проект за Евразийски съюз. Те се подреждат в широката гама от антиевропейски сили в Европа, които варират от крайноляво до крайно дясно и често граничат с расизма, ксенофобията и откровения фашизъм.

Лидерът на ПНОК и ЕСПД Найджъл Фараж заяви на дебата във вторник, че политиката на ЕС на съседство спрямо Украйна "е ненужна провокация" спрямо Русия и че тя се приближава до "териториална претенция". Повтаряйки аргументите на Путин, Фараж обвини ЕС, че е подкрепил "държавен преврат, който свали украинския президент Виктор Янукович"

"Ако ръчкате руската мечка с пръчка, не се изненадвайте, че тя реагира," каза Фараж.

Той добави, че "във войната с ислямския екстремизъм президентът Путин, каквото и да мислим за него, е на наша страна."

 "Нека да не продължаваме да провокираме Путин, независимо какво мислим за него," каза Фараж.

Крайните евроскептици като Фараж са изолационисти. Тяхната външнополитическа теза е: Свободата и демокрацията и всичките произтичащи от тях блага са си за нас. Разните източноевропейци са в сферата на влияние на Русия. Те не ни трябват, оставете й ги и не я дразнете, за да не си разваляме западния рахат. По същия начин те се отнасят към новоприетите държави в ЕС, включително - България. Ако зависеше от мистър Фараж, той веднага би ни върнал на Путин, за да не го дразни.

Помислете си, кои са съмишлениците на Фараж у нас. Те искат същото - Евразийски вместо Европейски съюз.

Що се отнася до борбата с ислямския екстремизъм, и сирийският президент Башар Асад се намира между противниците му, но това прави ли го естествен съюзник на Европа? По това г-н Фараж мълчи. 

"Приказките за подкрепа на свободата и демокрацията в Украйна са празни приказки. Всичко това е геополитика", каза по време на споменатия дебат крайнолевият испански евродепутат Пабло Иглесиас.  "Нямам симпатии към г-н Путин, но мисля, че външната политика не може да се обръща на хазарт с интересите на земеделците в ЕС. Те заслужават мирни и отговорни връзки в Русия".

Прилича ли ви на нещо нашенско? Същите крайнолеви освен за "мирни и отговорни" отношения с Путин са и против еврото, частната собственост, финансовата дисциплина. И как изведнъж позициите им съвпадат с тези на крайнодесните! 

Третият урок за България от тези дебати е съотношението на силите в гласуването за ратифициране на споразумението за асоцииране и свободна търговия между ЕС и Украйна в Европейския парламент във вторник - 535 "за", 127 "против" и 35 "въздържали се".

Четвъртият урок е, че ЕС не запушва устата на тези, които са против него и за Путин. Това е едно от големите превъзходства на Европейския пред Евразийския съюз и пред рухналия Съветски съюз, който Путин се опитва да възстанови в нова форма. Можете ли да си представите такъв дебат в руската Дума? 

Петият урок от двата дебата е, че ляво-дясно понякога е фалшиф избор, който ни сервират, за да прикрият реалната алтернатива: Напред към Европа или назад към Русия.

 
Владимир Путин Снимка БГНЕС

СТРАСБУРГ - Два дебата в Европейския парламент от понеделник и вторник са особено актуални за предизборна България. Те показаха кой къде стои в Европа спрямо санкциите на ЕС срещу Русия, ответната й забрана за внос на земеделски продукти и храни от съюза и спрямо споразумението му за асоцииране и свободна търговия с Украйна, от което тръгна сегашната криза.

Пленарният дебат показа кристално ясно: Против това споразумение и против санкциите са евроскептичните и еврофобските партии. Те обвиняват ЕС в "безотговорна" външна политика, която ненужно е подложила гражданите му на търговското отмъщение на руския президент Владимир Путин. 

Проевропейските партии вляво и вдясно критикуваха начина, по който ЕС компенсира земеделците си за загубите от руската забрана, но никоя от тях не осъди политиката му на съседство към Украйна, нито санкциите срещу Русия.

Най-гласовитите техни критици бяха Партията за независимост на Обединеното кралство (ПНОК - която е ядрото на новата националистическа група в Европейския парламент на име Европа на свободата и пряката демокрация - ЕСПД), ултрадесният френски Национален фронт, италианското популистко движение "Пет звезди", крайната левица.

Това е важно да се знае в България, за да е ясно на избирателя, къде се подреждат тези политици у нас, които се обявяват против европейските санкции, против подкрепата на Украйна, и "за" Путин и за неговия проект за Евразийски съюз. Те се подреждат в широката гама от антиевропейски сили в Европа, които варират от крайноляво до крайно дясно и често граничат с расизма, ксенофобията и откровения фашизъм.

Лидерът на ПНОК и ЕСПД Найджъл Фараж заяви на дебата във вторник, че политиката на ЕС на съседство спрямо Украйна "е ненужна провокация" спрямо Русия и че тя се приближава до "териториална претенция". Повтаряйки аргументите на Путин, Фараж обвини ЕС, че е подкрепил "държавен преврат, който свали украинския президент Виктор Янукович"

"Ако ръчкате руската мечка с пръчка, не се изненадвайте, че тя реагира," каза Фараж.

Той добави, че "във войната с ислямския екстремизъм президентът Путин, каквото и да мислим за него, е на наша страна."

 "Нека да не продължаваме да провокираме Путин, независимо какво мислим за него," каза Фараж.

Крайните евроскептици като Фараж са изолационисти. Тяхната външнополитическа теза е: Свободата и демокрацията и всичките произтичащи от тях блага са си за нас. Разните източноевропейци са в сферата на влияние на Русия. Те не ни трябват, оставете й ги и не я дразнете, за да не си разваляме западния рахат. По същия начин те се отнасят към новоприетите държави в ЕС, включително - България. Ако зависеше от мистър Фараж, той веднага би ни върнал на Путин, за да не го дразни.

Помислете си, кои са съмишлениците на Фараж у нас. Те искат същото - Евразийски вместо Европейски съюз.

Що се отнася до борбата с ислямския екстремизъм, и сирийският президент Башар Асад се намира между противниците му, но това прави ли го естествен съюзник на Европа? По това г-н Фараж мълчи. 

"Приказките за подкрепа на свободата и демокрацията в Украйна са празни приказки. Всичко това е геополитика", каза по време на споменатия дебат крайнолевият испански евродепутат Пабло Иглесиас.  "Нямам симпатии към г-н Путин, но мисля, че външната политика не може да се обръща на хазарт с интересите на земеделците в ЕС. Те заслужават мирни и отговорни връзки в Русия".

Прилича ли ви на нещо нашенско? Същите крайнолеви освен за "мирни и отговорни" отношения с Путин са и против еврото, частната собственост, финансовата дисциплина. И как изведнъж позициите им съвпадат с тези на крайнодесните! 

Третият урок за България от тези дебати е съотношението на силите в гласуването за ратифициране на споразумението за асоцииране и свободна търговия между ЕС и Украйна в Европейския парламент във вторник - 535 "за", 127 "против" и 35 "въздържали се".

Четвъртият урок е, че ЕС не запушва устата на тези, които са против него и за Путин. Това е едно от големите превъзходства на Европейския пред Евразийския съюз и пред рухналия Съветски съюз, който Путин се опитва да възстанови в нова форма. Можете ли да си представите такъв дебат в руската Дума? 

Петият урок от двата дебата е, че ляво-дясно понякога е фалшиф избор, който ни сервират, за да прикрият реалната алтернатива: Напред към Европа или назад към Русия.

Коментари

Анонимен's picture
Анонимен

поправете това изречение, вместо Украйна е написано Русия: Третият урок за България от тези дебати е съотношението на силите в гласуването за ратифициране на споразумението за асоцииране и свободна търговия между ЕС и Русия в Европейския парламент във вторник - 535 "за", 127 "против" и 35 "въздържали се".
Анонимен's picture
Анонимен

Варна

Напред към Русия, или да си стоим в батака с третополовите, където ни натикаха еврогейовете
Анонимен's picture
Анонимен

destilator

"Варна" мислиш ли , че в Русия няма гей общество - русогейове ? А не смяташ ли че то има "приятели" и в управлението на страната ?
Анонимен's picture
Анонимен

gogo

Какво ще кажеш да си останем в България? Ако сте толкова мераклии за Азия - заминавайте! Пък може и да помогнете като доброволци на зелените човечета.
Стоян А's picture
Стоян А
StoyanA

StoyanA

Ами заминавай си в Русия, в България подчовеци не ни трябват. За да не започнат делюзиите, че ти пише фашист и ала-бала ще поясня- подчовек е всеки, които не е способен да се държи като нормално човешко същество и да съществува в мир и да сътрудничи градивно с околните си независимо от техните раса, националност, пол, сексуална ориентация, религиозни убеждения и т.н. Това включва, но не се ограничава до фашисти, комунисти, ционисти, ислямисти, националисти и прочее.
Анонимен's picture
Анонимен

Г-н Желев, колкото да ви е неприятно в Европа има все повече граждани, които са недоволни от съюза и неговите политики. Самият факт, че близо 1/4 от членовете на европейския парламент са евроскептици или откровено против съюза, трябва да ви отвори очите за много неща. Все пак зад тях стоят реално гласували избиратели. Едно нещо не можах да разбера - вие чрез статията си ни съобщавате новина или правите разсъждения? Ако това е опит за разсъждение, той определено е изключително жалък, даже на мен лично ми прилича на евтина пропаганда. Не всички хора, дори и тук, са на вашето мнение, така че бъдете възпитан човек и не ни натрапвайте своите идиотски заключения във формата на единствено верни сентенции. Имам предвид най-вече последното изречение.
Анонимен's picture
Анонимен

петя

нищо изненадващо - крайнодесни и леви са един дол дренки, нали се финансират от едно място - Кремъл
Анонимен's picture
Анонимен

destilator

Благодаря за точният анализ.
д-р Пeтроff's picture
д-р Пeтроff
д-р Пeтроff

д-р Пeтроff

Винаги съм казвал,че Кремъл крепи евроскепртиците,националисти,патриотични движения,сепаратисти,екопартиите и зелените партии.Дори се домогва до бритенските консерватори,като им налива пари в изборните кампании.Нищо по-различно от времената на соца,когато Източният блок подкрепяше известни терористи...Бил срещу ислямистите,а си бъркат по дупките с Иран.Дори строи ядрени реактори там. Статията е много точна,но е меко написана.Не се споменава,че Льо Пен, до евровота тази година, е бил в Москва 4 пъти.На Сидеров му загубих броя...
Анонимен's picture
Анонимен

Елф

Браво на Сер Гей водената от него ПЕС гласува, като нормална партия в ЕП, а родната му майка БСП зове предизборно да не се налагат санкции на Русия, България да стане мост между Русия и Европа, все едно, че България не е в Европа, а някъде в предмостовото пространство на СССР. Гласуваха хората за депутати от БСП в ЕП за да подкрепят Русия, а те взеха, че гласуваха за санкции.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Адекватни ли са мерките срещу COVID-19 в контекста на увеличения брой случаи и началото на новата учебна година у нас и в световен мащаб?