Българските евродепутати за мониторинга – доволни, но предпазливи

СТРАСБУРГ

Това съдържаха коментарите пред Клуб Z на българските евродепутати на огласения днес доклад на Еврокомисията за напредъка на България. В него вече не се съдържат никакви препоръки за страната ни,което означава, че мониторингът скоро трябва да падне. ЕК обаче ще се консултира с Европарламента и съвета на ЕС, преди да вземе окончателно решение.

Мониторингът: преди окончателното решение - становища от Съвета на ЕС и Европарламента

В същото време стана ясно, че мониторингът за Румъния ще остане.

„Решението определено е добра новина за България по няколко причини“, коментира Сергей Станишев от БСП и Прогресивния алианс на социалиститеи демократите (СиД).

„Първо, Механизмът за сътрудничество и проверка (МСП) бе използван като инструмент за дискриминация на България по други въпроси. Давам за пример Шенген – тук имам личен принос, защото водих и водя постоянна битка срещу тази несправедливост, че не сме членове на споразумението. Знаете, че някои страни използваха аргумента, че го има този механизъм, за да не ни подкрепят.

Второ, самият този механизъм загуби тази енергия за реформи, която подтикваше българското правителство да прави дълбоки промени, и се превърна в рутина донякъд. Това със сигурност се отчита и от ЕК“, каза Станишев, който е и председател на Партията на европейските социалисти (ПЕС).

От неговата партия винаги искали маниторингът за България и румъния да отпадне. Европейските социалисти настояват за общоевропейски механизъм, който да наблюдава изпълнението на критериите за върховенството на закона, борбата с корупцията и с организираната престъпност във всички страни. Защото проблемът не е само на България.

„Вече можа да кажа на хората, които са притеснени, че едва ли не ЕК няма да има отношение към проблемите на България: Това няма да стане. Първо ще има постмониторингов комитет, където българското правителство и ЕК ще си говорят за прилагане на поетите от София ангажименти. И това ще бъде част от механизма, който ще бъде създаден от новата Комисия“, изтъкна социалист номер 1 на Стария континент.

Според него днешното решение е стъпка към премахване на механизма, без да е решение. В него има нововъведение. Механизмът е приет от ЕК, за да може тя самата да го приключи. И затова се казва, че тя след консултации с Европарламента и Съвета на ЕС вземе такова решене.

Йончева: Мониторингът пада само заради обещанията на Юнкер

Решението е пореден предизборен подарък за правителството на България, смята друг български евродепутат социалист – Иво Христов, бивщ началник на кабинета на президента Румен Радев.

„Всеки български гражданин знае по-добре от Юнкер какво е състоянието на българското правосъдие и обществен ред, на който вече никой не се уповава“, коментира лаконично той.

Специално се поинтересувахме от мнението на Радан Кънев от „Демократична Бълкгария“ и Европейската народна партия (ЕНП), който неведнъж е заявявал, че мониторингът на Брюксел трябва да остане.

„Много е важно да разберем, че съществен не е мотиторингът, а неговите цели. Механизмът бе създаден като инструмент, чрез който евроинституциите, конкретно Еврокомисията, да гарантират на българските граждани законност, справедливост, правосъдие,  върховенство на правото, които се полагат по договорите на ЕС на всеки европейски гражданин“, отбеляза Кънев.

Той бе категоричен, че мониторингът не е успял за 12-те години, през които съществува.

„Знаем ли какво прави днес г-н Юнкер? Очевидно препоръчва на г-жа Фон дер Лайен окончателно да премахне мониторинга, защото няма такова решение. А ние пак констатираме това, за което не са ни нужни нито Юнкер, нито Фон дер Лайен - че в България правосъдието не покрива европейските стандарти. Така че това е една битка, която продължава“, продължи евродепутатът.

И изказа мнение, че може би българските граждани са изоставени в тази битка от ЕС.

На въпроса трябва ли да продължи мониторингът Кънев даде следния отговор:

„Трябва да има помощ от Европа за гражданите ни в тяхното конституционно право на справедливост. Не виждам по-добър вариант от досегашния мониторинг със сегашните недостатъци и неговото изпадане в специфична безтегловност, защото не знаем какво точно се случва. От една страна, няма повече да се провежда. От друга, не е прекратен. От трета, очакваме общоевропейски механизъм за правосъдие и върховенство на закона. Ние изпадаме в състояние на относителна безтегловност и липса на подкрепа от европейските институции. Това не може да е добра новина. Моята борба като евродепутат и на всички политици от „Демократична България“ ще бъде гаранциите за европейска законност да бъдат реално осъществени за всеки българин, защото сме далече от тази цел.“

Най-оптимистично бе настроен Андрей Ковачев (ГЕРБ, ЕНП).

„Удовлетворен съм. Остана съвсем малкодо падането. Освен това ясно се показа, че има разграничаване между ситуацията в България и тази с досегашното социалистическо правителство в Румъния“, коментира той.

Илхан Кючюк от ДПС и либералната група „Обнови Европа“(ОЕ) е на мнение, че решението е било в голяма степен политическо.

„Имаше едно обещание от страна на председателя на ЕК, което декларативно се заяви в пленарна зала, както и по време на българското председателство на ЕС. Да, има и обективни критерии,които България през годините изпълнява. На базатана всичко това мисля, че МСП рано или късно трябваше да падне“, каза той.