Article_top

Продължителна, но затова пък безплодна...

Така може да се определи дискусията днес в Съдийската колегия на ВСС, която трябваше да определи индивидуални правила, по които да се дават прословутите бонуси - до 6 заплати годишно (както са разписани в закона) в спецсъдилищата.

Предисторията

След като иззеха така важните дела за "високата" корупция от станалия неудобен Софийски градски съд и ги пратиха на специално отглеждане в Специализирания (и в съответната Спецпрокуратура), в края на 2017 г. управляващите в лицето на законодателната власт, за да се стимулират "любимите" им специнституции, прогласуваха нова алинея в чл. 233 на Закона за съдебната власт. В нея пише, че магистратите от ул. "Черковна" "получават допълнително възнаграждение в размер, определен по утвърдени от съответната колегия на Висшия съдебен съвет правила за индивидуална оценка на резултатите от дейността, но не повече от 6 основни месечни възнаграждения годишно".

Нормата трябваше да влезе в сила от 1 януари 2018 г. Още от същата година обаче пак управляващите - в лицето на изпълнителната власт, и в частност бюджетиращото финансово министерство, не заложиха парите за собственото си "творение".

Оттогава темата избухва при всяко бюджетно обсъждане с настойчивостта на акне - почти равна по своята пословичност (и безкрайност) на теми като съдебната карта, неродената палата във Варна или индексирането на заплатите в системата...

Забележително е, че представителите на ВКС още при обсъжданията в Правна комисия през късната есен на 2017-а на бонусите, са били против - в лицето на авторитетната съдия Павлина Панова (която тогава споменава, апропо, че така ще се стимулират хора, които нямат други качества, б.р.).

Но както и да е... 

Оттогава се взе "соломоновско" решение в бюджета да се заложат пари за до 3 заплати екстра на всички. 

И всичко опря до арбитрирането чрез изработване на "индивидуалните правила", които са упоменати в член 233 - творение лично на бившия правен гуру на ГЕРБ в парламента - председателят на правната комисия Данаил Кирилов (сега министър на правосъдието).  

Проблемът на предложението е, че залага предимно количествени, а не качествени критерии, чу се днес от критиците.

Лозан Панов пръв взе думата и изрази категорично и принципно несъгласие с методологията, по която трябва да бъдат поощрявани съдиите. Най-общо казано, той обясни, че ако за прокуратурата е ясно какво е успех - постигната осъдителна присъда, това в никакъв случай не трябва да носи точки на съдията. Който е арбитър...

Този път обаче - за разлика от обичайното - той получи и широка подкрепа почти от всички заседаващи. Освен от Атанаска Дишева и Олга Керелска, също от Боряна Димитрова и Даниела Марчева и дори от Севдалин Мавров. Последният каза, че "по критериите в проектоправилата има смешни неща", и се обяви за нова работна група, в която да участват повече наказателни съдии.

Нещо повече - оказа се, че зад предложенията, сложени "на масата" от името на работна група, стои единствено Боян Магдалинчев от съдиите, членове на ВСС. Затова пък във въпросната работна група са участвали прокурори - нещо, което Атанаска Дишева автоматично обяви за напълно неприемливо: прокурори да имат превес, когато се определят правилата за съдии.

Боряна Димитрова и Даниела Марчева пък възнегодуваха, че въобще не са участвали в обсъждането поради ангажименти, нищо че са членове на въпросната работна група. А колегата им Драгомир Кояджиков им каза в очите "живи да ви ожали човек", защото не намерили време цяла година да заседават.

Пак по предложение на Дишева - макар тя сама да подчета иронично предварителната му обреченост - ще се пита Народното събрание за автентично тълкуване на нормата на закона. Т.е. - какво аджеба, са искали точно да кажат законодателите: дали допълнителните възнаграждения за спецмагистратите се обуславят от степента на натовареност и какво се има предвид под „индивидуална оценка на резултатите от дейността“ на съдиите. (бел. ред - степента на натовареност като количество в специнституциите е отчайващо ниска - напримeр за настоящата седмица целият Апелативен спецсъд има в графика си "цели" 5 дела по същество. За миналата седмица имаше 8).

Председателят на ВАС Георги Чолаков автоматично се обяви в подкрепа на идеята на Дишева и при финалното гласуване предложението събра 11:0. Така въпросът се отлага, докато правната мисъл на Народното събрание си поясни... мисълта.

Дотогава ВСС все пак ще опита да изработи свои правила.

 

Продължителна, но затова пък безплодна...

Така може да се определи дискусията днес в Съдийската колегия на ВСС, която трябваше да определи индивидуални правила, по които да се дават прословутите бонуси - до 6 заплати годишно (както са разписани в закона) в спецсъдилищата.

Предисторията

След като иззеха така важните дела за "високата" корупция от станалия неудобен Софийски градски съд и ги пратиха на специално отглеждане в Специализирания (и в съответната Спецпрокуратура), в края на 2017 г. управляващите в лицето на законодателната власт, за да се стимулират "любимите" им специнституции, прогласуваха нова алинея в чл. 233 на Закона за съдебната власт. В нея пише, че магистратите от ул. "Черковна" "получават допълнително възнаграждение в размер, определен по утвърдени от съответната колегия на Висшия съдебен съвет правила за индивидуална оценка на резултатите от дейността, но не повече от 6 основни месечни възнаграждения годишно".

Нормата трябваше да влезе в сила от 1 януари 2018 г. Още от същата година обаче пак управляващите - в лицето на изпълнителната власт, и в частност бюджетиращото финансово министерство, не заложиха парите за собственото си "творение".

Оттогава темата избухва при всяко бюджетно обсъждане с настойчивостта на акне - почти равна по своята пословичност (и безкрайност) на теми като съдебната карта, неродената палата във Варна или индексирането на заплатите в системата...

Забележително е, че представителите на ВКС още при обсъжданията в Правна комисия през късната есен на 2017-а на бонусите, са били против - в лицето на авторитетната съдия Павлина Панова (която тогава споменава, апропо, че така ще се стимулират хора, които нямат други качества, б.р.).

Но както и да е... 

Оттогава се взе "соломоновско" решение в бюджета да се заложат пари за до 3 заплати екстра на всички. 

И всичко опря до арбитрирането чрез изработване на "индивидуалните правила", които са упоменати в член 233 - творение лично на бившия правен гуру на ГЕРБ в парламента - председателят на правната комисия Данаил Кирилов (сега министър на правосъдието).  

Проблемът на предложението е, че залага предимно количествени, а не качествени критерии, чу се днес от критиците.

Лозан Панов пръв взе думата и изрази категорично и принципно несъгласие с методологията, по която трябва да бъдат поощрявани съдиите. Най-общо казано, той обясни, че ако за прокуратурата е ясно какво е успех - постигната осъдителна присъда, това в никакъв случай не трябва да носи точки на съдията. Който е арбитър...

Този път обаче - за разлика от обичайното - той получи и широка подкрепа почти от всички заседаващи. Освен от Атанаска Дишева и Олга Керелска, също от Боряна Димитрова и Даниела Марчева и дори от Севдалин Мавров. Последният каза, че "по критериите в проектоправилата има смешни неща", и се обяви за нова работна група, в която да участват повече наказателни съдии.

Нещо повече - оказа се, че зад предложенията, сложени "на масата" от името на работна група, стои единствено Боян Магдалинчев от съдиите, членове на ВСС. Затова пък във въпросната работна група са участвали прокурори - нещо, което Атанаска Дишева автоматично обяви за напълно неприемливо: прокурори да имат превес, когато се определят правилата за съдии.

Боряна Димитрова и Даниела Марчева пък възнегодуваха, че въобще не са участвали в обсъждането поради ангажименти, нищо че са членове на въпросната работна група. А колегата им Драгомир Кояджиков им каза в очите "живи да ви ожали човек", защото не намерили време цяла година да заседават.

Пак по предложение на Дишева - макар тя сама да подчета иронично предварителната му обреченост - ще се пита Народното събрание за автентично тълкуване на нормата на закона. Т.е. - какво аджеба, са искали точно да кажат законодателите: дали допълнителните възнаграждения за спецмагистратите се обуславят от степента на натовареност и какво се има предвид под „индивидуална оценка на резултатите от дейността“ на съдиите. (бел. ред - степента на натовареност като количество в специнституциите е отчайващо ниска - напримeр за настоящата седмица целият Апелативен спецсъд има в графика си "цели" 5 дела по същество. За миналата седмица имаше 8).

Председателят на ВАС Георги Чолаков автоматично се обяви в подкрепа на идеята на Дишева и при финалното гласуване предложението събра 11:0. Така въпросът се отлага, докато правната мисъл на Народното събрание си поясни... мисълта.

Дотогава ВСС все пак ще опита да изработи свои правила.

Коментари

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Какво искате да ви донесе Дядо Коледа?