Article_top

Политическо говорене кое е? Точно това, което казва Лозан Панов;

Дали дискусията за главния прокурор е ужасно закъсняла и не е трябвало ВСС да чака писмо от Съюза на съдиите, или пък напротив - обидно е, че такава дискусия изобщо се води;

"Нахлуло" ли е "паравоенното формирование" на главния прокурор - Бюрото по защита, в президентството или напротив - това са мирни граждани, които стриктно спазват всяка буква на закона;

И в крайна сметка: имал ли е Умник Гюро глава или напротив - нямал е?

Това бяха някои от забележителните пунктове в днешната дискусия на Пленума на ВСС - дълга, но пък напълно безплодна. Както Клуб Z писа, тя дойде на дневен ред (макар и със сериозно закъснение), след като Лозан Панов от 8 октомври опита да вкара за обсъждане писмо на Съюза на съдиите в България, насочено срещу Гешев, в което съдиите твърдят, че трябва да се разгледа възможна процедура по предсрочно прекратяване на мандата му (по закон това може да стане само по предложение на най-малко трима от членовете на Прокурорската колегия - която го предложи и гласува монолитно като юмрук, или на министъра на правосъдието, б.р.).

След като самият Гешев днес направи кратко изложение с изрази като "вие виждали ли сте бит дядо" и колко важно за него е да не се крадат пенсиите, отказа да обсъжда себе си и си направи "отвод" (макар после от съдиите да го обвиниха, че такова нещо като отвод от дискусия няма, б.р.). Затова в остриета на прокуратурата се превърнаха Огнян Дамянов и Йордан Стоев.

Опорка № 1

Кой пише срещу Гешев и има ли законно право на това

И двамата, подкрепяни понякога от Георги Кузманов и Калина Чапкънова, най-вече държаха да разберат законно ли е писмото на Съюза на съдиите, на какво събрание и от кого е било прието и дори дали го има на сайта на организацията.. Дамянов (който почти с аплодисменти от бившия главен прокурор Сотир Цацаров бе избран в Съвета по много любопитен начин - с жребий, б.р.) дори поискал от ССБ протокол от събранието, на което е писано писмото срещу главния прокурор, както и от събранието на управителния съвет. Стана ясно, че любезно са го пратили да си гледа работата, но това е друга тема...

Огнян Дамянов

Всички членове на колегията на обвинителите, а по-късно и оказалата се "по-прокурор от прокурорите" Вероника Имова обявиха, че... няма конкретика в писмото.

Или че където има - например в изказването на Иван Гешев пред Нова тв, че системата за случайно разпределение на делата била "коронавирус в съдебната система" и че поради нея "през последните 5 години правосъдие не сме имали", цитатите не били точни, а извадени от контекста на интервюто.

Членовете на Прокурорската колегия се интересуваха дали документите са автентични (т.е. изявлението на ССБ против Гешев) и дали всеки път Пленумът на ВСС, когато получи някакво "обръщение, въззвание и други ненаименовани документи", ще заседава.

На това Панов им напомни, че когато единодушно обсъждаха подобно становище на Асоциацията на прокурорите - ясно в защита на... кого, никой не повдигна въпроса как и защо е внесено, напротив - гласуваха и го подкрепиха.

Председателят на ВКС обяви да обърнат внимание на резолюцията на Европарламента - че не става въпрос за някакво изолирано писмо на съдии.

"Колко време ще бъде със затворени очи този ВСС – което отеква не само в България, а и извън страната", попита Панов.

Опорка № 2

Няма смисъл, защото не знаем в каква процедура сме

През цялото време противниците на обсъждането - малко, голямо, продължително или непродължително - без значение какво, напомняха, че не е ясно в каква процедура са. Тъй като е очевидно, че по писмо на НПО не може да се говори за търсене на отговорност на някого от "тримата големи", камо ли пък за стартиране на процедурата по чл. 175 от ЗСВ, всичко случващо се днес било безсмислено.

Атанаска Дишева отново ядоса поддръжниците на Гешев от монолитното мнозинство:

"Това тук само доказва ширещото се мнение в обществото за недосегаемост и всевластие на главния прокрор.

Ние се правим, че тези документи не съществуват – Докладът за върховенството на правото на ЕК и резолюцията на Европарламента! Дори не ги споменаваме и се правим, че не съществуват - все едно не ни касае и все едно не касае дейността на главния прокурор, който този орган избира.

Тука съм си записала, че главният прокурор ни попита - дали ние знаем как изглежда пребитият дядо... А дали главният прокурор знае как изглеждаха пребитите младежи зад Министерския съвет и десетки други хора, които не попадат в неговото внимание и в неговото определение за възрастни хора. И в неговото определение за битова престъпност."

Тя посочи, че при тази ситуация - дори Панов да не е вкарал писмото на съдиите за обсъждане, тя би го направила. 

Евгени Иванов

Калина Чапкънова през цялото време се интересуваше да й обясни Лозан Панов какъв е предметът на обсъждане на първа точка, за да може да се съсредоточи върху него. И защо няма предложение за "диспозитив", т.е. изрично какво ще гласи евентуално тяхното решение, за да преценят дали ще го одобрят или не. Плюс предложението (което прегърнаха и неколцина други), че могат само да приемат писмото "за сведение", защото нищо друго не може да се направи по него.

Дебютира и Евгени Иванов - най-пресният член на ВСС (избран от прокурорите без алтернатива и без балотаж, б.р.). Той - в качеството му на съавтор на едни от най-хвалебствените за Гешев декларации от страна на Асоциацията на прокурорите, заяви:

"Аз наистина не мога да разбера каква точно е процедурата и каква е целта на това, което се случва.

Но пък г-н Стоев е напълно прав – той не вижда конкретика в точките, които са изложени в обръщението на ССБ, защото аз там съзирам внушения. И тези внушения са казани точно с един политически привкус, който ни мотивира да реагираме с нашето (на Асоциацията на прокурорите) становище."

Изобщо било "доста опасен прецедент" Пленумът да се занимава с писма и становища на НПО.

Атанаска Дишева го поздрави за добре дошъл с думите:

"Може ли да обясните какво вие разбирате под политическо говорене? Може ли да обясните, за да знаем - да се ограничаваме да говорим политически и кое е определящото?"

Опорка № 3

Всяка критика срещу главния прокурор е политика

Изобщо лайтмотивът за "политическото говорене" се прокрадваше през целия ден... Като оръжие го вадеха ту единият, ту другият лагер.

Без да правят анализ за изявлението на Гешев от сутринта с "вие виждали ли сте бития дядо" и че за него всяка една кражба на пенсия е проблем, на който се е посветил, днес основно се оказа, че с политика се занимават опонентите на въпросния пазител на пенсиите.

Георги Кузманов

Кондензира го мълчаливият иначе Георги Кузманов в отговор на въпроса от Дишева:

"Когато се пита какво е политическо говорене – това са точно фразите, които използва г-н Лозан Панов! Защото това са много думи, без да се ползват факти, без да се казва почти нищо."

Самата Дишева пък припомни прословутото изявление на Гешев, че заради "коронавирус в съдебната система" последните 5 години фактически не е имало правосъдие (нищо че после одитът на системата за случайно разпределение в съдилищата въобще не показа подобно нещо, б.р.) и попита то политическо ли е и уронва ли престижа на съдебната власт? 

"Затова считам, че всичките колеги - около 2500 съдии, които са правораздавали през последните години в страната... Считам, че това изявление на главния прокрурор накърнява престижа на съдебната власт. Това само по себе си е повод за обсъждане.

Считам, че неговият автор трябва да обясни какво е имал предвид. Нека да обясни това на 2500 български съдии."

Панов пък взе думата в отговор на всички, които се притесняват за детайлите, за процедурата, за диспозитива на евентуалното им решение и каква е била точно фразата на главния прокурор в интервюто - с приказката за Умник Гюро.

"От 30 мин. ние дискутираме дали главният прокурор е използвал думата "коронавирус" и казал ли е, че 5 години правосъдие в България не е имало – това ми напомня за Елин Пелин и неговата приказка за Умник Гюро и умници другари."

Панов преразказа - въпреки протестите на мнозинството - как се появила мечката, как вкарали Умник Гюро в бърлогата и как тя му отхапала главата... И как после тръгнали да дискутират той имаше ли изобщо глава, за да се стигне до посещението при жена му Гюровица и прословутия й извод:

"Абе, за Великден Гюро си купуваше кáпа – значи трябва да е имал глава."

Панов посочи, че ако оставят писмото на ССБ просто за сведение, това ще остави много въпроси без отговор: за разпространяването на аудиозаписи, придобити със СРС, за това - така ли ще работи Прокуратурата на Република България оттук нататък.

"Защото, ако така ще се прави, сами разбирате, че това измества съдебната зала, това прехвърля правосъдието на улицата", каза той.

Именно Панов попита и за начина, по който прокуратурата е влязла в Президентството и нарече Бюрото по защита (което е отчетно единствено на главния прокрор) "паравоенно образувание".

"Извинявайте много, но държавата приличаше, все едно че се осъществява държавен преврат! Това ли ще е стилът на работа на прокуратурата?

В България прокуратурата е по съветски модел. На върха има фигура, която е без отгворност, фигура, която дълго време – повече от 13 години, се търси начин главният прокурор, ако извърши престъпление, да има поне някой, който да го разследва.

И ако България е най-бедната и корумпирана държава в ЕС, то без съмнение това е и заради действията и бездействията на главния прокурор. И когато тук ви се постави темата за разговор, вие казвате – не, ние ще го приемем за сведение, ние не сме компетентни.

Вие показвате, че този модел съществува и вие го затвърждавате."

Панов напомни още, че изказванията на Гешев, че "сме нямали правосъдие през последните 5 години", изключват неговата роля - на зам. главен прокурор, а преди това на "видна фигура в специализираните структури" и се държи, все едно е "кацнал от друга планета".

Без изненади сред поддръжниците на задължителната дискусия за поведението на главния прокурор бе само Олга Керелска. Тя настоява за това още от миналия път и дори - че е срам след 100 дни протести ВСС да "чака" някой да го подсеща:

"Писмото на съдиите е само един от поводите да се състои такава дискусия. Другият повод е нежеланието на колегите прокурори да участват в такава дискусия.

Но то (писмото на ССБ) е едно подсещане – което според мен не трябваше да се състои, а трябваше ние да го инициираме. Обществото ни казва кои са въпросите и е редно ние като орган, който е избрал главния прокурор – да вземем отношение по тях."

Вероника Имова. Снимки Веселин Боришев

Опорка № 4

...Но по принцип всичко е точно

По-"прокурор" и от прокурорите обаче с пространно експозе се изяви Вероника Имова - съдия, пратена от квотата на парламента по предложение на ГЕРБ във ВСС (конкретно предложителите бяха Данаил Кирилов, Цветан Цветанов, Димитър Лазаров, Анна Александрова, б.р.).

Тя обяви, че е обидно да се подценява правната подготовка на главния прокурор. И направи дълги препратки към теорията на наказателното право и как "хора, които не се занимават с наказателно право", не разбират презумпцията за невиновност (и Панов, и Керелска, и Дишева са административни съдии, б.р.). Всъщност Гешев, когато посочвал определени лица, не ги провъзгласявал за виновни пред обществото.

Есенцията бе, че чрез действията на прокуратурата с разпространяване на СРС и други доказателства не се нарушава презумпцията за невиновност. Напротив - те винаги са в рамките на закона, защото стават с разрешение на наблюдаващия прокурор.

Що се касае до Бюрото по защита - то също било обидно да се нарича паравоенно формирование. Това били държавни служители и стриктно действали по буквата на законите и подзаконовите нормативни актове (което проформа е така - само че критиците попитаха защо тогава това изкара обществото на улицата, б.р.).

Имова дори надгради защитата си на Бюрото със забележителното съждение, че се уронва престижът на президентската институция не от влизането на Бюрото по защита, а от тези служители на президентството, които "са дръзнали да нарушават законите". Тук се наложи "неразбиращата наказателното право" Дишева да й напомни, че не е чула срещу някой да има издадена осъдителна присъда (всъщност дори няма внесен обвинителен акт по нито един от случаите около президента, б.р.).

"С какво се наруши авторитетът на съдебната власт, с какво се накърни нейният престиж или пък престижът на президентската институция - с това, че хората си вършат работата?!", каза Имова.

Но пък това даде повод на критиците на Гешев да попитат - така и така е станало на въпрос: докъде са и какви резултати има от неотложните процесуално-следствени действия срещу хора от президентската администрация. Нямаше кой да отговори...

Имова - поредният отявлен враг на политическото говорене - заяви и още нещо запомнящо се: хората на площада, които протестират срещу Гешев, не че са лоши - подведени са.

"Виждам, че част от хората, които са излезли на улицата и имат основателни искания – социални, политически и т.н., те са подведени от една манипулативна капания срещу българската прокуратура и срещу главния прокурор. Която всъщност не е спирала срещу всеки един главен прокурор.

Подведени са както от другите 2 власти, така и от опозиционни формирования и НПО-та, които се издържат с чужди финансови средства, вероятно преследвайки и чужди цели.

Изключитлно обидна е тази дискусия! Някакви съждения, които не касаят факти, а някакви умозаключения."

И бидейки враг на свободните и безпочвени умозаключения, изведнъж се запита - дали пък дирижираните атаки срещу Гешев не са продиктувани от дейността му срещу "грабежа на века" - приватизацията, която ограбила нашите бащи, дядовци, пък и нас (не е известно до момента, освен течащото в съвсем начална фаза дело срещу Баневи, какви успехи има главният прокурор срещу приватизацията, б.а.).

"Докога българският народ няма да получава истината и фактите за това - какво се случи през периода на преминаване от организирана към пазарна икономика и от общонародна собственост в частно-пазарно стопанство, при което трудът на нашите бащи, баби и дядовци, пък и на някои от нас, е бил несправдливо подценяван и ограбен", заяви аполитичната съдийка.

Що се отнася до писмото на ССБ - то било не в интерес на българските граждани, а "на определени групировки, определени политически интереси".

Лозан Панов предложи няколко мелодраматични проекта на решение, с които да излезе ВСС финално:

"Да приемем, че главният прокурор е политически неутрален. Да приемем, че оттук нататък се адмирира, поощрява разпространението на СРС. Да предложим Бюрото по защита да поощрява и разширява използването на оръжие. Да ръкопляскаме на главния прокурор...

Предлагам ви главният прокурор да казва кой е виновен независимо от това, че съществува презумция за невиновност, и да поощрим неговите изявления във връзка с българското правосъдие."

Последното навлече шумни критики на Панов, като членове заявиха, че се подиграва с Пленума и че ако някой друг се беше изказал така, сигурно щяха неколцина да си тръгнат. А Калина Чапкънова обяви, че "на моменти не може да хване дълбокия смисъл в неговото хумористично настроение".

Забележително бе изказването на Олга Керелска:

"Ние не трябваше да чакаме на ССБ - не да чакаме нахлуването на служители на Бюрото по защита в Президентството, което взриви обществото и предизвика политическа криза (тук членове на съвета я попитаха - къде вижда криза? Има ли избори, липса на кабинет или нещо подобно, б.р.).

Какви са призивите на протестите и те съвпадат ли с това, което ние дискутираме тука? Какви факти да ви дам - аджеба, какво стана с така планираната ревизия? (на приватизацията) Има ли някакви резултати? Какви са те?

Какво стана с предварителното разследване (на системата за случайно разпределение на делата в съда, б.р.), инициирано от 6-има наши колеги във връзка с "извършено престъпление"?

Но не мога да ги задам тези въпроси, защото главният прокурор реши да не участва. А нищо страшно нямаше да се случи, ако отговори - щяхме да си повдигнем имиджа пред обществото.

Тука се задава въпросът: вие в крайна сметка нищо ли нередно не виждате в поведението и изявите на главния прокурор? От отговорите на колегите, коите взеха... които благоволиха да вземат отношение, излиза, че – да, нищо нередно не се вижда.

И аз искам да питам - защо, след като избухнаха протестите и към настоящия момент вече в публичното пространство не се разгласяват доказателства? Защо не се разгласява какво става с разследването?

Защо служителите на Бюрото по защита не извършват проверки в Президентството? След като всичко това според вас е било напълно правилно, нормално и т.н.?

Дали в крайна сетка нямаме една корекция в поведението, която е в отговор на това, което става в обществото?

Нека не твърдим, че сме някаква общност или организация, която се намира - може би - някъде в космическото пространство. Това, че мълчим и избягваме темата - с нищо не допринасяме нито за имиджа на съдебната система, нито за този на държавата България."

И вече към Огнян Дамянов, който се развика:

"Изслушахме една лекция по наказателен процес...

Искам да ви задам простия въпрос – защо, след като тези действия бяха законосъобразни и изключително правилни, послужиха като повод за избухване на протести?

И ще ви кажа, че всички данни, които различни агенции събират понастоящем, сочат на това, че протестите и техните искания се подкрепят от 64–68% от българското население. От гледна точка на това ние сме длъжни да го проведем този диспут и да кажем какво мислим за действията на главния прокурор."

Не че кой знае какво произлезе от това...

След като всички хубавичко се наприказваха, към 12.35 ч. постъпи предложение да се гласува дали да се прекратят дебатите. Без алтернативно предложение за излизане с каквато и да е позиция или поне, че "приема за сведение" писмото на съдиите. 

Идеята да се прекрати веднага дискусията събра 19 поддръжници. Против бяха само трима - Лозан Панов, Олга Керелска и Атанаска Дишева.

На финала на многочасовото "нещо" Боян Магдалинчев даде кратък брифинг. На него той обяви, че подобни дебати могат и да имат основание, но само ако са в рамките на конституционното обсъждане за сваляне на някой от "тримата големи" - такава процедура изобщо не тече. А на въпроса какво смята за уронване престижа на съдебната власт, той отговори: "Магистрат да не си плаща данъците." Ясно е кого имаше предвид - Лозан Панов...

 

Политическо говорене кое е? Точно това, което казва Лозан Панов;

Дали дискусията за главния прокурор е ужасно закъсняла и не е трябвало ВСС да чака писмо от Съюза на съдиите, или пък напротив - обидно е, че такава дискусия изобщо се води;

"Нахлуло" ли е "паравоенното формирование" на главния прокурор - Бюрото по защита, в президентството или напротив - това са мирни граждани, които стриктно спазват всяка буква на закона;

И в крайна сметка: имал ли е Умник Гюро глава или напротив - нямал е?

Това бяха някои от забележителните пунктове в днешната дискусия на Пленума на ВСС - дълга, но пък напълно безплодна. Както Клуб Z писа, тя дойде на дневен ред (макар и със сериозно закъснение), след като Лозан Панов от 8 октомври опита да вкара за обсъждане писмо на Съюза на съдиите в България, насочено срещу Гешев, в което съдиите твърдят, че трябва да се разгледа възможна процедура по предсрочно прекратяване на мандата му (по закон това може да стане само по предложение на най-малко трима от членовете на Прокурорската колегия - която го предложи и гласува монолитно като юмрук, или на министъра на правосъдието, б.р.).

След като самият Гешев днес направи кратко изложение с изрази като "вие виждали ли сте бит дядо" и колко важно за него е да не се крадат пенсиите, отказа да обсъжда себе си и си направи "отвод" (макар после от съдиите да го обвиниха, че такова нещо като отвод от дискусия няма, б.р.). Затова в остриета на прокуратурата се превърнаха Огнян Дамянов и Йордан Стоев.

Опорка № 1

Кой пише срещу Гешев и има ли законно право на това

И двамата, подкрепяни понякога от Георги Кузманов и Калина Чапкънова, най-вече държаха да разберат законно ли е писмото на Съюза на съдиите, на какво събрание и от кого е било прието и дори дали го има на сайта на организацията.. Дамянов (който почти с аплодисменти от бившия главен прокурор Сотир Цацаров бе избран в Съвета по много любопитен начин - с жребий, б.р.) дори поискал от ССБ протокол от събранието, на което е писано писмото срещу главния прокурор, както и от събранието на управителния съвет. Стана ясно, че любезно са го пратили да си гледа работата, но това е друга тема...

Огнян Дамянов

Всички членове на колегията на обвинителите, а по-късно и оказалата се "по-прокурор от прокурорите" Вероника Имова обявиха, че... няма конкретика в писмото.

Или че където има - например в изказването на Иван Гешев пред Нова тв, че системата за случайно разпределение на делата била "коронавирус в съдебната система" и че поради нея "през последните 5 години правосъдие не сме имали", цитатите не били точни, а извадени от контекста на интервюто.

Членовете на Прокурорската колегия се интересуваха дали документите са автентични (т.е. изявлението на ССБ против Гешев) и дали всеки път Пленумът на ВСС, когато получи някакво "обръщение, въззвание и други ненаименовани документи", ще заседава.

На това Панов им напомни, че когато единодушно обсъждаха подобно становище на Асоциацията на прокурорите - ясно в защита на... кого, никой не повдигна въпроса как и защо е внесено, напротив - гласуваха и го подкрепиха.

Председателят на ВКС обяви да обърнат внимание на резолюцията на Европарламента - че не става въпрос за някакво изолирано писмо на съдии.

"Колко време ще бъде със затворени очи този ВСС – което отеква не само в България, а и извън страната", попита Панов.

Опорка № 2

Няма смисъл, защото не знаем в каква процедура сме

През цялото време противниците на обсъждането - малко, голямо, продължително или непродължително - без значение какво, напомняха, че не е ясно в каква процедура са. Тъй като е очевидно, че по писмо на НПО не може да се говори за търсене на отговорност на някого от "тримата големи", камо ли пък за стартиране на процедурата по чл. 175 от ЗСВ, всичко случващо се днес било безсмислено.

Атанаска Дишева отново ядоса поддръжниците на Гешев от монолитното мнозинство:

"Това тук само доказва ширещото се мнение в обществото за недосегаемост и всевластие на главния прокрор.

Ние се правим, че тези документи не съществуват – Докладът за върховенството на правото на ЕК и резолюцията на Европарламента! Дори не ги споменаваме и се правим, че не съществуват - все едно не ни касае и все едно не касае дейността на главния прокурор, който този орган избира.

Тука съм си записала, че главният прокурор ни попита - дали ние знаем как изглежда пребитият дядо... А дали главният прокурор знае как изглеждаха пребитите младежи зад Министерския съвет и десетки други хора, които не попадат в неговото внимание и в неговото определение за възрастни хора. И в неговото определение за битова престъпност."

Тя посочи, че при тази ситуация - дори Панов да не е вкарал писмото на съдиите за обсъждане, тя би го направила. 

Евгени Иванов

Калина Чапкънова през цялото време се интересуваше да й обясни Лозан Панов какъв е предметът на обсъждане на първа точка, за да може да се съсредоточи върху него. И защо няма предложение за "диспозитив", т.е. изрично какво ще гласи евентуално тяхното решение, за да преценят дали ще го одобрят или не. Плюс предложението (което прегърнаха и неколцина други), че могат само да приемат писмото "за сведение", защото нищо друго не може да се направи по него.

Дебютира и Евгени Иванов - най-пресният член на ВСС (избран от прокурорите без алтернатива и без балотаж, б.р.). Той - в качеството му на съавтор на едни от най-хвалебствените за Гешев декларации от страна на Асоциацията на прокурорите, заяви:

"Аз наистина не мога да разбера каква точно е процедурата и каква е целта на това, което се случва.

Но пък г-н Стоев е напълно прав – той не вижда конкретика в точките, които са изложени в обръщението на ССБ, защото аз там съзирам внушения. И тези внушения са казани точно с един политически привкус, който ни мотивира да реагираме с нашето (на Асоциацията на прокурорите) становище."

Изобщо било "доста опасен прецедент" Пленумът да се занимава с писма и становища на НПО.

Атанаска Дишева го поздрави за добре дошъл с думите:

"Може ли да обясните какво вие разбирате под политическо говорене? Може ли да обясните, за да знаем - да се ограничаваме да говорим политически и кое е определящото?"

Опорка № 3

Всяка критика срещу главния прокурор е политика

Изобщо лайтмотивът за "политическото говорене" се прокрадваше през целия ден... Като оръжие го вадеха ту единият, ту другият лагер.

Без да правят анализ за изявлението на Гешев от сутринта с "вие виждали ли сте бития дядо" и че за него всяка една кражба на пенсия е проблем, на който се е посветил, днес основно се оказа, че с политика се занимават опонентите на въпросния пазител на пенсиите.

Георги Кузманов

Кондензира го мълчаливият иначе Георги Кузманов в отговор на въпроса от Дишева:

"Когато се пита какво е политическо говорене – това са точно фразите, които използва г-н Лозан Панов! Защото това са много думи, без да се ползват факти, без да се казва почти нищо."

Самата Дишева пък припомни прословутото изявление на Гешев, че заради "коронавирус в съдебната система" последните 5 години фактически не е имало правосъдие (нищо че после одитът на системата за случайно разпределение в съдилищата въобще не показа подобно нещо, б.р.) и попита то политическо ли е и уронва ли престижа на съдебната власт? 

"Затова считам, че всичките колеги - около 2500 съдии, които са правораздавали през последните години в страната... Считам, че това изявление на главния прокрурор накърнява престижа на съдебната власт. Това само по себе си е повод за обсъждане.

Считам, че неговият автор трябва да обясни какво е имал предвид. Нека да обясни това на 2500 български съдии."

Панов пък взе думата в отговор на всички, които се притесняват за детайлите, за процедурата, за диспозитива на евентуалното им решение и каква е била точно фразата на главния прокурор в интервюто - с приказката за Умник Гюро.

"От 30 мин. ние дискутираме дали главният прокурор е използвал думата "коронавирус" и казал ли е, че 5 години правосъдие в България не е имало – това ми напомня за Елин Пелин и неговата приказка за Умник Гюро и умници другари."

Панов преразказа - въпреки протестите на мнозинството - как се появила мечката, как вкарали Умник Гюро в бърлогата и как тя му отхапала главата... И как после тръгнали да дискутират той имаше ли изобщо глава, за да се стигне до посещението при жена му Гюровица и прословутия й извод:

"Абе, за Великден Гюро си купуваше кáпа – значи трябва да е имал глава."

Панов посочи, че ако оставят писмото на ССБ просто за сведение, това ще остави много въпроси без отговор: за разпространяването на аудиозаписи, придобити със СРС, за това - така ли ще работи Прокуратурата на Република България оттук нататък.

"Защото, ако така ще се прави, сами разбирате, че това измества съдебната зала, това прехвърля правосъдието на улицата", каза той.

Именно Панов попита и за начина, по който прокуратурата е влязла в Президентството и нарече Бюрото по защита (което е отчетно единствено на главния прокрор) "паравоенно образувание".

"Извинявайте много, но държавата приличаше, все едно че се осъществява държавен преврат! Това ли ще е стилът на работа на прокуратурата?

В България прокуратурата е по съветски модел. На върха има фигура, която е без отгворност, фигура, която дълго време – повече от 13 години, се търси начин главният прокурор, ако извърши престъпление, да има поне някой, който да го разследва.

И ако България е най-бедната и корумпирана държава в ЕС, то без съмнение това е и заради действията и бездействията на главния прокурор. И когато тук ви се постави темата за разговор, вие казвате – не, ние ще го приемем за сведение, ние не сме компетентни.

Вие показвате, че този модел съществува и вие го затвърждавате."

Панов напомни още, че изказванията на Гешев, че "сме нямали правосъдие през последните 5 години", изключват неговата роля - на зам. главен прокурор, а преди това на "видна фигура в специализираните структури" и се държи, все едно е "кацнал от друга планета".

Без изненади сред поддръжниците на задължителната дискусия за поведението на главния прокурор бе само Олга Керелска. Тя настоява за това още от миналия път и дори - че е срам след 100 дни протести ВСС да "чака" някой да го подсеща:

"Писмото на съдиите е само един от поводите да се състои такава дискусия. Другият повод е нежеланието на колегите прокурори да участват в такава дискусия.

Но то (писмото на ССБ) е едно подсещане – което според мен не трябваше да се състои, а трябваше ние да го инициираме. Обществото ни казва кои са въпросите и е редно ние като орган, който е избрал главния прокурор – да вземем отношение по тях."

Вероника Имова. Снимки Веселин Боришев

Опорка № 4

...Но по принцип всичко е точно

По-"прокурор" и от прокурорите обаче с пространно експозе се изяви Вероника Имова - съдия, пратена от квотата на парламента по предложение на ГЕРБ във ВСС (конкретно предложителите бяха Данаил Кирилов, Цветан Цветанов, Димитър Лазаров, Анна Александрова, б.р.).

Тя обяви, че е обидно да се подценява правната подготовка на главния прокурор. И направи дълги препратки към теорията на наказателното право и как "хора, които не се занимават с наказателно право", не разбират презумпцията за невиновност (и Панов, и Керелска, и Дишева са административни съдии, б.р.). Всъщност Гешев, когато посочвал определени лица, не ги провъзгласявал за виновни пред обществото.

Есенцията бе, че чрез действията на прокуратурата с разпространяване на СРС и други доказателства не се нарушава презумпцията за невиновност. Напротив - те винаги са в рамките на закона, защото стават с разрешение на наблюдаващия прокурор.

Що се касае до Бюрото по защита - то също било обидно да се нарича паравоенно формирование. Това били държавни служители и стриктно действали по буквата на законите и подзаконовите нормативни актове (което проформа е така - само че критиците попитаха защо тогава това изкара обществото на улицата, б.р.).

Имова дори надгради защитата си на Бюрото със забележителното съждение, че се уронва престижът на президентската институция не от влизането на Бюрото по защита, а от тези служители на президентството, които "са дръзнали да нарушават законите". Тук се наложи "неразбиращата наказателното право" Дишева да й напомни, че не е чула срещу някой да има издадена осъдителна присъда (всъщност дори няма внесен обвинителен акт по нито един от случаите около президента, б.р.).

"С какво се наруши авторитетът на съдебната власт, с какво се накърни нейният престиж или пък престижът на президентската институция - с това, че хората си вършат работата?!", каза Имова.

Но пък това даде повод на критиците на Гешев да попитат - така и така е станало на въпрос: докъде са и какви резултати има от неотложните процесуално-следствени действия срещу хора от президентската администрация. Нямаше кой да отговори...

Имова - поредният отявлен враг на политическото говорене - заяви и още нещо запомнящо се: хората на площада, които протестират срещу Гешев, не че са лоши - подведени са.

"Виждам, че част от хората, които са излезли на улицата и имат основателни искания – социални, политически и т.н., те са подведени от една манипулативна капания срещу българската прокуратура и срещу главния прокурор. Която всъщност не е спирала срещу всеки един главен прокурор.

Подведени са както от другите 2 власти, така и от опозиционни формирования и НПО-та, които се издържат с чужди финансови средства, вероятно преследвайки и чужди цели.

Изключитлно обидна е тази дискусия! Някакви съждения, които не касаят факти, а някакви умозаключения."

И бидейки враг на свободните и безпочвени умозаключения, изведнъж се запита - дали пък дирижираните атаки срещу Гешев не са продиктувани от дейността му срещу "грабежа на века" - приватизацията, която ограбила нашите бащи, дядовци, пък и нас (не е известно до момента, освен течащото в съвсем начална фаза дело срещу Баневи, какви успехи има главният прокурор срещу приватизацията, б.а.).

"Докога българският народ няма да получава истината и фактите за това - какво се случи през периода на преминаване от организирана към пазарна икономика и от общонародна собственост в частно-пазарно стопанство, при което трудът на нашите бащи, баби и дядовци, пък и на някои от нас, е бил несправдливо подценяван и ограбен", заяви аполитичната съдийка.

Що се отнася до писмото на ССБ - то било не в интерес на българските граждани, а "на определени групировки, определени политически интереси".

Лозан Панов предложи няколко мелодраматични проекта на решение, с които да излезе ВСС финално:

"Да приемем, че главният прокурор е политически неутрален. Да приемем, че оттук нататък се адмирира, поощрява разпространението на СРС. Да предложим Бюрото по защита да поощрява и разширява използването на оръжие. Да ръкопляскаме на главния прокурор...

Предлагам ви главният прокурор да казва кой е виновен независимо от това, че съществува презумция за невиновност, и да поощрим неговите изявления във връзка с българското правосъдие."

Последното навлече шумни критики на Панов, като членове заявиха, че се подиграва с Пленума и че ако някой друг се беше изказал така, сигурно щяха неколцина да си тръгнат. А Калина Чапкънова обяви, че "на моменти не може да хване дълбокия смисъл в неговото хумористично настроение".

Забележително бе изказването на Олга Керелска:

"Ние не трябваше да чакаме на ССБ - не да чакаме нахлуването на служители на Бюрото по защита в Президентството, което взриви обществото и предизвика политическа криза (тук членове на съвета я попитаха - къде вижда криза? Има ли избори, липса на кабинет или нещо подобно, б.р.).

Какви са призивите на протестите и те съвпадат ли с това, което ние дискутираме тука? Какви факти да ви дам - аджеба, какво стана с така планираната ревизия? (на приватизацията) Има ли някакви резултати? Какви са те?

Какво стана с предварителното разследване (на системата за случайно разпределение на делата в съда, б.р.), инициирано от 6-има наши колеги във връзка с "извършено престъпление"?

Но не мога да ги задам тези въпроси, защото главният прокурор реши да не участва. А нищо страшно нямаше да се случи, ако отговори - щяхме да си повдигнем имиджа пред обществото.

Тука се задава въпросът: вие в крайна сметка нищо ли нередно не виждате в поведението и изявите на главния прокурор? От отговорите на колегите, коите взеха... които благоволиха да вземат отношение, излиза, че – да, нищо нередно не се вижда.

И аз искам да питам - защо, след като избухнаха протестите и към настоящия момент вече в публичното пространство не се разгласяват доказателства? Защо не се разгласява какво става с разследването?

Защо служителите на Бюрото по защита не извършват проверки в Президентството? След като всичко това според вас е било напълно правилно, нормално и т.н.?

Дали в крайна сетка нямаме една корекция в поведението, която е в отговор на това, което става в обществото?

Нека не твърдим, че сме някаква общност или организация, която се намира - може би - някъде в космическото пространство. Това, че мълчим и избягваме темата - с нищо не допринасяме нито за имиджа на съдебната система, нито за този на държавата България."

И вече към Огнян Дамянов, който се развика:

"Изслушахме една лекция по наказателен процес...

Искам да ви задам простия въпрос – защо, след като тези действия бяха законосъобразни и изключително правилни, послужиха като повод за избухване на протести?

И ще ви кажа, че всички данни, които различни агенции събират понастоящем, сочат на това, че протестите и техните искания се подкрепят от 64–68% от българското население. От гледна точка на това ние сме длъжни да го проведем този диспут и да кажем какво мислим за действията на главния прокурор."

Не че кой знае какво произлезе от това...

След като всички хубавичко се наприказваха, към 12.35 ч. постъпи предложение да се гласува дали да се прекратят дебатите. Без алтернативно предложение за излизане с каквато и да е позиция или поне, че "приема за сведение" писмото на съдиите. 

Идеята да се прекрати веднага дискусията събра 19 поддръжници. Против бяха само трима - Лозан Панов, Олга Керелска и Атанаска Дишева.

На финала на многочасовото "нещо" Боян Магдалинчев даде кратък брифинг. На него той обяви, че подобни дебати могат и да имат основание, но само ако са в рамките на конституционното обсъждане за сваляне на някой от "тримата големи" - такава процедура изобщо не тече. А на въпроса какво смята за уронване престижа на съдебната власт, той отговори: "Магистрат да не си плаща данъците." Ясно е кого имаше предвид - Лозан Панов...

Коментари

Ужас!

Нищо добро не ни очаква с главния каскет и малките каскетчета, които го подкрепят.

Против бяха само трима - Л. Панов, О. Керелска и А. Дишева

Добре, че поне и тях ги има!
Иначе изобщо нямаше да разберем какви са ги диплили от кликата на Гешев и що за мирисливи л-на са те.

19:3

АРЕ

Голям страх тресе,кохортата

Голям страх тресе,кохортата на Прокопи и олигарсите в арестите и изгнание.да не казвам как се мятат Панов в защита на Президента ни.
Да направим Ристьо гл.прокурор ли,дето няма право да е дори адвокат?
Едно съм сигурен,хората около по горе споменатите,искат да сложат свой подчинен гл.прокурор,както е ССБ и Панов.Няма осъден престъпник от тези,само освободени!

Черепа плаща...

Лозан атакува....
godo1952's picture
godo1952
godo1952

Калин

Това , което казва съдия Магдалинчев по повод на Лозан Панов, защо сте го сложили накрая : " "Магистрат да не си плаща данъците." Ясно е кого имаше предвид - Лозан Панов..."
Какво казала Дришева, едва ли някой се интересува. Лозан Панов не е преподобна Стойна и това го виждат и неговите съдии.
Мнозинството на ВСС решава.
Гешев ще си изкара целият 7-годишен мандат, за радост на пилотчето от Славяново и Ристьо Бойкикев.
Klingon Oid's picture
Klingon Oid
Klingon Oid

Явно няма законов изход от

Явно няма законов изход от тая кочина.

А след този простичък извод следва още по-простичък:
Щом няма няма законов изход, ще се ориентираме към "друг начин".
ефрейтора от 50130's picture
ефрейтора от 50130
ефрейтора

И какъв е този "друг начин" , бе келеш

Обърсват ти два шамара , попикаваш се и се прибираш в къщи да се жалваш на Хелзингския комитет ...
Klingon Oid's picture
Klingon Oid
Klingon Oid

Ей тъпанара,

Ей тъпанара,
КТолкова си прост, че питаш какъв е другия начин.

... Купи си хубави маратонки, че ако/като те набарам в тъмното, лично ще ти пукна празната кратуна.
ефрейтора от 50130's picture
ефрейтора от 50130
ефрейтора

Само

планина с планина не се срещат ... А ти бъди бос-за да можеш да се хванеш за палците -ще ми бъде по удобно , а теб по малко ще те боли...

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията