ВСС допусна да се обсъждат по същество едва 5 от деветте предложения на Надежда Йорданова за сваляне на Иван Гешев. Няма да е пресилено да се каже - по-лековатите и безобидни 5...

Три от най-интересните й доводи за сваляне на главния прокурор бяха частично обявени за недопустими - защото действията са преди мандата му: осъждането на България от Баневи заради думи на Гешев, прокурорският тормоз върху Елена Йончева, признат от Европейския парламент и подигравателното отношение на обвинител №1 към НПО и адвокатурата.

Точката с придобиването от бащата Стоимен Гешев на дял във фирма "Жоси", докато Гешев е бил в Софийска градска прокуратура, изобщо няма да се обсъжда.   

Кой какво искаше

Формално текстът от Конституцията, по който Надежда Димитрова задейства процедурата - чл. 129 ал. 3 т. 5, гласи:

"... тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт."

Както Клуб Z писа - кадровиците предвидливо си заложиха възможност да пратят по-старите истории "в 13-а глуха" още при приемането на специални правила, по които да тече процедурата. Там след настояване на монолитното мнозинство, изрично бе вписано, че може да се разглеждат нарушения, действия или бездействия на главния прокурор само за действия или бездействия след старта на мандата му - 18 декември 2019 г.

Днес спор възникна най-вече по въпроса - откога настъпва евентуалното уронване на престижа на съдебната власт, което Йорданова претендира (и което според Конституцията е едната възможна причина за предсрочно прекратяване на мандата, б.р.).

Каква стана

Например при случая с Елена Йончева целият казус е в полето - и времево, и като предприети действия - на Сотир Цацаров. Точно по темата ЕП отказа да свали мандата й и - доста срамно за нас - се произнесе, че образуването на досъдебно производство срещу политика от БСП през 2018 г., за нейни действия от 2010 г, носи всички признаци да е свързано с политическите й активности.

Това, което Надежда Йорданова претендира в случая, е бездействие - че Гешев не е взел мерки, след като е станал главен прокурор. На което той попита - според кой закон или член на конституцията има право или задължение да отменя пратено искане за прекратяване на имунитет от предишен главен прокурор. 

По повод друга от най-интересните точки - осъдителното решение на ЕСПЧ по делото Баневи срещу България - вече става въпрос само за Гешев, че като зам.главен прокурор е нарушил презумпцията за невиновност. По него се претендира че има и елемент на действия - две изказвания, с които евентуално се уронва престижът на съдебната власт, така и на бездействия – че след решението на ЕСПЧ, че не е взел мерки. Той обаче казва, че е направил работна група, след като решението на Страсбург е станало ясно през януари 2022 г.

Другата част от предложението - със самото му изказвание че "обезкостили" фабриките си, бе пратена "в коша" по позната вече схема, защото е отпреди мандата му като главен прокурор.

И трето от предложенията на Надежда Йорданова бе отклонено частично в "кръглата папка", разбирай - в коша. То е за „арогантно, грубо, неуважително отношение“ към адвокатурата и БХК чрез множество негови подигравателни изказвания или действия.

Днес бе припомнен прословутият пример, когато като зам.-главен прокурор с ресор корупция, на Гешев бе пратен доклада на хелзинкския комитет за състоянието на човешките права у нас, а той им върна книги на Иван Вазов и Йордан Йовков.

Все пак ще се разглеждат само по-нови негови изказвания.  

И трите пъти кадровиците прибягнаха до интересен финт - гласуваха "за" предложение на Георги Чолаков съответната точка да се обяви за частично недопустима - заради действията, касаещи събития преди 18 декември 2019 г. А на втората част от предложението му - "старите" деяния поне да се препратят на Прокурорска колегия, "пасуваха", т.е. - не го приеха.

И по трите гореизредни теми кадровците гласваха "за" - да се допуснат за обсъждне поне действия на главния прокурр след началто на мандата (каквито на практика почти няма). 

Напълно бе опраскана темата с "Жоси". Там става въпрос, че бащата на Гешев - Стоимен е влязъл с 2 дяла във въпросната фирма през 2014 г., докато двама съдружници са имали правен спор за съдбата на млекопреработвателната компания.

Гешев младши дръпна сантиментална реч по повод "Жоси" - че единствената истина била, че баща му е Стоимен Гешев, който след дни -да му е жив и здрав - ще навърши 83 години. Той бил "дееспособен и правоспособен и той не му е попечител". По думите му - става въпрос за 2 дяла за 100 лв. Друг е въпросът "как някой твърди, че може да превземеш фирма с 2 дяла за 100 лв." (всъщност съмненията в публичното общество са, че това е някакъв вид компенсация за неизвестно каква приятелска услуга - не е "превземане" на фирмата за млечни продукти от страна на бащата, б.р.).

Гешев заяви и че "аз нямам от какво да се срамувам".

"Могат да се срамуват тия, които тормозят 83 годишни, затова че са роднини на главния прокурор. Това са едни практики отпреди Априлския пленум. Да не се спирам на 30-те години в Съветския съюз... защото обичам историята.

Работата на МВР е да разкрива престъпления и да ги казва на прокуратурата - тя го е направила, компетентна прокуратура го е направила – тя се е произнесла, че престъпление няма.

И после ГДБОП праща тази справка - нищо че по нея е ясно, че престъпление няма, на Министерството на правосъдието!

Това означава, че МВР се използва най-вероятно за полицейски - милиционерски произвол спрямо български магистрати! И ако това е така, каква е гаранцията, че на такъв милиционерски произвол няма да бъде подложен някой друг магистрат?!

Това ли са европейските ценности?!"

Гешев се развика втори път, че да се "разследва магистрат е полицейски произвол" (като не стана ясно как например след влизането в Президентстото се повтаряше, че сградата и хората там нямат имунитет, а бащата на магистрат е проблем, б.р.).

Тук се включи Боян Магдалинчев - че е много притеснително, ако има терор над роднини на магистрати, а Атанаска Дишева го попита да каже за кой знае. Оказа се, че по принцип така си се питал - не е да знае нещо... 

Така точките, които ВСС прие за допустими и ще обсъжда по същество след една седмица, са:

  • туитовете му, че подкрепя "законосъобразните" действия на МВР срещу агитки "платени от Черепа", докато МВР пребиваше граждани, протестиращи именно срещу Гешев.
  • поредицата на АКФ „Осемте джуджета“ за предполагаема мрежа на влияние в множество институции, като Гешев е направил извяления че "истината бързо се установява", както и че „знае откъде идват хибридните атаки“ и пр.
  • множеството изявления на главния прокурр, "с които се демонстрира немотивирано негативно отношение към високочувствителен в обществото въпрос" - за системата за случайна разпределение на делата. И особено за уронващото престижа твърдение, че „всеки, който има електронен подпис, може да влезе в тази система и да прави абсолютно всичко“.
  • за незаконосъобразна инструкция издадена от главния прокурор - касае се за временно отнемане на коли след ПТП. Тя е била впоследствие отменена. Тук Гешев й скочи - че той не издава инструкции, закони и други нормативни актове, а само указания.
  • за съществено бездействие във връзка с отравянето на Емилиян Гебрев и поддържането от прокуратурата на двойни стандарти - кога се спира едно досъдебно производство заради липсата на обвинените, и защо в други случаи се води задочно (напримр КТБ, "Сарафово" и т.н.).

Друг забележителен детайл днес бе, че "остриета" на прокурорската колегия като например Йордан Стоев обсъждаха внесеното от Надежда Йорданова предложение - как на места в него пишело само "чл. 173" - дали това не е от Закона за движение по пътищата... Прокурорите от Прокурорската колегия казаха, че така не могат да вземат "информирано решение" как да гласуват.

Както и че опитаха да отстранят Надежда Йорданова да не участва - защото била страна, щом като е вносител на предложението за сваляне на главния прокурр.

Забавно е, и че Гешев в обясненията си как имало "дълбоко непознаване на Конституцията и законите" от критиците му, на няколко пъти се позова на нещо, което прилага и което е озаглавено „Теоретично изложение относно правомощията на главния прокурор“. Това приложено "нещо" предизвика любопитството на Атанаска Дишева, та го попита - дали това е някаква „доктринерна разработка“, някакъв научен труд? И затова й станало интересно кой е неговият автор, щом Гешев го цитира толкова много пъти...

Оказа се, че широко цитираното „Теоретично изложение...“ си е написано от самия Гешев.