Правна изненада: докато Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет "разтълкува", че Борислав Сарафов трябва да остане изпълняващ функциите главен прокурор и след 21 юли, тъй като последните законови изменения не го ловяли, Съдийската колегия на същия този ВСС се отнесе по-различно към идентичния случай с и.ф. председател на Върховния административен съд Георги Чолаков. Днес тя реши да поиска от Пленума на Върховния административен съд (ВАС) да предложи кой да изпълнява функциите на председател на съда.

За решението на мнозинството в СК на ВСС разказва специализираният правен сайт news.lex.bg ("Лекс").

Както Клуб Z писа, на 9 юли, малко "под радара" на новините за приемането в еврозоната, задържането на кмета на Варна, "свидетелствата" на бившата съпруга на Петьо Петров - Еврото, поредния критичен доклад на Европейската комисия за корупцията и върховенството на закона у нас, мина новината за това, че Прокурорската колегия се събра, за да "тълкува" какво да прави със записаното на 21 януари ново изискване в Закона за съдебната власт, а именно: изпълняващ функциите главен прокурор, председател на Върховния касационен съд или на Върховния административен съд, може да е такъв само за период от шест месеца, без право на повторен "мандат".

В случая с и и.ф. обвинител номер едно Борислав Сарафов, и с Георги Чолаков този "мандат" изтича на 21 юли - тоест шест месеца след промяната в ЗСВ.

Прокурорите обаче смятат, че Сарафов трябва да остане и.ф. и след 21-ви, защото на новата разпоредба не била придадена обратна сила и следователно не се отнасяла до висящите случаи, тъй като Сарафов бе назначен за временен ръководител през 2023 г. Това решение породи гневни реакции сред юридическите среди като пълен нонсенс и погазване на закона.

Не така обаче се е развил дебатът в Съдийската колегия днес, информира "Лекс".

Не е било коментирано, че законът няма "обратно действие" спрямо и.ф. председателя на ВАС, посочен за такъв, също като Сарафов, преди промените в ЗСВ (в случая ноември 2024 г.). Коментирано е било дали да се отправи искане да се свика Пленум на ВАС, който да предложи нов и.ф. председател, или директно да се отправи питане до най-старшия заместник-председател на ВАС Мариника Чернева съгласна ли е да поеме поста на и.ф. За втората теза са се застъпили от наличната т.нар. опозиция в колегията - Олга Керелска и Галина Захарова. За първата обаче са гласували Цветинка Пашкунова, Вероника Имова, Севдалин Мавров, Даниела Марчева и Боян Новански.

"На заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите беше обсъден въпросът за приложението на чл. 173, ал. 15 ЗСВ. Оформи се общото становище, че няма основание за неприлагането ѝ. Разви се дебат как да процедира комисията, за да се определи изпълняващ функциите. Направени бяха две предложения – от мен и от Драгомир Кояджиков", цитира "Лекс" Олга Керелска.

Кояджиков днес не е присъствал на заседанието. Но пък застъпил тезата си с това, че Пленумът на ВАС трябва да си посочи нов и.ф., защото това било същината на съдийското самоуправление. Според Керелска обаче съдийските отпуски  през летния сезон ще затруднят провеждането на Пленум.

Ето и пълния текст на съобщението на пресцентъра:

Съдийската колегия на ВСС сезира ВАС да направи предложение за определяне на временно изпълняващ функциите „председател“ на съда

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет прие решение да сезира Пленума на Върховния административен съд да направи предложение за определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на ВАС.

Решението е във връзка с приложението на разпоредбата на чл. 173, ал. 15 от Закона за съдебната власт и необходимостта да бъде определен временно изпълняващ функциите на председател на съда. Съгласно цитираната разпоредба „едно и също лице няма право да изпълнява съответните функции за срок, по-дълъг от 6 месеца, без значение дали е имало прекъсвания в изпълнението на функциите“. Посоченият 6-месечен срок изтича на 21 юли 2025 г.