Поредно решение на съдебната власт - този път на СГС, изкара почти цяла Бистрица в центъра в съботния ден. Протестът на хората бе не срещу сметната за несправедлива присъда или обвинение, а срещу мярка за неотклонение - както междувпрочем все повече напоследък се случва при крайно обострената обществена чувствителност по темата с ПТП.

Само че в случая не става дума дори за ПТП. Ституацията, разиграла се в центъра на селото край София, според протокола от съда, изглежда повече от банална. Което не я прави по-малко гадна. 

За съжаление на 31 януари Митко К. (47 г.) умира в "Пирогов". Според негови близки той е бит предишнанта нощ, след като прави забележка на младеж, профучал с мерцедеса си през центъра с висока скорост.

Тогава Клуб Z преразказа историята - основно по репортаж на Нова тв. 

"Всичко се вижда на камери в околността. Има и свидетели, които са видели удара, дори казват, че са чули, че нещо се чупи. Моят приятел си беше глътнал езика, извадихме го, докато дойдат линейка и полиция. При всички събрани доказателства си мислехме, че ще има справедливост. 20-годишният е направил самопризнания, но е казал, че го е ударил веднъж", каза тогава пред телевизията близък на жертвата.

Безспорно е, че след вербалното пререкание Йордан слиза от колата, удря (няколко пъти - минимум два) Митко, последният пада и впоследствие умира от черепно-мозъчна травма на тила.

Младежът е обвинен от прокуратурата по чл. 124 ал. 1 от НК - текст, който буквално гласи:

"Който причини другиму смърт по непредпазливост вследствие на умишлено нанесена телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода от три до дванадесет години при тежка телесна повреда, от две до осем години при средна телесна повреда и до пет години при лека телесна повреда" (макар житейски за хората да звучат сходно, понятията "убийство" или "причиняване на смърт" в наказателната материя много се различават - б.а.).

Иначе казано - самата прокуратура го обвинява в деяние по непредпазливост, като в делото заявява, че си оставя вратичка да го промени в по-тежко.

Освен това Йордан Б. е задържан на границата, на прибиране от Сърбия. А държавното обвинение му иска постоянен арест от съда и на база на този факт, в заседание на 3 февруари. Един от аргументите е именно, че след деянието младежът е ходил в чужбина - факт, който близките на починалия тълкуват като опит да се укрие.

Според експертизата, след спречкването младият мъж е слязъл и причинил на по-възрастния "счупване на носа, без измесване на носната преграда, а другото е разкъсно-контузно нараняване, което се намира над горната устна."

Тези две наранявания, експертът, който е работил с трупа на пострадалия и с предварителната медицинска документация, квалифицира като леки телесни повреди.

Защитата оспорва първо, че не може прокуратурата да настоява за задържане под стража, осланяйки се на някакви хипотетични бъдещи обвинения, които на този етап все още не са се състояли.

Адвокатът заявява още, че от всичките разпитани трима свидетели единствената, която е "незаинтересован по никакъв начин от изхода на делото и най-вече неповлиян от алкохол, защото всички са били пияни в този момент, включително и пострадалият, е свидетелят Р. Н.". Тя казва, че е видяла последователно два удара в лицето на пострадалия, след което същият пада на земята и се удря в терена.

Картината, описана от адвоката, изглежда така:

"Пострадалият Митко. К., пресичайки улицата, влиза в пререкание с моя подзащитен. Същият е хвърлил кенче с бира по управлявания от него автомобил, като в тази насока е разпитана свидетелката Д. Ф., която  дава показания в тази насока. Нещо повече, тези нейни показания се поддържат от свидетеля М.  А., който също говори за такова поведение от страна на пострадалия и не без значение са показанията на свидетеля М. М., който казва, че в суматохата, когато е видял Йордан да се връща обратно към своя автомобил, е видял с очите си кенчето с бира, което се намирало до колата.

В същото време се споделят данни, че освен хвърленото кенче, пострадалото лице се е приближило до прозореца на вече спрелия автомобил, управляван от моя подзащитен, като е отправил обидни думи, псувни и се е заканвал спрямо обвиняемия... застава плътно и се навежда до шофьорската врата на автомобила."

Защитата твърди още, че има "очевидно провокативно поведение от страна на починалия". И дори намеква, че трябва да се мисли за преквалифициране по алинея 2 на същия член 124 - когато деянието е...

"извършено в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с насилие, с тежка обида или клевета или с друго противозаконно действие..." (по този текст, ако се приеме, че има лека телесна повреда, НК отрежда "забележителните" до 2 г. лишаване от свобода - бел. ред.).

По повод изчезването в чужбина, адвокатът представя съвсем друга версия - че Йордан и майката имали планирано пътуване до техен близък в Сърбия, като са напуснали България през ГКПП-Връшка чука.

След като заминават обаче, получават обаждане от кмета на с. Бистрица, който им казва, че от полицията търсят младежа. Двамата се връщат незабавно в България и се обаждат в 8 РУ-СДВР да дадат обяснения. Задържан е на ГКПП-Калотина.

Ама защо момчето изобщо е на свобода сред такава случка?

"Моля да обърнете внимание, че през цялото време, въпреки скупчването на много хора, въпреки че има данни за това, че някои от тях са осъществили посегателство спрямо Й. след инцидента, той е бил през цялото време на мястото. Майка му също е пристигнала на мястото, като там са били и полицейските служители, като единият полицейски служител му казва да остане на място, докато получат информация от дежурната част.

След получената информация е освободен от мястото, където се е случил инцидентът", пояснява адвокатът.

Казано просто - полицаите са му казали да си ходи.

Ето какво обяснява пред съда и самият обвиняем в обясненията си:

"По принцип така нареченият инцидент наистина не е умишлен и е много гаден, за което много съжалявам. Аз много се разстроих, когато разбрах какво се е случило."

Неговата версия е, че бил с двама приятели, от които единия оставил в "Младост" а другия - в Панчарево, което е много близо до Бистрица.

"След което аз се прибирам. Този инцидент се случва на площада в центъра. Въпросният пострадал беше застанал на средата на пътя.  След което той ме замеря с кенче  от бира. Аз отварям прозореца, поглеждам го и го питам защо това се случва. Тогава получавам удар в лицето със следните думи: „Да ти е*а майката, ще взема присъда и ще те убия“.

На мен ми причернява, изплаших се, слизам от колата и се опитвам да го хвана човека, да се обадя на контролните органи и да обясня какъв е случая. Хващайки го, той ми нанася втори удар. След това в самозащита аз му нанесох един удар. Човекът пада на земята и зад мен изскачат 10 пияни човека и ми скачат на бой. Аз се опитах да им обясня какво се случва, че няма да се стига до такива дела и боища, да се успокои ситуацията и да се обадя на контролните органи, докато тези пияни хора ме налагаха, биха ме. Единият от тях имаше ето такова голямо оръжие (обвиняемият показва с ръце), не помня какво беше, но беше метално..." И т.н. и т.н.

Какво заключава съдът?

В своите мотиви от 5 страници съдия Мирослава Тодорова изрежда обстоятелствата, твърдяни от прокуратурата: че в полунощ на 30 срещу 31 януари в  с. Бистрица, пред казино „Сезам“, "обвиняемият по непредпазливост причинил смъртта на М. Г. К., в резултат на умишлено нанесена телесна повреда, като му нанесъл удари по главата и тялото, с което настъпила смъртта му на 31.01.2026 г. в Пирогов.

"Макар словесно в обвинението да не е посочено, очевидно се твърди в постановлението, че умишлено нанесената телесна повреда от обвиняемия е средна телесна повреда, защото такава цифрова квалификация е включена."

Прокурорът поддържа обвинение за престъпление, което е извършено при смесена форма на вина – умишлено нанесено телесно увреждане, представляващо телесна повреда и настъпила смърт по непредпазливост в резултат на умишлените действия по увреждане, приема съдът.

В мотивите си съдия Мирослава Тодорова специално "похвалва" разледващите, че въпреки много ранния етап "са извършвани множество процесуални действия за установяване на свидетели, които могат да допринесат за правилното изясняване за истината за събитието".

И тя посочва единствената важна свидетелка, която е видяла непоследствено случката - че младежът настига Албанеца, както нарича в показанията си починалия, удря го в лицето, той пада назад.

"Формиран експертен извод за това, че именно увреждането в тилната област е в основата на тежката закрито черепно-мозъчна травма."

Съдът се съгласява с адвоката - че "тилното  увреждане се дължи на развитието на причинно-следствения процес, започнал с нанесените удари в лицето от обвиняемия, но самото тилно увреждане не се твърди да е умишлено причинено от обвиняемия, а да е резултат на теренната травма при падането и удара на главата в пътното платно".

Интересен е и този пасаж:

"Свидетелят А. нарича обвиняемия с прякора Проблемния (друг свидетел от местните посочва същото прозвище - б.а.), като, видно от съдържанието на протокола за разпит, не са зададени въпроси, от които да се изясни знае ли откъде произлиза този прякор или прозвище, но свидетелят А. твърди, че по този начин наричали обвиняемия в Бистрица."

Няколко от свидетелите направо признават, че са били много пияни...

Така или иначе съдията приема за доказано, че "деянието вероятно е извършено", като фактът за настъпилата смърт по същото време не може да се поставя под съмнение. Не се подлага на съмнение и вързката между двете събития - ударите в лицето и падането.

Съдията пише, че за всяка мярка за неотклонение се изисква както съществуване на обосновано предположение, че това е извършителят, така и "съществуване на поне една от опасностите, посочени в закона, а именно укриване или извършване на престъпление".

Което пък значи, че за да бъде защитена най-тежката мярка за неотклонение "задържане под стража", се изисква от събраните доказателства да се установява, че нито една от останалите мерки за неотклонение няма да постигне процесуалната си задача".

Казано просто - задържането под стража е най-тежката мярка, която единствено цели да осеути ново престъпление или укриване.

Съдията обсъжда, че са изключително малко характеристичните данни за момчето - кметът пише писмо, че всъщност познава майката, която живее до църквата, както и че младежът е отворил свое заведение в което работел (по друга свидетелка).

Видно е, че става въпрос за "млад пълнолетен, все още 19-годишен. До този момент няма данни той да е имал сблъсък с органите на наказателния процес. Той е неосъждан, няма данни за висящи наказателни производства", приема съдът, като допълва, че не споделя и извода, че Йордан може да се укрие. Тя също изтъква, че обвиняемият сам се е върнал в България.

Съдията приема обаче, че няма данни Йордан да е действал в условия на "неизбежна отбрана".

Ето как завършват мотивите на Мирослава Тодорова:

"С оглед младата възраст на обвиняемия, скорошното навършване на пълнолетието му и твърденията на двама от свидетелите, че той е известен в общността с прозвището Проблемния, съдът намира, че съществува опасност от извършване  на престъпление, която може да бъде неутрализирана адекватно с подходящи процесуални средства.

Предвид характера на обвинението, без да подценява обществената опасност на престъплението и тежкия резултат, който е настъпил, предвид младата личност на обвиняемия и доказателствата за това, че семейството му го подкрепя, съдът намира, че адекватната мярка за неотклонение, която балансирано защитава и обществения интерес, и не ограничава прекомерно правата на обвиняемия, е мярка за неотклонение домашен арест, която следва да бъде електронно наблюдавана посредством техническо средство за проследяване".

Мярката "домашен арест" на Йордан е протестирана от прокуратурата и ще се гледа утре на втора инстанция от САС.

Ето и пълния текст на прокурорското съобщение от петък по повода:

Софийска градска прокуратура протестира мярката за неотклонение на обвиняемия за причинена смърт по непредпазливост вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда

На 06.02.2026 г. Софийска градска прокуратура (СГП) внесе в съда протест срещу определението на Софийски градски съд (СГС) от 03.02.2026 г., с което съдът взе мярка за неотклонение домашен арест спрямо Й. Б.

Той е обвинен за това, че около 00,00 ч. на 30.01.2026 г. срещу 31.01.2026 г. в с. Бистрица причинил по непредпазливост смъртта на М. К., вследствие на умишлено нанесена телесна повреда - престъпление по чл. 124, ал. 1, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

С протеста СГП поиска спрямо обвиняемия да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение задържане под стража.

СГП счита, че определението на СГС е неправилно, тъй като не е съобразено с обстоятелствата по делото и обществената опасност на деянието и дееца.

СГП иска Софийски апелативен съд (САС) да подложи на собствен внимателен анализ всички доказателства, да отмени определението на СГС и вместо него да постанови друго, с което да вземе мярка за неотклонение задържане под стража. Наблюдаващият прокурор счита, че СГС необосновано е приел липса на реална опасност Й. Б. да се укрие, тъй като непосредствено след инцидента той се е укрил от органите на полицията, но е бил задържан на ГКПП „Калотина". Не е съобразил и изключително високата степен на реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление, която опасност се разкрива от криминалното минало на обвиняемия.

Досъдебното производство по случая е образувано на 31.01.2026 г. и се води от 08 РУ-СДВР под ръководството и надзора на СГП.

Предстои произнасяне на САС по мярката за неотклонение на обвиняемия.

Работата по досъдебното производство продължава.