Адвокат Михаил Екимджиев е председател на Асоциацията за европейска интеграция и права на човека. Има спечелени десетки дела в Европейския съд по правата на човека в Страсбург. Един от привържениците на идеята за радикална съдебна реформа. Потърсихме го във връзка с обявеното от правителството намерение за промени в конституцията, която да сменят този Висш съдебен съвет (ВСС) и да променят начина на избиране и функциониране на т.нар. правителство на съдебната власт.

- Адв. Екимджиев, как приехте съобщението на управляващите. От една страна бе очаквано, от друга - изненадващо?

- Не бих казал, че го очаквах. Надявах се да се случи, въпреки че това беше отричано. Самият министър на правосъдието Христо Иванов нееднократно в интервюта е заявявал, че той ще направи възможното за запазване на този ВСС. Въпреки че за всеки трезвомислещ човек е ясно, че съдебна реформа не може да стане с този ВСС и с тази прокуратура. Този състав на ВСС е дълбоко компрометиран и доказал своята несъстоятелност.

За мен това е приятна изненада. Явно в нашия политически живот трябва да разчитаме повече на някакви мистични явления като спонтанни решения на Бойко Борисов. Бих бил още по-приятно изненадан, ако разбера, че конституцията предвижда и създаването на изцяло нов антикорупционен орган, независим от прокуратурата и с разследващи функции. Това, което сега се предлага, някакъв микс от тези смешни абревиатури - Боркор, КПУКИ – това очевидно е един тежък компромис с идеята за антикорупционна реформа.

- Като че ли т.нар. румънски модел отпадна от дневния ред?

- Тежката артилерия на борбата с корупцията е разследването. А тази стратегия за борба с корупцията предвижда разследващата функция изцяло да остане в това ново звено между прокуратура, МВР и ДАНС. Т.е. същите хора, които са имали задължение да разследват корупцията години наред и не са го правили, ще се инкарнират и ще започнат да си вършат работата спонтанно. Не може да се разчита на това.

Моята теза е да има един независим от прокуратурата орган за борба с корупцията, въоръжен с разследващи функции, който да следи за корупция и в самата прокуратура. По този конституционен модел никой не би могъл да разследва главния прокурор. Само той пък може да разпореди лично разследване на заместниците си. Т.е. ако г-н Цацаров трябва да бъде арестуван, това може да стане само с граждански арест, а не по правилата на НПК.

Следващата голяма стъпка в реформата трябва да е промяна на статута на прокуратурата и на главния прокурор. Без реформиране на прокуратурата, без ограничаване на нейните правомощия, без възможност за външен контрол и външна проверка на прокуратурата, същинска реформа не може да има.

- Но пък всички намерения са в посока ВСС, докато за прокуратурата се споменава единствено идеята за „някаква форма на парламентарен контрол“. Това достатъчно ли е?

- Категорично не. Форма на изслушване на главния прокурор и сега има в края на годината. Още по делото за убийството на прокурора Николай Колев, за който имаше съмнения, че Филчев е замесен, още тогава Европейският съд по правата на човека в Страсбург остро критикуваше невъзможността външен орган да образува и провежда разследване срещу главния прокурор. Това, което важи в пълна степен за главния прокурор, в малко по-малка степен важи и за останалите прокурори.

Казват, че румънският модел бил смешен, защото едни прокурори арестували други. Напротив, точно това е моделът, който показва принципа на правовата държава, че власт власт възпира. Когато има две прокуратури или два независими органа, които се следят един друг, това означава, че няма да има чадър и никой няма да бъде имунизиран срещу разследване.

- Но управляващите пропуснаха прокуратурата в намеренията си. Защо?

- Трудно ми е да търся логика, след като и стъпката със смяната и разпускането на ВСС е достатъчно изненадваща. Но очевидно това е част от сделката, част от пазарлъка, част от компромисите, които вероятно Реформаторите са готови да поемат. Може би сделката е ВСС за сметка на прокурор. Защото този прокурор би могъл да възстанови делата срещу Бойко Борисов за Чакъра и за Мишо Бирата. Те могат да бъдат възобновени, както бяха образувани и спешно придвижени, когато ГЕРБ беше в опозиция и след това бяха прекратени.

Няма някакъв политически и институционален разум. Търся причините по-скоро в задкулисните договорки, които понякога могат да имат и добри резултати.

- Какво ще донесат огласените промени за ВСС, ако бъдат приети все пак съответните изменения в конституцията?

- Много зависи как точно ще стане. Ако в мотивите се напише, че този ВСС е извършил тежки нарушения на конституцията и законите, според мен е мислимо дори с обратна сила във времето някои избори на този ВСС да бъдат обявени за недействителни. Това би било твърде радикално, но не и немислимо. Изглеждаше немислима и сегашната стъпка.

Изискванията на Европейския съюз са за стабилност на съдебната система. Очакването беше, че ще се направи наистина невъзможното, за да може този толкова компрометиран ВСС да изкара мандата си. Само за да демонстрираме, че сме демократична държава и сме загрижени за стабилитета на съдебната система. Но чисто логически и морално, какъв е смисълът да е стабилна съдебната система, когато тя е стабилна в нищетата и корупцията си. Това означава капсулиране на най-негативните качества на съдебната система, които са несъвместими с нейното конституционно предназначение. По-малкото зло е да се жертва стабилността за сметка на реформата.

- На фона на всички тези важни детайли, добро или недобро е това, което предприема правителството?

- Категорично добро. Стабилността като ценност на обществото има стойност тогава, когато тя цели да съхрани позитивни и обществено полезни черти на институциите. Има смисъл да е стабилна една инстутиция, ако тя работи в интерес на обществото. Но когато тя с всяко свое действие години наред показва, че вреди на обществото, че нарушава конституцията, че действа в разрез с обществения интерес и обществения морал, очевидно стабилизирането и пазенето на тази институция е във вреда на обществото. Тогава идва редът на радикалната реформа.

- В контекста на т.нар. модел #Кой, къде виждате инициативата на правителството за промени във ВСС?

- Една от тухличките на модела #Кой безспорно се разгражда. Въпросът е дали това е достатъчно. Ще ми се темели да бъдат разграждани, а не тухлички. Безспорно реформата в прокуратурата би била такъв темел.