Съдебната реформа се отлага. Вместо цялостна промяна на съдебната система, прокуратурата и наказателното правосъдие, към момента тя се свежда основно до избора на нови членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) и до отделни промени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и Наказателния кодекс (НК).

Вначалото на април Клуб Z стартира проекта "Обещано и изпълнено: система с изкуствен интелект за проследяване на политически ангажименти след изборите през 2026 г.", който изследва връзката между предизборните обещания и реалните инициативи на политическите сили. Той оценява всяко предизборно обещание - независимо дали е записано в програмата на съответната партия/коалиция преди изборите, или е част от устна или друга публична заявка - в сравнение със законодателните действия на формацията в парламента.

Обект на настоящото изследване е обещаната от управляващата "Прогресивна България" (ПБ) съдебна (праводъдна) реформа. Разгледани са както предизборните обещания, така и публикуваната управленска програма на ПБ и внесените в Народното събрание (напълно или частично приети) промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), НПК и НК.

Ето как ИИ оценява изпълненото до момента.

Обещанията

В управленска програма на ПБ за управление на Република България (2026–2030)​ правосъдието е разгледано като пакет от институционални, кадрови, прокурорски, наказателноправни и дигитални промени. Ето основните ангажименти в раздел „Правосъдие“: ⁠

  • Съдебната власт и кадровата политика

Обновяване на ВСС и Инспектората чрез ясни срокове и публични процедури за номиниране, изслушване, проверка и избор. За органите с изтекъл мандат се предвижда преходно ограничаване на решенията с траен кадрови или организационен ефект.
По-високи изисквания към кандидатите: предварително известни критерии, проверки за професионални и нравствени качества, интегритет, конфликти на интереси и зависимости; прозрачни номинации и мотиви за избора.
Повече отчетност на ръководителите: публични отчети за изпълнението на управленските им концепции и механизъм за сигнализиране за натиск или неформално влияние върху магистрати.
Ограничаване на продължителното командироване и на използването му вместо конкурс. Предвиждат се по-прозрачни конкурси, по-балансирано разпределение на управленските правомощия и по-смислено атестиране на съдии, прокурори и следователи.

  • Прокуратурата

Програмата обещава децентрализация и повече отчетност, без да посочва премахване на длъжността главен прокурор. Основният акцент е върху механизма за разследване на главния прокурор и заместниците му:
независими разследващ и контролиращ прокурор, определяни още при образуване на производството;
съдебен контрол върху отказите, спирането и прекратяването на производства;
отделен административен и бюджетен ресурс, който да намали зависимостта от прокурорската йерархия;
по-ясни правила за случайно разпределяне на дела, по-малко възможности за неформални указания, прозрачност при значими производства и защита на магистратите от натиск.
Програмата предвижда и оценка за по-устойчив модел за разследване на главния прокурор. ⁠

  • Конституционни промени

Програмата предлага обществен и професионален диалог за конституционни промени в рамките на правомощията на обикновеното Народно събрание. Посочва: ротационно обновяване на ВСС; квалифицирано мнозинство от 3/5 при избора му; възможност за оспорване на актовете му пред независим орган и за предсрочно освобождаване на членове при тежки нарушения; преосмисляне на ролята на Инспектората и следствието; промени в мандатите и освобождаването на административни ръководители; и прехвърляне на управлението на имотите на съдебната власт към Министерството на правосъдието.

Програмата включва и предложения извън съдебната власт — включително възстановяване на свободната преценка на президента при назначаване на служебно правителство при запазено действащо Народно събрание. ⁠

⁠Накратко: обещанията са по-широки от промени само в ЗСВ: програмата предвижда и промени в НПК и НК, нови правила за прокуратурата, дигитализация и евентуални конституционни промени.

Закон за съдебната власт и Висш съдебен съвет

Приетият на 26 юни 2026 г. Закон за съдебната власт (ЗСВ) прави някои стъпки към по-прозрачен избор на съдебните кадровици и ограничава правомощията на органите с изтекъл мандат, но не изпълнява обещанието за дълбока реформа. Особено видимо остава неизпълнението на ангажиментите за децентрализация на прокуратурата и независимо разследване на главния прокурор.

Основният резултат от промените в ЗСВ е въвеждането на нови правила за избор на членове на ВСС и Инспектората. Предвиждат се проверки и оценка на кандидатите, декларации за техните качества, както и повече публичност на процедурата, включително видеонаблюдение при преброяването на гласовете. Ако не бъдат избрани всички членове, процедурата трябва да бъде започната отново. Законът ограничава и възможностите на органите с изтекъл мандат да вземат решения с дългосрочен кадрови или организационен ефект.

Промените разширяват и възможността решенията на ВСС да бъдат оспорвани, включително от министъра на правосъдието. Въвежда се и ограничение едно и също лице да не може да изпълнява временно функциите на главен прокурор или председател на върховен съд за повече от шест месеца. За подобни решения се изисква мнозинство от поне 13 гласа. Това са мерки, които засягат начина, по който се управлява съдебната власт, но не променят из основи модела на прокуратурата.

Именно прокуратурата е едно от местата, където разминаването между заявената реформа и реално приетите промени е най-голямо.

Съпоставка с управленската програма

В раздел „Правосъдие“ програмата предвижда възстановяване на легитимността на ВСС и Инспектората, по-прозрачни кадрови решения и отчетност на ръководителите. Законът покрива част от първите стъпки: правила за оценяване на кандидатите, ограничения за органи с изтекъл мандат и срокове за нови изборни процедури. Не въвежда обаче целия пакет от програмата - ограниченията върху продължителното командироване и задължителния публичен отчет за управленските концепции, например. ⁠

⁠Най-съществената разлика е по Приоритет 2.4 — „Децентрализация и отчетност в прокуратурата“. Програмата предвижда промяна на механизма за разследване на главния прокурор и заместниците му: независим разследващ и контролиращ прокурор, автоматичен съдебен контрол върху откази и прекратявания, самостоятелен ресурс за механизма и ограничаване на възможностите за йерархичен натиск. Приетият ЗСВ не установява този пакет; програмата посочва отделна бъдеща законодателна работа по него със срок декември 2026 г. ⁠

Иначе процедурата по избора на членове на новия ВСС (на мястото на отдавна извънмандатния) вече е в ход. Номинирани са 20 души за 11-членната квота на НС, 11 от които са на управляващата ПБ. Процедурата урежда номинирането, проверката и публичното изслушване на кандидатите, след което НС гласува избора им с мнозинство от две трети.⁠

Вчера комисията по правни въпроси прие и да се правят проверки за професионалните и нравствените качества на кандидатите, кариерното им развитие, участие в скандали като "Осемте Джуджета", "Красьо Черничкия", "Марин Божанов - Нотариуса".⁠

Наказателно-процесуален кодекс

Управляващите са внесли в НС ред проекти за изменения в НПК, три от които на Министерския съвет. Ето какво предвиджат в резюме:

  • съдебен контрол върху прекратяване или спиране на производства по корупционни престъпления и механизма за разследване на главния прокурор. Това е най-пряката връзка с реформата на прокуратурата.
  • разширяват се процесуалните гаранции — достъп до адвокат и правна помощ, превод, право на мълчание и защита при процесуални действия, включително за непълнолетни. Това е съдържателно свързано с правата на гражданите и справедливия процес, но не е структурна реформа на съдилищата или прокуратурата.
  • по-ефективно и бързо движение на наказателните дела: електронно връчване и в досъдебната фаза, по-лесно поправяне на очевидни грешки, възможност да се иска ускоряване при неоправдано бездействие на съда и правила за непотърсени доказателства. Това е тематично свързано с модернизацията на наказателното правосъдие, но не въвежда цялостно електронно правосъдие или нов модел на прокуратурата.
  • промени в разпоредителното заседание, за да се ограничат отлаганията, включително когато част от подсъдимите не се явят, като запазва възможността за резервен защитник. Връзката е предимно с по-бърз и предвидим процес. Тя е тематична, а не пряко изпълнение на обещанието за задължителни срокове по търговски дела.

Оценка на ИИ

Програмата поставя отделно цели за отчетност и обновяване на ВСС, независим механизъм за разследване на главния прокурор, модернизация на НПК и дигитализация. В този смисъл проектите за НПК съответстват на части от обещанията, но не образуват сами по себе си пълната реформа; освен това в разгледаните записи няма проект за реализиране на обещаните конституционни промени. ⁠ Проектите са главно за процесуални гаранции и ефективност. Това е напредък по отделни обещания, а не доказателство за цялостно изпълнение на съдебната и правосъдната реформа.

Наказателен кодекс

Министерският съвет е вносител и на два проекта за изменения в НК. С тях МС:

  • криминализира нарушения на ограничителните мерки на ЕС и въвежда нови състави в НК. Съпътстващите промени в други закони не променят устройството или отчетността на съдебната власт.⁠
  • засилва наказателната защита на средствата на ЕС, включително чрез нови състави за измами. Промяната в НПК е ограничена до разследването на квалифицирана митническа измама от митнически разследващи инспектори.⁠

Оценка на ИИ

Промените в НК имат още по-ограничена връзка със съдебната реформа. Те основно изпълняват ангажименти, свързани с прилагането на правото на Европейския съюз – криминализират нарушения на ограничителни мерки на ЕС и засилват наказателната защита на средствата на съюза, включително чрез нови състави за измами. Това има отношение към наказателното преследване, но не променя устройството или отчетността на съдебната власт и не представлява структурна реформа на прокуратурата или съдилищата.

Обобщение

Така към момента заявената съдебна реформа остава разделена на отделни законодателни стъпки. Най-пряко към съдебното управление е ЗСВ и процедурата за обновяване на ВСС, докато към прокуратурата най-пряко е насочен един от проектите за промени в НПК. Останалите промени в НПК са предимно свързани с процесуални гаранции и ефективност, а промените в НК имат основно технически характер. Според данните те показват напредък по отделни обещания, но не могат да бъдат представени като изпълнение на цялостната съдебна и правосъдна реформа.

На този фон остават обещаните конституционни промени. Управленската програма предвижда обществен и професионален диалог за промени в Конституцията, включително ротационно обновяване на ВСС и изборът му с квалифицирано мнозинство от три пети. Заложена е и възможност за оспорване на актовете на ВСС пред независим орган, както и за предсрочно освобождаване на негови членове при тежки нарушения. Сред предложенията са още преосмисляне на ролята на Инспектората и следствието, промени в мандатите и освобождаването на административните ръководители и прехвърляне на управлението на имотите на съдебната власт към Министерството на правосъдието. В разгледаните законопроекти обаче няма проект, който да реализира тези конституционни ангажименти.

По методологията на проекта*, към момента работата по съдебната реформа се оценява като частично изпълнена: по-скоро поредица от частични законодателни промени, отколкото изпълнен цялостен пакет от обещаните мерки. Направени са законодателни стъпки по обновяването на ВСС и отделни промени в НПК, но най-съществената част - промяната на модела на прокуратурата, независимото разследване на главния прокурор и конституционните промени - остава за друг път.

---

* За обобщение на резултатите се ползва AI методология със следните категории за изпълнение на обещанията: „Изпълнено“ - законопроектът изпълнява обещанието напълно; „Частично“ - има непълно изпълнение; „Тематично“ - законопроектът има смислови съвпадения с обещанието; и „Неизпълнено“ - няма внесена инициатива, която да изпълнява обещанието, или има внесена противоположна.

---

Този материал е създаден с помощта на изкуствен интелект под редакцията и контрола на поне двама журналисти от Клуб Z.