Article_top

Лозан Панов

Сигурно на мнозина ще им се стори, че съм голям наивник, че се надявах това честване да се превърне в двоен празник, който да надхвърли рамките на институцията. Става дума за гласуваните промени в Конституцията на Република България от парламента преди два дни, с които трябваше да започне връщането на властта в институциите, тоест разрушаването на статуквото. (тук може да гледете цялата реч на видео)

Но както казва Рузвелт:

"В политиката нищо не става случайно и ако нещо се е случило, значи така е било замислено”.

Затова, ако за четвърт век демократично съществуване, държавата и обществото ни бяха поставени под пълен олигархичен контрол, значи така е било замислено.

Ако през това време 2 млн. българи напуснаха страната, сред които и голяма част от цвета на нацията, значи така е било замислено.

Ако тези, които останаха, не вярват, че съдебната система е справедлива, не вярват, че партии ги представляват, не вярват, че органите на реда ги защитават, не вярват, че данъците им работят за тях, не вярват на институциите, не вярват на медиите, значи така е било замислено.

Ако гражданите не вярват на държавата и в това недоверие изключително благоприятно се развива статуквото, значи така е било замислено. Ако в едно отворено и свободно общество, за каквото ние се считаме на хартия, търсенето на истината го наричат преврат, значи така е било замислено.

Ако само два дни преди това представителите на политическите сили спънаха конституционните промени, с което минираха съдебната реформа, значи така е било замислено.

Дали обаче всички ние, потърпевшите, си даваме сметка накъде ни води замисълът да бъде гарантирана съдебната зависимост, разбира се, с любезната подкрепа на българския политически елит?

Непрекъснато тиражираната лъжа, че начинът, по който се избира ВСС и колегиите във ВСС не е толкова важен, защото, видите ли, тепърва предстоят промени в различни закони и кодекси, които са много по-съществени за реформиране на съдебната система, не я прави истина.

Кой извършва селекцията на магистратите, които влизат в съдебната система, кой контролира техните действия, кой избира административните ръководители в правораздаването, кой санкционира магистратите при извършени от тях нарушения, кой избира хората, които израстват в съдебната система?

По закон и Конституция това е Висшият съдебен съвет. Тогава логично идва въпросът – кой избира членовете на ВСС, как? Каквито кадри влязат в състава на съдебния орган, такива ще бъдат отглеждани и възпитавани в цялата система. Членовете на ВСС се възпроизвеждат надолу по веригата и затова как и какви хора се избират във върховния орган на съдебната власт е най-важната стъпка, за да започне промяната в цялата система. Хората осмислят институциите и затова техният правилен подбор е най-важната стъпка по пътя към промяната, а не непрекъснатите промени в закони за пред Брюксел, чиято цел винаги е да се печели време.

Усилията, които бяха положени през последните седмици за спъване на реформата са напълно обясними, защото именно съдебната система е тази, която би могла да върне държавата на нейните граждани.

Сигурно днес отново ще бъда обявен за атентатор, който ще извършва преврат.

Ако българската олигархия си има държава, то тогава всеки опит властта да бъде върната в ръцете на гражданите наистина може да се нарече преврат.

Това е система, която е вербувала големи човешки и материални ресурси в изграждането на добре действаща машина, която умело си служи със службите, медиите, икономиката, политиката и разбира се – съдебната система. Действията й не се огласяват, а се държат в тайна, грешките й не се изваждат на показ, а се премълчават и укриват, противниците й се преследват докрай, а тайните й – то те са много грижливо пазени и не могат да бъдат разкривани. Именно съдебната власт е тази, която може да изчисти всичко това и да върне върховенството на правото.

Обръщам се към Вас, скъпи колеги, да ми помогнете в тази трудна задача. Неслучайно атинският законодател Солон издава закон, който гласи, че отбягването на спорове е престъпление за всеки гражданин. Убеден съм, че с Ваша помощ, колеги, българският съдия може да се превърне в онова, което е неговото призвание и което е – да бъде свободен и независим. Защото ценностите на старите демокрации, на които ние непрекъснато се възхищаваме, не представляват естественото състояние на тези общества, а са отстоявани векове наред. Затова и ние, като магистрати, принадлежащи исторически на времето, в което живеем, трябва да се борим с всички сили за върховенството на правото. Казвам върховенство на правото, а не на закона, защото понятието върховенство на закона крие един опасен риск – тъй като става дума за управление на човек от човек. Върховенството или господството на правото е власт на ценостите, които са фундаментални за всички нас и затова сме ги поставили в конституционна законност, която стои над. Тя е стандартът и съдът е този, който трябва да каже кое е правото, за да го приложи.

ПО-КЪСНО ВЕЧЕРТА ТАЗИ РЕЧ НА ЛОЗАН ПАНОВ ЗВУЧА НА ПРОТЕСТ ЗА РЕФОРМИ ПРЕД СЪДЕБНАТА ПАЛАТА

В този смисъл Ви призовавам – да се борим заедно с всички сили съдът да разполага с онази степен на независимост, която да осигури господство на правото.

Ще завърша с една с притча.

Кралят осъдил един човек, за чиито деяния му се полагала смъртна присъда. Той обаче му предложил да избира своята съдба – или да бъде обесен или да попадне зад голяма, страшна, стоманена порта. Престъпникът помислил и избрал бесилото. Когато на шията му сложили примката, той казал:

„Стана ми любопитно – какво има зад онази тъмна, черна порта?”

Кралят се разсмял:

"Ето, разбраш ли, получава се нещо забавно. Аз на всички предлагам избор и всички избират бесилото.” 

"А зад портата какво има, аз така или иначе няма на кого да кажа”, добавил престъпникът, посочвайки примката на врата си.

След като замълчал, кралят отговорил:

"Там е свободата. Но хората така се боят от неизвестността, че пред нея предпочитат въжето.”

Поздравявам Ви с днешния ден и моето пожелание към всички Вас е да си припомним отново една мисъл на Рузвелт, че единственото, от което трябва да се страхуваме, е самият страх. Нека кажем не на страха и не допуснем мълчанието да ни превърне в страхливци. Нека всички заедно се преборим с неизвестността и извикаме силно: Стига вече толкова!

...

Реч на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов, произнесена на тържеството по повод 135 години от основааването на ВКС в зала Тържествена на Съдебната палата. Заглавието е на Клуб Z.

 
Лозан Панов. Снимка ВКС

Сигурно на мнозина ще им се стори, че съм голям наивник, че се надявах това честване да се превърне в двоен празник, който да надхвърли рамките на институцията. Става дума за гласуваните промени в Конституцията на Република България от парламента преди два дни, с които трябваше да започне връщането на властта в институциите, тоест разрушаването на статуквото. (тук може да гледете цялата реч на видео)

Но както казва Рузвелт:

"В политиката нищо не става случайно и ако нещо се е случило, значи така е било замислено”.

Затова, ако за четвърт век демократично съществуване, държавата и обществото ни бяха поставени под пълен олигархичен контрол, значи така е било замислено.

Ако през това време 2 млн. българи напуснаха страната, сред които и голяма част от цвета на нацията, значи така е било замислено.

Ако тези, които останаха, не вярват, че съдебната система е справедлива, не вярват, че партии ги представляват, не вярват, че органите на реда ги защитават, не вярват, че данъците им работят за тях, не вярват на институциите, не вярват на медиите, значи така е било замислено.

Ако гражданите не вярват на държавата и в това недоверие изключително благоприятно се развива статуквото, значи така е било замислено. Ако в едно отворено и свободно общество, за каквото ние се считаме на хартия, търсенето на истината го наричат преврат, значи така е било замислено.

Ако само два дни преди това представителите на политическите сили спънаха конституционните промени, с което минираха съдебната реформа, значи така е било замислено.

Дали обаче всички ние, потърпевшите, си даваме сметка накъде ни води замисълът да бъде гарантирана съдебната зависимост, разбира се, с любезната подкрепа на българския политически елит?

Непрекъснато тиражираната лъжа, че начинът, по който се избира ВСС и колегиите във ВСС не е толкова важен, защото, видите ли, тепърва предстоят промени в различни закони и кодекси, които са много по-съществени за реформиране на съдебната система, не я прави истина.

Кой извършва селекцията на магистратите, които влизат в съдебната система, кой контролира техните действия, кой избира административните ръководители в правораздаването, кой санкционира магистратите при извършени от тях нарушения, кой избира хората, които израстват в съдебната система?

По закон и Конституция това е Висшият съдебен съвет. Тогава логично идва въпросът – кой избира членовете на ВСС, как? Каквито кадри влязат в състава на съдебния орган, такива ще бъдат отглеждани и възпитавани в цялата система. Членовете на ВСС се възпроизвеждат надолу по веригата и затова как и какви хора се избират във върховния орган на съдебната власт е най-важната стъпка, за да започне промяната в цялата система. Хората осмислят институциите и затова техният правилен подбор е най-важната стъпка по пътя към промяната, а не непрекъснатите промени в закони за пред Брюксел, чиято цел винаги е да се печели време.

Усилията, които бяха положени през последните седмици за спъване на реформата са напълно обясними, защото именно съдебната система е тази, която би могла да върне държавата на нейните граждани.

Сигурно днес отново ще бъда обявен за атентатор, който ще извършва преврат.

Ако българската олигархия си има държава, то тогава всеки опит властта да бъде върната в ръцете на гражданите наистина може да се нарече преврат.

Това е система, която е вербувала големи човешки и материални ресурси в изграждането на добре действаща машина, която умело си служи със службите, медиите, икономиката, политиката и разбира се – съдебната система. Действията й не се огласяват, а се държат в тайна, грешките й не се изваждат на показ, а се премълчават и укриват, противниците й се преследват докрай, а тайните й – то те са много грижливо пазени и не могат да бъдат разкривани. Именно съдебната власт е тази, която може да изчисти всичко това и да върне върховенството на правото.

Обръщам се към Вас, скъпи колеги, да ми помогнете в тази трудна задача. Неслучайно атинският законодател Солон издава закон, който гласи, че отбягването на спорове е престъпление за всеки гражданин. Убеден съм, че с Ваша помощ, колеги, българският съдия може да се превърне в онова, което е неговото призвание и което е – да бъде свободен и независим. Защото ценностите на старите демокрации, на които ние непрекъснато се възхищаваме, не представляват естественото състояние на тези общества, а са отстоявани векове наред. Затова и ние, като магистрати, принадлежащи исторически на времето, в което живеем, трябва да се борим с всички сили за върховенството на правото. Казвам върховенство на правото, а не на закона, защото понятието върховенство на закона крие един опасен риск – тъй като става дума за управление на човек от човек. Върховенството или господството на правото е власт на ценостите, които са фундаментални за всички нас и затова сме ги поставили в конституционна законност, която стои над. Тя е стандартът и съдът е този, който трябва да каже кое е правото, за да го приложи.

ПО-КЪСНО ВЕЧЕРТА ТАЗИ РЕЧ НА ЛОЗАН ПАНОВ ЗВУЧА НА ПРОТЕСТ ЗА РЕФОРМИ ПРЕД СЪДЕБНАТА ПАЛАТА

В този смисъл Ви призовавам – да се борим заедно с всички сили съдът да разполага с онази степен на независимост, която да осигури господство на правото.

Ще завърша с една с притча.

Кралят осъдил един човек, за чиито деяния му се полагала смъртна присъда. Той обаче му предложил да избира своята съдба – или да бъде обесен или да попадне зад голяма, страшна, стоманена порта. Престъпникът помислил и избрал бесилото. Когато на шията му сложили примката, той казал:

„Стана ми любопитно – какво има зад онази тъмна, черна порта?”

Кралят се разсмял:

"Ето, разбраш ли, получава се нещо забавно. Аз на всички предлагам избор и всички избират бесилото.” 

"А зад портата какво има, аз така или иначе няма на кого да кажа”, добавил престъпникът, посочвайки примката на врата си.

След като замълчал, кралят отговорил:

"Там е свободата. Но хората така се боят от неизвестността, че пред нея предпочитат въжето.”

Поздравявам Ви с днешния ден и моето пожелание към всички Вас е да си припомним отново една мисъл на Рузвелт, че единственото, от което трябва да се страхуваме, е самият страх. Нека кажем не на страха и не допуснем мълчанието да ни превърне в страхливци. Нека всички заедно се преборим с неизвестността и извикаме силно: Стига вече толкова!

...

Реч на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов, произнесена на тържеството по повод 135 години от основааването на ВКС в зала Тържествена на Съдебната палата. Заглавието е на Клуб Z.

Коментари

Анонимен's picture
Анонимен

допълнително уточнение

Заплащането на участниците в протестите ще се извършва в офиса на фондация "Отворено общество" веднага след приключването на всеки протест.
Анонимен's picture
Анонимен

ааа не

Такива да ги нямаме! Само авансово плащане. За почивните дни - двойно.
Анонимен's picture
Анонимен

време за прочистване

Ако един висш съдия се прави на революционер през 2015 в България значи така е било замислено. Въпросът е кога ще изчакаме Големия Архитект и неговите земни наместници.
Анонимен's picture
Анонимен

zakkwyle

Ха-ха-ха-ха! Протестърите не за първи път лижат там, където плюха и сраха по кандидата на "статуквото" Лозан Панов когато той беше избран за шеф на ВКС, а реформаторската кандидатка Павлина Панова пропадна. Иначе бай Лозан има яка конспиративна теория, че всичко е било замислено точно така, включително и неговият избор в числото на тримата големи. Ако върховният съдия верва, че той по някакъв начин е изключен от предварителния замисъл, това означава, че сериозно му хлопа дъската и има нужда от психиатър.
Анонимен's picture
Анонимен

Браво!
Анонимен's picture
Анонимен

Професор

КОЙ е СЪДИЯ ЛОЗАН ПАНОВ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД?
Изписал съм го в заглавието, но ще го повторя веднага и тук, в самото начало на текста.
Аз не питам КОЙ е господин Лозан Панов.
Аз питам КОЙ е СЪДИЯ Лозан Панов.
И даже не просто КОЙ е СЪДИЯ Панов, а КОЙ е СЪДИЯТА Лозан Панов, ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България.
А защо питам?
Питам, защото ... ето, прочетете какво изрече СЪДИЯТА Панов, Председателят на Върховния касационен съд.
Изрече го на тържественото заседание, проведено по повод 135-годишнината на Върховния касационен съд.
Първи цитат:
"Но както казва Рузвелт: „В политиката нищо не става случайно и ако нещо се е случило, значи така е било замислено”. Затова ако за четвърт век демократично съществуване, държавата и обществото ни бяха поставени под пълен олигархичен контрол, значи така е било замислено. Ако през това време 2 млн. българи напуснаха страната, сред които и голяма част от цвета на нацията, значи така е било замислено. Ако тези, които останаха не вярват, че съдебната система е справедлива, не вярват, че партии ги представляват, не вярват, че органите на реда ги защитават, не вярват, че данъците им работят за тях, не вярват на институциите, не вярват на медиите, значи така е било замислено. Ако гражданите не вярват на държавата и в това недоверие изключително благоприятно се развива статуквото, значи така е било замислено. Ако в едно отворено и свободно общество, за каквото ние се считаме на хартия, търсенето на истината го наричат преврат, значи така е било замислено. Ако само два дни преди това представителите на политическите сили спънаха конституционните промени, с което минираха съдебната реформа, значи така е било замислено."
ЗНАЧИ ТАКА, УВАЖАЕМИ СЪДИЯ ПАНОВ...
Вие решавате да се възползувате от едно прочуто изречение на още по-прочутият бивш Президент на САЩ,, Рузвелт, за да "докажете" чрез логическия метод на аналогията безусловната истинност на Ваши собствени твърдения, които са прекалено проблематични за верификация и прекалено зловещи като твърдяна от Вас социално-политическа онтология.
Най-напред ще кажа какво мисля за самото прочуто изречение на Рузвелт.
В политиката, значи, ако нещо се е случило, значи така е било замислено.
Наистина ли безусловно вярвате в истинността на това Рузвелтово изречение, СЪДИЯ Панов?
Та нима през 1945 година не се случи абсолютната катастрофа и абсолютната капитулация на Хитлерова Германия?
Хитлер ли беше замислил тази катастрофа и тази капитулация, СЪДИЯ Панов, или тези факти не бяха в сферата на държавната политика?
Надали вярвате, СЪДИЯ Панов, че когато ГОРБАЧОВ е замислил перестройката, той е замислил и случилото се събитие, показало пред целия свят как пияният руски Президент ЕЛЦИН играеше казачок и дирижираше гвардейския оркестър в Берлин.
В световната, пък и в националната политика, СЪДИЯ Панов, действително първо се появяват и формулират ЗАМИСЛИ, само че тези замисли, за да се случат и да ги има, трябва да бъдат ПРАКТИЧЕСКИ осъществени и постигнати като РЕЗУЛТАТ от НАСОЧЕНАТА КЪМ ТЯХ ЦЕЛЕСЪОБРАЗНА ДЕЙНОСТ.
А животът брутално демонстрира, СЪДИЯ Панов, че много често фундаментално важни РЕЗУЛТАТИ по никакъв логически начин и метод не възникват като рационално изводимо следствие на реализирани замисли, а са просто ФАКТИЧЕСКИ РЕЗУЛТАТ от ПРОТИВОБОРСТВОТО, от СТЪЛКНОВЕНИЕТО било на природни, било на социално-политически сили.
Акцентирам тук върху релативната истинност на изречението на Рузвелт не за друго, а единствено затова, защото ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ /от цитата/ ТВЪРДЕНИЯ на СЪДИЯ Панов безусловно ПРЕДПОЛАГАТ пълната истинност на Рузвелтовото изречение.
А що се отнася до собствената /а не изведена по аналогия от Рузвелт/ ИСТИННОСТ на твърденията на СЪДИЯ Панов, намирам, че той говори в своята реч НЕПРИЕМЛИВО СМУТИТЕЛНО като за нашият Първи касационен съдия. /следва.../
Истина ли е Вашето твърдение, уважаеми СЪДИЯ Панов, че "ако за четвърт век демократично съществуване, държавата и обществото ни бяха поставени под пълен олигархичен контрол, значи така е било замислено."
Аз съм професор и два пъти доктор на науките от БАН по философска и политическа антропология, философия на властта, философия на политиката и правото. Не намирам никакви социално-икономически, политико-идеологически или конституционно-правови аргументи, които да доказват че в България държавата, и обществото ни са поставени под пълен олигархичен контрол.
Такива твърдения се хвърлят като улични павета из медийното пространство, изхвърчат от устата на политици, когато са в опозиция, но те не звучат адекватно в речта на нашия първи върховен касационен съдия.
Несериоозно, непочтено, неинтелектуално и неморално е да казвате на всички граждани, че съдебната система едва ли не няма нищо общо с реалното положение на живота у нас, че тази съдебна система сега изведнъж ще започне да се отърсва от някакъв имагинерен страх, защото, представете си, досега тя не била НЕЗАВИСИМА...
Моля Ви да ме осведомите, уважаеми СЪДИЯ Панов, защо след като в Конституцията е записано, че съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват ЕДИНСТВЕНО на ЗАКОНА, как при това положение НЯКОЙ може да нарушава безнаказано Вашата съдебна НЕЗАВИСИМОСТ?
КАК може НЯКОЙ да ми въздействува, ако аз съм съдия на мястото си, та да наруши моята независимост? Съдебната система ли не разполага със законови средства да накаже всеки, който посяга на нейната независимост?
От какво се страхувате, дами и господа съдии, та СЪДИЯ Панов така въодушевено Ви призовава да се отърсите от Вашия страх?
А лично Вие, СЪДИЯ Панов, дали някога сте вземали съдийско решение в условия на нарушена независимост и на страх?
Запитани поотделно, всички съдии, прокурори и следователи ще кажат, че лично те са смели, лично те не се страхуват, лично те не позволяват никой да нарушава тяхната независимост... ама страхът съществувал, ама независимост нямало...къде, кога и при кого, СЪДИЯ Панов? ,
Адхок Внета's picture
Адхок Внета
Адхок Внета

Адхок Внета

Уважаеми г-н Професор, ако в цитирания от Вас откъс от речта на СЪДИЯТА Лозан Панов, ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, се отстрани (на всички места) израза „значи така е било замислено” (който явно много Ви е подразнил и накарал да зададете Вашите въпроси) какво според Вас се получава като твърдение – ИСТИНА или ЛЪЖА? Защо Уважаеми г-н Професор се взирате толкова много във формата и уместността или неуместността /времето и мястото/, а неглижирате съдържанието. Пишещия тия редове също не приема, че КОНСПИРАЦИЯТА е замислена до най-малките подробности, но същевременно съм убеден, че с приетите Конституция и закони се е създала такава обстановка (обществено-политическа нагласа) която довежда до съответните фактически резултати така добре уловени от СЪДИЯТА Лозан Панов. Не е необходимо да се ПРЕМИСЛЯТ всички детайли, достатъчно е да се даде ПОСОКАТА за да се получи ЗАМИСЛЕНОТО. За съжаление явно ЗАМИСЛЕНАТА най-вече с Конституцията ПОСОКА на развитие на обществото ни е довела до това, което е днешната ни действителност. Ако на Вас г-н Професор тя (действителноста) Ви харесва, то лично на мен /и предполагам на огромната част от „народонаселението”/ хич не ми харесва. А ако толкова Ви дразни израза „значи така е било замислено” просто си го заменете например с „така е било писано” – ако сте вярващ (религиозен) или с някакъв друг „по-атеистичен” израз – сигурен съм ,че можете да намерите такъв.
И накрая Моля Ви да ме осведомите, уважаеми г-н Професор; защо след като в Конституцията е записано, че НАРОДНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ”представляват не само своите избиратели, а и целия народ” и още, че “Народните представители действат въз основа на Конституцията и законите в съответствие със своята съвест и убеждения” и дори изричат тържествено "Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и ВЪВ ВСИЧКИТЕ СИ ДЕЙСТВИЯ ДА СЕ РЪКОВОДЯ ОТ ИНТЕРЕСИТЕ НА НАРОДА. Заклех се."; защо тогава /по дяволите/ ПОСТОЯННО има протести на „всякакви части от народа”??? и Кой е виновен за това Конституцията и законите или НАРОДНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ??? Което и да си изберете за „виновник” ще трябва да се съгласите, че ПОСОКАТА Е СБЪРКАНА. Сбъркана е защото не СУВЕРЕНА дава властта /зконодателна, изпълнителна и СЪДЕБНА/, а партийните ръководства си я дават в своите собствени /и на своите приближени/ ръце и това е записано черно на бяло в Конституцията и законите. За интересуващите се да разберат как конкретно става това, уважаеми г-н Професор, препоръчвам /да дадат на чичко Google да потърси / „ЗА СУВЕРЕНА, НЕГОВАТА ВЛАСТ И ВЪРХОВЕНСТВОТО НА ЗАКОНА” – МИРОСЛАВ ЗЛАТЕВ или да отидат на http://www.point-of-view.org/?p=113
Анонимен's picture
Анонимен

ГРАЖДАНИН НА БЪЛГАРИЯ

БЪЛГАРИ ПРИЯТЕЛИ ЧЕТЕТЕ ЕЛ.МЕДИЯ КЛУБ 7 - НАЙ СВОБОДОМИСЛЕЩАТА МЕДИЯ МЕДИЯ ДОСТЪПНА ДО ВСЕКИ МЕДИЯ ПРЕД КОЯТО СЕ ПРЕКЛАНЯМ ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ СА ПЛАТЕНИ СТРАХЛИВЦИ ПЪЛНИ С ЖЛЪЧ ПОДОБНИ НА ЖЪЛТАТА ПРЕСА
Анонимен's picture
Анонимен

Христо Христов - основател на застрахователния надзор и председател на Комисията по бюджет, финанси и финансов контрол в 30-то Народно събрание от СДС

Уважаеми приятели,
Не съм изненадан от речта на г-н Лозан Панов. Не съм изненадан, защото винаги съм вярвал в качествата и морала на експертите, които бяха в екипа ми, който успя да пребори силовите структури и силовите методи в застраховането през 1997-1998г. Той е натрупал опит, има желание и воля. Затова вярвам, че Председателя на Върховния касационен съд г-н ЛОЗАН ПАНОВ ще успее да се пребори с корупцията. Вярвам, че съда скоро ще има онази степен на независимост, която да осигури господство на правото.
Анонимен's picture
Анонимен

ТЕРСИТ

"Ако българската олигархия си има държава, то тогава всеки опит властта да бъде върната в ръцете на гражданите наистина може да се нарече преврат." Преврат ще е да национализираш фашистките банки и компании. Преврат ще е да вкараш в затвора Гергов, ТИМ, Златев и т.н.
НЕ ВИ ВЯРВАМ! НЕ ПРИЛИЧАТЕ НА ГАВРОШ!
Адхок Внета's picture
Адхок Внета
Адхок Внета

Адхок Внета

Уважаеми г-н Професор, ако в цитирания от Вас откъс от речта на СЪДИЯТА Лозан Панов, ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, се отстрани (на всички места) израза „значи така е било замислено” (който явно много Ви е подразнил и накарал да зададете Вашите въпроси) какво според Вас се получава като твърдение – ИСТИНА или ЛЪЖА? Защо Уважаеми г-н Професор се взирате толкова много във формата и уместността или неуместността /времето и мястото/, а неглижирате съдържанието. Пишещия тия редове също не приема, че КОНСПИРАЦИЯТА е замислена до най-малките подробности, но същевременно съм убеден, че с приетите Конституция и закони се е създала такава обстановка (обществено-политическа нагласа) която довежда до съответните фактически резултати така добре уловени от СЪДИЯТА Лозан Панов. Не е необходимо да се ПРЕМИСЛЯТ всички детайли, достатъчно е да се даде ПОСОКАТА за да се получи ЗАМИСЛЕНОТО. За съжаление явно ЗАМИСЛЕНАТА най-вече с Конституцията ПОСОКА на развитие на обществото ни е довела до това, което е днешната ни действителност. Ако на Вас г-н Професор тя (действителноста) Ви харесва, то лично на мен /и предполагам на огромната част от „народонаселението”/ хич не ми харесва. А ако толкова Ви дразни израза „значи така е било замислено” просто си го заменете например с „така е било писано” – ако сте вярващ (религиозен) или с някакъв друг „по-атеистичен” израз – сигурен съм ,че можете да намерите такъв.
И накрая Моля Ви да ме осведомите, уважаеми г-н Професор; защо след като в Конституцията е записано, че НАРОДНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ”представляват не само своите избиратели, а и целия народ” и още, че “Народните представители действат въз основа на Конституцията и законите в съответствие със своята съвест и убеждения” и дори изричат тържествено "Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и ВЪВ ВСИЧКИТЕ СИ ДЕЙСТВИЯ ДА СЕ РЪКОВОДЯ ОТ ИНТЕРЕСИТЕ НА НАРОДА. Заклех се."; защо тогава /по дяволите/ ПОСТОЯННО има протести на „всякакви части от народа”??? и Кой е виновен за това Конституцията и законите или НАРОДНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ??? Което и да си изберете за „виновник” ще трябва да се съгласите, че ПОСОКАТА Е СБЪРКАНА. Сбъркана е защото не СУВЕРЕНА дава властта /зконодателна, изпълнителна и СЪДЕБНА/, а партийните ръководства си я дават в своите собствени /и на своите приближени/ ръце и това е записано черно на бяло в Конституцията и законите. За интересуващите се да разберат как конкретно става това, уважаеми г-н Професор, препоръчвам /да дадат на чичко Google да потърси / „ЗА СУВЕРЕНА, НЕГОВАТА ВЛАСТ И ВЪРХОВЕНСТВОТО НА ЗАКОНА” – МИРОСЛАВ ЗЛАТЕВ или да отидат на http://www.point-of-view.org/?p=113
Анонимен's picture
Анонимен

Професор

КОЙ е СЪДИЯ ЛОЗАН ПАНОВ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД?
/Втора част/
Уважаемият СЪДИЯ Лозан Панов, произнасяйки своята реч на Тържественото заседание във връзка със 135 - годишнината на Върховния касационен съд, казва следното:
---------------
--------
"Усилията, които бяха положени през последните седмици за спъване на реформата са напълно обясними, защото именно съдебната система е тази, която би могла да върне държавата на нейните граждани.
Сигурно днес отново ще бъда обявен за атентатор, който ще извършва преврат.
Ако българската олигархия си има държава, то тогава всеки
опит властта да бъде върната в ръцете на гражданите
наистина може да се нарече преврат.
Това е система, която е вербувала големи човешки и материални ресурси в изграждането на добре действаща машина, която умело си служи със службите, медиите, икономиката, политиката и разбира се – съдебната система. Действията й не се огласяват, а се държат в тайна, грешките й не се изваждат на показ, а се премълчават и укриват, противниците й се преследват докрай, а тайните й – то те са много грижливо пазени и не могат да бъдат разкривани. Именно съдебната власт е тази, която може да изчисти всичко това и да върне върховенството на правото."
ЗНАЧИ ТАКА, УВАЖАЕМИ СЪДИЯ ПАНОВ....
Вие твърдите, че у нас, в Република България, българската олигархия си има държава.
Напомням - това е твърдение на СЪДИЯ, който е ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД.
СЪДИЯ Панов, не бих могъл да допусна нещо друго с оглед на неговата длъжностно изискуема ерудираност, естествено, знае, че това "крилато" изречение за някаква българска олигархия, която си имала някаква своя българска държава, отдавна не издава остроумие даже в полемиките пред Софийската минерална баня.
Затова, както е редно и да се очаква, Върховният първи касационен съдия само "стъпва" на това тривиализирано изречение, за да го доразвие семантично, тоест да ДЕФИНИРА КАТО КАКВО Е СПОРЕД НЕГО ТОВА ЧУДОВИЩЕ ЛЕВИАТАН, популярно обозначавано като БЪЛГАРСКА ДЪРЖАВА на БЪЛГАРСКАТА ОЛИГАРХИЯ. /следва..../
Анонимен's picture
Анонимен

Професор 2

Аз съм трол!!!
Анонимен's picture
Анонимен

Професор

............ Преди да анализирам "дефиницията" на СЪДИЯ Панов за българското чудовище ЛЕВИАТАН, у мен възникна образът на всезнайкото-всестранко Райчев Андрей, който, къде по силно фенотипизирана генетика, къде по слаба култивираност на езика, обикновено дефинира явленията, събитията, че даже и понятията с непредвидими движения на двете си ръце, та да го "разберат" и глухонемите.
За /може би/ всеобщо интелектуално неудоволствие, "дефиницията" на СЪДИЯ Панов за българската държава, която била ИМАНА от българската олигархия, семантично не успява да достигне дори мисловното равнище на Райчевото ръчно дърводелствуване с езика.
Анонимен's picture
Анонимен

Професор 2

Аз съм трол!!!
Адхок Внета's picture
Адхок Внета
Адхок Внета

Уважаеми читатели на КЛУБ"Z"
Предварително се извинявам за дължината на следващия текст.
Публикувам го тук защото въпросите повдигнати от СЪДИЯ ПАНОВ
явно са заинтригували аудиторията и във водената дискусия
се чуват не малко гласове за даване на решения
"за ИЗХОД от ситуацията в България".
Може и да звучи самонадеяно, но следващият текст може да се
окаже едно такова решение /или поне да Ви предизвика да се замислите
по въпроса за "ИЗХОДА"/


КУШИЯТА С НАГРАДА ВЛАСТ
/ ПРЕДИ И СЕГА /
Написано 2014 г.
ЗАЩО партиите - макар и крайно противопоставящи се (като управляващи и опозиция) - са на едно мнение по въпроса за това, кой трябва да реди „окончателно” кандидат-депутатските листи - онези списъци с имена на хора, заради които понякога партиите се обединяват в коалиции, а понякога се разпадат и коалиции, и партии?

ДАЛИ това не е защото все пак има някакво значение КОЙ и ПО ЧИЯ ВОЛЯ ВЛИЗА ПЪРВО В ЛИСТАТА (на еди-кое си място) И ЕДВА ТОГАВА (в зависимост от мястото в листата и „вота народен”) в ПАРЛАМЕНТА – за да „представлява целия народ” и да „съдейства за изразяване на политическата ВОЛЯ НА ГРАЖДАНИТЕ” – както трябва да е съгласно чл.67 ал.1 и чл. 11 ал. 3 от Конституцията?

ДАЛИ не е защото, който реди листите може (има правото?) да казва на влезлите в Парламента: Акo не гласувате както ви се казва - следващият път „в масовката” (по-надолу в листата) или „аут” - независимо от това дали кандидатурата е партийна или от „гражданската квота”.

ДАЛИ не именно за придобиването на това „право” се борят толкова яростно КОЙ да води „Бащина дружина” - за да могат и да определят КОЙ да влиза в листата – Кой да е А, Кой да е Б , Кой да е В или Кой да е по-Д-емократ?

ДАНО да не е за всичко това - АМА НАДАЛИ.

На всички досегашни избори и ПРЕДИ, и СЛЕД 10.11.1989 сме избирали между лица поставени в листите по волята на партийните ръководства и от избраните сме ОЧАКВАЛИ да изпълняват и изразяват волята на избирателите си (и целия народ дори?) в Парламента.
СЛЕД 10.11.1989 много хора решиха, че ОЧАКВАНЕТО свърши. За съжаление с него се случи точно това, което се пее в песента „СЪН” на Милена. Чуйте я - „ ...пак лъжа... пак мираж... очакваш нещо като рай, а те със смачкана реалност се сменяват... виждаш се измамен...”

Каква е разликата между ПРЕДИ и СЕГА? Само в това, че ПРЕДИ листата бе една, а СЕГА са повече от една. Това разбира се е първото (според пишещия и единствено, но недостатъчно) положително достижение (в политически смисъл) на Революцията (Промяната, Преврата) от 89-та година - нарича се ПОЛИТИЧЕСКИ ПЛУРАЛИЗЪМ.

Член първи от Живковата Конституция „падна”- УРА!
Или както казва народа: „Кушията вече е с много коне”.
И наистина - веднага се появиха (и се появяват още) много коне–партии - ЦЯЛ ТАБУН. И кой ги „яхва” - обикновено който ги учредява, а защо ги учредява – защото мисли, че може и иска да управлява. Дали има нови идеи, различни от тия на другите партии, или няма - няма значение - човека (или група хора) иска да управлява и толкоз. Без това не може. Не можеш “да се главиш за пастир” (духовен, народен или селски), ако не го пожелаеш. Съвсем естествено, такива хора станаха ЖОКЕИТЕ оглавили /яхнали/ партиите участващи в „Кушията с награда ВЛАСТ”. Разбира се не казвам, че нямаше (и няма) сред тях хора с достатъчни управленски умения, с идеи и с добри намерения (с такива за съжаление е постлан и пътят към ада ?!!!), но навярно имаше (и има) и такива с нетолкова добри намерения - такива които виждат във властта най-вече средство за постигане на някакви лични облаги.

Въпросът е защо почти всички партии приеха (и приемат) една и съща предизборна процедура или „сценарий”:

„Партиите съдействат за формиране и изразяване на политическата воля на гражданите” – така пише в Конституцията - вж. чл.11 ал.3. Не пише формират и изразяват, а пише СЪДЕЙСТВАТ за формиране и изразяване. А какво става на практика?

Наближават избори. Партиите оформят (формират) някакви предизборни платформи - популяризират ги по събрания, митинги и чрез медиите - няма лошо . По този начин те „съдействат за формиране на политическата воля на гражданите”.

По някакви свои вътрешни правила партиите (ръководствата им) оформят (формират) някакви листи с имена на някакви лица, които представят пред избирателите. Лицата дават честна дума, че ще изпълняват програмите и, че ще представляват не само тези, които ще гласуват за тях, а и целия народ; дори някои в последствие се заклеват, че във всичките си действия ще се ръководят от интересите на народа – малко е съмнително. Това вероятно трябва да се разбира като оказване на „съдействие за изразяване на политическата воля” – да не се мъчат гражданите да търсят хора за осъществяване на партийните идеи или пък инициативни комитети да правят - партиите казват:
- Ето даваме Ви и хората (от нашите хора), които ще осъществяват харесаните от Вас (но дадените от Нас) идеи.

Така оформените листи се поставят в „тъмните стаички” или на масите на изборните комисии и ....
- Заповядайте граждани елате и изразете политическата си воля - имате неотменимо право на избор. Ние Ви
СЪДЕЙСТВАХМЕ. Сега Вие ДЕЙСТВАЙТЕ.

Този сценарий, можеби устройва донякъде партийните членове – те навярно (все пак донякъде) са участвали в подбора на лицата в листите, но най-вече устройва партийните ръководства - те са си казали окончателната дума по листите. Това, че има и немалко „безпартийни” граждани все пак - кого го е еня те какво ще избират - да си правят инициативни Комитети или да стават „партийци”.
При едно такова партийно „СЪДЕЙСТВИЕ”, което в „безпартийните очи” вероятно изглежда абсурдно, може ли някой въобще да избира нещо друго освен по-малкото зло (според собственото си разбиране за добро и зло).

Всички партии ни предлагат да избираме уж между програми за управление, но всъщност избираме само листи с имена на някакви лица (дори често и непознати на гражданите от съответния избирателен район), които евентуално ще представляват и изразяват политическата воля на избирателите си за управлението на държавата след като бъдат избрани.

Тук може мимоходом да се отбележи, че цитирания вече чл. 11 ал. 3 предполага, че партиите ще съдействат не само на членовете си, а и на всички граждани, за да могат всички, с партийната помощ да формират и изразят политическата си воля. ПРЕДИ БКП-то правеше това по много „страшно – смешен” начин, но това не би трябвало да означава, че цитирания конституционен текст не е с пряко действие или пък е безсмислен (сбъркан, сгрешен).
От друга страна, ако партиите съдействат само на собствените си членове (и симпатизанти) то тогава се оправдава „партизанщината” и „чистките”, които прави всяка нова власт, се оказват конституционно обусловени. Както и да е – само КС или дори само ВНС могат да се произнасят по такива „извън-земни” въпроси.

“Да се приземим” – както казваше др. Живков.
Въпросът бе защо (почти) всички партии приемат да действат по време на избори все по описния сценарий? ДАЛИ е „по инерция” – така е по света, така е било и така ще бъде и у нас? ДАНО да е така – защото, ако не е така може да се постави въпроса: ДАЛИ не е поради причините, описани в трите абзаца от началото на текущия текст и започващи с думата ДАЛИ?

Избираме уж между много програми, но всичките – освен че са трудно различими - задължително са „комплектувани” и с хората които ще ги изпълняват - самите „жокеи” и техни съмишленици (нашите хора).

На малко по-различни жаргони, горното звучи така: „Тази технология се изпълнява с тези хора и с /от ?/ никой друг - АВТОРСКОТО ПРАВО Е НАШЕ”

Или все едно, продавач на платове да казва на купувачите си: „Ще ти продам тоя плат, ако го дадеш да ти го ушие шивача който аз ти посочвам.”

Или например всички архитекти, участващи в даден конкурс, представяйки „от хубави - по-хубави” проекти, да казват на инвеститора: „Изпълнителя на проекта се определя по ПО ПРАВО от спечелилия този конкурс и от никой друг”.

Няма ли да е по-нормално, ако партиите (архитектите) си развиват идеите в програмите (проектите) и предлагайки ги на (инвеститора) народа (обявил конкурса за управлението си) за избор, го оставят - както се полага на един суверен - сам да избира изпълнителя на волята си (народните представители), а не да му го налагат.

Ако в сферите култура, наука, икономика авторското право може и да има своето място (според пишещия не винаги положително), то ако се приложи в политиката води до пагубни резултати, защото „авторския хонорар” се получава във вид на УПРАЖНЯВАНЕ НА ВЛАСТ.
Горното се оправдава и от следната логика.
Напълно е възможно лица със съмнителни качества да предложат „най - хубавата програма” (вж. Хитлер). При това положение пред избирателя се появява дилемата кое да предпочете - идеята или лицата - обикновенно има разминаване между думите (идеите) и делата на лицата.

Никаква логика, обаче не оправдава сливането на два избора в едно: Избора на идеите (програмите) които да са ВЛАСТВАЩИ и избора на ОВЛАСТЯВАНИТЕ хора.
Избора на проекта (направен от някой архитект) няма никаква връзка с избора на изпълнителя на проекта (някой строител). Това са два отделни и различни избора.

Доколкото изборите обвързват тези два избора, единствения начин без да се наруши народния суверинитет, е разделянето им чрез едни предварителни избори, на които избирателите да могат да заявят както политическата си воля - ориентация (да изберат проекта на еди кой си архитект), така и да посочат предпочетените от тях лица (да класират заявилите се кандидат-изпълнители на избрания от тях проект), които ще упълномощават да представляват волята им на същинските избори; т.е. ще сключват договор за изпълнение на избрания проект с предпочетените изпълнители. Нали изборните бюлетини съдържат имена на хора - конкуренти, а не имена на конкурентни програми.

Конкуренцията (която формално е налице) както в икономиката, така и в политиката е много хубаво нещо – дава ти правото да избираш (ако си потрeбител), но също така ти дава възможност и да се развиваш - кара те да се усъвършенстваш (ако си производител). Защо ли тогава у нас и в икономическия , и в полититическия /обществения/ живот все нещо куца - нали има конкуренция?
Дали претендирането на авторски права (и най- вече получаването им от ръководствата на политическите партии във вид на фактически МОНОПОЛ върху реденето на изборните листи) не е пречка за промяна начина на формирането, а от там и на функционирането на управлението? Или с други думи казано, тази „изродена представа за авторско право”, не прави ли невъзможна така желаната от доста „анализатори” смяна или обновяване на т. нар. ПОЛИТИЧЕСКИ ЕЛИТИ = ПАРТИЙНИ РЪКОВОДСТВА = ПОЛИТБЮРА = УПРАВЛЯВАЩИ = ( ЖОКЕИ + нашите хора), за да стане възможна и лелеяната смяна на СИСТЕМАТА?
Това пък какво е? Каква е тая СИСТЕМА, която всички искат да променят от не знам колко години?
Без да е специалист по каквито и да е системи пишещият приема, че става въпрос за:

(СИСТЕМА на управлението) = (ФОРМИРАНЕ на управлението) + (ФУНКЦИОНИРАНЕ на управлението).

Където:

(ФОРМИРАНЕ на управлвнието) = начина, по който се овластяват управляващите лица

(ФУНКЦИОНИРАНЕ на управлението) = всички действия и бездействия извършвани от управляващите лица

Ако приетото определение е вярно – то системата изглежда е НЕПРОМЕНИМА.
Системата, която всички искат да променят, е направена така, че „политическият елит” може да се „превърта” в управлението „до второ пришествие” или (за атеистите) чак до края на света.
Може да се сменят МНОЗИНСТВАТА в Парламента, но макар и само в срока на мандата си, те изпълняват „ръководната роля на БКП” и някои от тях могат спокойно да казват на недоволните от управлението:
„Ако не ви харесва на следващите избори изберете други, но дотогава вашият „Божи глас” е музика за нас - ОСТАВКА ДРУГ ПЪТ - ИМАМЕ СИ МНОЗИНСТВО”.
(Нещо подобно казваше и Янукович в Украйна)
Други МНОЗИНСТВА може и да постъпват по друг начин , с което показват, че все пак България е в ЕС (не е Украйна - и дано да не става), но ...
„Хилядо годишно дърво има – хилядо годишна власт няма” – казва народа (кой ли го слуша?).

„РУЛЕТКАТА” се върти. Рано или късно; за добро ли - за зло ли; МНОЗИНСТВАТА някога стават МАЛЦИНСТВА. Такива са законите на Демокрацията. А МАЛЦИНСТВАТА /опозицията/, приемайки системата на формиране на властта (управлението) и принципите на Демокрацията, какво друго могат да правят освен да критикуват, да дебнат и „чакат своя ред”.

РУЛЕТКАТА си се върти, но ИГРАЧИТЕ са почти същите. Всъщност май не са същите – но действат по един и същ начин.
Ако се погледне „в исторически план” от 89-та до СЕГА с изключение на двама „дежурни” (които макар, че имаха уж сериозни проблеми свързани с имената си (им), често играят комбина) се появиха поне още 5-6 силни играча. Повечето от тях СЕГА заедно с други (не играли още) се въртят около масата и „чакат своя ред” да се доберат до масата за да определят КОЙ и КОЛКО печели.
КОЙ тип мнозинство ще надделее? КОЙ ще е в МНОЗИНСТВО? КОЙ ще е в МАЛЦИНСТВО? КОЙ ще е около масата? КОЙ ще е извън игралната зала? КОЙ да ти каже? Как КОЙ - на ИЗБОРИТЕ НАРОДЪТ - СУВЕРЕНА ще каже. А дали понякога (или по често) и ТОЙ не греши (или не бива подвеждан)??? КОЙ да ти каже - Тодор Колев (светла му памет) вече го няма даже?

Тази „ротация” на едни и същи (или различни, но действащи еднакво относно изборната процедура) лица във властта е възможна, защото не хората; които ТРЯБВА да са и състезателите, и съдията (а уж ТЕ СА СУВЕРЕНА), определят кои лица да са на „финала” за влизане в Парламента; а ПОЛИТБЮРАТА – нищо че са много - те всички го правят /редят листите/ вкупом като едно. ДАНО да е несъзнателно и „по инерция” – така е по света, така е било и така ще бъде и у нас. ДАНО да не е защото, както говорят ”злите езици” - „всички са от една майка родени”. И ДАНО някои от тях да се замислят ДАЛИ като определят ЦЕНТРАЛИЗИРАНО лицата в кандидат-депутатските листи, всъщност в „престъпно съдружие” не присвояват ли осъществяването на народния суверинитет, т.е. не нарушават ли чл.1 ал.3 от Конституцията ?
Ако някое от партийните ръководства „оспорва” горното, то може да се инициира искане до Конституционният съд да изтълкува в какво може да се изразява съдействието на партиите по чл. 11 ал. 3 от Конституцията и по конкретно да отговори на въпроса: Може ли съдействащият да изземе функциите на оправомощения да действа т.е. кой трябва да „реди листите” като се вземат предвид и разпоредбите на чл.1 ал. 2 и ал. 3 от К-ята?
Ако никоя партия не може да си присвоява осъществяването на народния суверинитет, то могат ли всички партийни ръководства вкупом (като картел) да го правят, и ако го правят това не се ли нарича ПАРТОКРАЦИЯ (вж. в Уикипедия)?

Тук може да се изтъкнат и следните „допълнителни съображения”:

Най-вероятно, повечето граждани не искат да са политици - да стават депутати, да правят програми за управление, правила и т.н. Те най-вероятно искат да избират между направените от партиите програми и да могат да предлагат и избират, и дори да могат да отзовават лицата, които ще осъществяват избраните програми. Мисля, че едно такова искане е задължително да бъде уважено най-малкото, защото ИСТОРИЯТА сочи, че почти винаги добре изглеждащите идеи (програми), осъществявани от създателите си или техните последователи (адепти) не довеждат до добро.
Дори сам БОГ се разкая за Висшето си творение и го изтреби почти - вж. Битие гл.6.
Светата Инквизиция направи същото с най-светлите умове на средните векове – после (макар и след векове) някой се извини за това.
Какво да кажем тогава за Маркс – Енгелс, Ленин - Сталин, Мусолини – Хитлер, Пол Пот – Йенг Сари и др. п., които навярно са имали и някои добри идеи - щом са повели „масите” , но дори не се и разкаяха за тях (идеите си), когато ги видяха осъществени от самите тях и съмишлениците им.
Подобни примери има доста дори и в сегашния 21 век -. и то при уж демократично избрани управляващи - няма нужда да се изреждат.
Защо се получава така? Кой е виновен - ИДЕИТЕ или ХОРАТА които ги осъществяват, или „СИМБИОЗАТА” между двете?
Разбира се ИДЕИТЕ са много важно нещо - без тях не може (развитието спира), но не по-малко важна е ЦЕЛТА която си е поставил създателя или адепта им.
Именно от гледна точка ЦЕЛ се забелязва едно по-слабо (но преодолимо) място на многопартийната демокрация - ВИШЕГЛАСИЕТО. Този основен принцип на демокрацията принуждава всички партии - чиято ЦЕЛ по презумпция е вземането на властта (от нашите хора??? , а не от нашите идеи !!!) - пишейки програмите си - да се съобразяват с него, т.е. всички (или почти всички) програми за управление стават по презумпция популистки - правени за харесване от колкото се може повече хора (и съответно трудно различими), а на изпълнението им не се отдава толкова голямо значение – винаги се намират „обективни причини” за неизпълнението - коалицията, международното положение, лошата опозиция, ... космоса (на ракетата).
Разбира се няма как „от кумова срама” все пак да не се изпълнят някои обещания, да не се извършат някакви разбира се най-вече популистки действия (идват нови избори) и за привържениците на управляващите - „ДОВОЛНИТЕ” - ВСИЧКО Е НАРЕД - НАЛИ ???

За другите – „НЕДОВОЛНИТЕ” - обаче е очевидно че нещо (НИЩО) не е наред и с протестите си „ПЛЮЩЕЙКИ С КАМШИКА”, някои „умни и красиви” или „гладни и жадни”, но будни (активни) части от народа не казват ли (или ще кажат някога) на политиците нещо подобно на това:

НЕ – ТОЗИ ПЪТ НЯМА ДА МИНЕ !!!
НИЩО НЕ Е НАРЕД - НИЕ ВЕЧЕ ВИЖДАМЕ!
Ние вече разбрахме, че пътят към ада е постлан с добри намерения и се научихме да различаваме доброто от злото - изядохме забранения плод, и затова бяхме изгонени от „рая” на Комунизма (или сами избягахме?), и попаднахме (или бяхме продадени?) в плен на Фараоните-олигарси, и се лутаме дооооста дълго из пустинята на Посткомунизма (наречена от някои Демокрация); но ХАНААН е вече видим, и твърдо сме решили да живеем там, и никакво „преброяване” не може да ни спре, защото ПРАВДАТА е на наша страна, а за СЪДИЯТА броят не е важен - един Човек може да осъди една държава (както го направи, макар и посредством една неприемливо крайна форма, ПЛАМЕН ОТ ВАРНА). По този начин се преодолява слабото място на демокрацията - ВИШЕГЛАСИЕТО. НАКРАЯ винаги побеждава ПРАВАТА страна - дори и да е по-малобройна, а не КРИВАТА - дори и да е по-многобройна (или икономически по-силна?) - стига ПРАВО ДА СЪДИ СТАРИЯ КАДИЯ, а той го прави винаги - дори и КРИВО да седи (в нечии очи), защото ТОЙ ЗНАЕ – РАЗБИРА И ОТСЪЖДА кое е ДОБРО и кое е ЗЛО – ЗАЩОТО ТОЙ Е (ТРЯБВА ДА Е )
НАД-ДЕ-ЛЯ-ВА-ЩИ-ЯТ Р А З У М И СЪЩЕВРЕМЕННО и ВРЕМЕТО и И С Т О Р И Я Т А - МЪДРОСТТА
НА ВЕКОВЕТЕ, И ТОЙ ТРЯБВА ДА ОПРЕДЕЛЯ ЧИИ ИДЕИ ДА ВЛАСТВАТ, а кои ще са ОВЛАСТЕНИТЕ ХОРА ТРЯБВА ДА ОПРЕДЕЛЯ НАРОДА, а не ПАРТИИТЕ даващи ИДЕИТЕ.

САМО по този начин НАРОДА може да поеме ОТГОВОРНОСТА за управлението СИ и да ОСВОБОДИ партиите СИ от ВИНАТА за положението в страната.

САМО ако партийната цел по презумпция е вземането на властта от нашите идеи!!!, а не задължително само от „нашите хора”, „КУШИЯТА С НАГРАДА ВЛАСТ” няма да прилича по-скоро на „БОРБА ЗА КОКАЛА ВЛАСТ”, а ще стане един примамлив, почтен „спорт”, в който има „феърплей” , има спортен хъс, има и конкуренция.

САМО тогава партиите ще могат да претендират АВТОРСКОТО СИ ПРАВО и неговото получаване няма да е дразнещо.

САМО ако избиращия (назначаващия) може и да отзовава няма да може „депутат” избран с една партийна листа да става „независим” или да преминава в друга парламентарна група и да остава спокойно в Парламента.

САМО тогава Гражданите на България няма да се питат дали живеят в една ДЕМОКРАЦИЯ и няма да си задават „риторични въпроси” от вида на :

ДАЛИ не е „очевадно”, че народните представители, стават такива не по волята на Народа (избирателите си) и съответно не го (ги) представляват , а стават такива по волята на партийните ръководства и съответно представляват тяхната воля?

ДАЛИ не е пределно ясно, че на всички досегашни избори, всъщност Народа е избирал не НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ, които да осъществяват от негово име и по негова воля властта, а е избирал партия (ПРЕДИ) или партии (СЕГА) - група хора, които да управляват по волята на партийните си ръководства, посредством назначените (от последните) „депутати”?

АКО на 2 –те предни ДАЛИ-та „риторичният” отговор на Гражданите е: Така е! Истина е! Вярно е! - то ТЕ (ГРАЖДАНИТЕ) ще трябва да се съгласят, че живеят в една
ПАРТОКРАЦИЯ маскирана като ДЕМОКРАЦИЯ,
и че ТОВА Е ЗАЛОЖЕНО В СИСТЕМАТА на УПРАВЛЕНИЕ - по-конкретно във ФОРМИРАНЕТО на УПРАВЛЕНИЕТО. Несъгласните с това твърдение могат да видят какво пише срещу думата ПАРТОКРАЦИЯ в Уикипедия и пак да се запитат в каква система живеят.

Как може да се промени
„НЕПРОМЕНЯЕМАТА СИСТЕМА”?
.Много лесно!
И дори независимо от изборното
законодателство към момента.
Просто трябва да се промени начина,
по който се овластяват управляващите лица.

НЕОБХОДИМА е само ДОБРАТА ВОЛЯ на
РАЗУМНИТЕ И АКТИВНИ ГРАЖДАНИ,
за да може НАРОДА да си заеме дефакто
ролята на СУВЕРЕН.

ЗА ЦЕЛТА (която оправдава) СРЕДСТВАТА:

1. ГРАЖДАНИТЕ, които са партийни членове, да си „яхнат” /озъптят/ партиите - да предлагат най-свестните сред тях за ВОДАЧИ („жокеи”) и да ги контролират ефективно, а ако това е невъзможно – просто да се преориентират - без да се страхуват от евентуалните обвинения и заклеймявания. Това поне СЕГА, за разлика от ПРЕДИ, е възможно – лагера в Белене е закрит отдавна.

2. ГРАЖДАНИТЕ, които не са партийни членове, да дават доверието си (да стават симпатизанти) и гласуват за тези партии, които са максимално отворени към гражданското общество, т.е. за тези, които докажат, че избора и подредбата на лицата в кандидат-депутатските листи става ОТКРИТО и с тяхното равноправно участие - включително и с правото да предлагат кандидатури. Или с други думи казано - да гласуват за тези партии, които са оказали дължимото им по К-ция /чл.11 ал. 3/ съдействие в най голяма степен, с което дефакто са показали, че са ДЕМОКРАТИЧНИ и да не гласуват за тези които само им дават??? някакви „граждански квоти”, с което само доказват, че са „абсолютно ПАРТОКРАТИЧНИ”.

3. ЛИЦАТА по т. 1 и т. 2 да се АКТИВИЗИРАТ и да НАСТОЯВАТ пред партиите за провеждане на ЯВНИ (или тайни) предварителни кадидат - депутатски, вътрешно-партийни избори по места, на които да бъдат допускани ЗАЕДНО, включително и с правото за издигане на кандидатури. Според резултата от тези избори да се оформя листата на съответната партия за съответния избирателен район („предварителна преференция”). Това разбира се може да се случва само в партиите приели да имат такива предварителни избори, т.е. в максимално отворените към гражданското общество - сиреч „максимално ДЕМОКРАТИЧНИТЕ”.

4. Влезлите в кандидат-депутатските листи лица да бъдат задължени да декларират писмено, че ако бъдат избрани за Народни представители ще се срещат регулярно с гражданите от съответния /своя си/ избирателен район за да отчитат свършеното (начина по който са гласували), да споделят отношението си по различните въпроси, по които работят, и че ще напуснат парламента веднага, ако повече от половината (или някакъв % < 50) избиратели на предварителните вътрешно - партийни избори в района, заявят писмено желанието си за това.


Можеби не е толкова лесно да се промени „НЕПРОМЕНЯЕМАТА СИСТЕМА”,
но е възможно – НАЛИ?
ДОСТАТЪЧНО е само да разбереш, че и днес, повярвайте,
имат смисъл думите изпети от Валди Тотев в песента „ВДИГНИ ОЧИ” Чуйте я !
________________________________________КРАЙ
p.s.
КОЙТО РАЗБРАЛ – РАЗБРАЛ.
АКО ИСКА И МОЖЕ - ДА ДЕЙСТВА ТОГАВА!
_____________________________________
.
ИЛИ ОЩЕ ПО–ЯСНО КАЗАНО:

РАЗБРАЛИТЕ СА ДЛЪЖНИ ДА ДЕЙСТВАТ,
ЗАЩОТО АКО РАЗУМА НЕ НАДДЕЛЕЕ
И НЕ СЕ ПРОМЕНИ НАЧИНА НА
ФОРМИРАНЕ И ФУНКЦИОНИРАНЕ НА УПРАВЛЕНИЕТО,
КАМШИКА ЩЕ ПРОДЪЛЖАВА ДА ПЛЮЩИ
ВСЕ ПО–СИЛНО И ПОД УДАРИТЕ МУ,
ТАБУНЪТ ПАРТИИ ВЕДНО С ДОВОЛНИТЕ
И НЕДОВОЛНИТЕ, МОЖЕ - НЕ ДАЙ БОЖЕ -
ДА ПОМЕТАТ ВСИЧКО - И СЕБЕ ДОРИ,
АКО НЕ СЕГА, ТО НЯКОЙ СЛЕДВАЩ ПЪТ.
ПРИМЕРИ : МНОООООООГO !!!
______________________________________________
написал и изпратил Ад хок „в нета”
Анонимен's picture
Анонимен

Професор

........................... Утешително е, че СЪДИЯ Панов "изяснява" същността на нашата държава, ИМАНА от нашата олигархия, все пак преди да стигне до името на Солон, име, което никак, ама съвсем никак няма място в подобна реч.
Ето какво казва - като за начало на "дефиницията" -съдия Панов:
Българската държава, ИМАНА /притежавана/ от българската олигархия, бива наречена "система, която е вербувала големи човешки и материални ресурси в изграждането на добре действаща машина, която умело си служи със службите, медиите, икономиката, политиката и разбира се – съдебната система."
Ама че яснота на мисленето и говоренето, ама че адекватност на термините и понятията... добре поне, че не са част от съдебна присъда, та да не се чуди обвиняемият дали ще ходи в затвора, или да си се прибира по живо по здраво у дома.
Някаква неидентифицирана система ВЕРБУВАЛА както човешки, така и, представете си, МАТЕРИАЛНИ ресурси /как се ВЕРБУВАТ материални ресурси, СЪДИЯ Панов?/, за да изградяла от тях добре действуваща ... МАШИНА!
На свой ред тая ИЗГРАДЕНА ДОБРЕ ДЕЙСТВАЩА МАШИНА умело си служела със службите, медиите, икономиката, политиката и - то се разбирало - със съдебната система.
НЕ ПОДЦЕНЯВАЙТЕ ДУМИТЕ, КОИТО СА ИЗРЕЧЕНИ НА ТАКЪВ ВИСОК ФОРУМ, ДАМИ И ГОСПОДА!
ТОВА СА ДУМИ НА ВЪРХОВНИЯТ ПЪРВИ БЪЛГАРСКИ КАСАЦИОНЕН СЪДИЯ!
Не ви ли настръхва поне леко кожата при четенето на тия думи, когато те не просто ГОВОРЯТ, те КРЕЩЯТ за драстична примитивно интелектуално равнище на индивид с такъв опасно висок ранг?
Анонимен's picture
Анонимен

Професор 2

Аз съм трол!!!
Анонимен's picture
Анонимен

доцент

Професоре, на този умен и честен човек само трябва да се поклониш. Дребен си да го коментираш . Камен Донев казва , че човек като е нпрост трябва да си мълчи, за да не му личи.
Анонимен's picture
Анонимен

Професор, д-р

Силни и верни думи на един достоен човек. Нека да има много повече такива хора зад "черната стена". Аз лично също заставам там!
Анонимен's picture
Анонимен

пророк

След като чух речта на Г-Н Панов и видях колко свестни и чесни хора има след него, добих увереност, че България ще се промени към добро. Приятно съм изненадан. Браво.
Анонимен's picture
Анонимен

socialen

При тия всеки ден е Ден на Отворените Врата! Както казва Борисов, ние ги фащаме, те ги пускат!
Анонимен's picture
Анонимен

socialen

Кръстев, най-добре е да се запише в Конституцията, че неолибералните, либертариански, пазарнофундаментални, евроатлантически и англосаксонски NGOта около Фондация "Америка за България" са най-високата морална, законодателна, изпълнителна и правораздаваща инстанция в Банановата Република! Така ще ни се спести един или друг цирк като тази съдийска бутафория !
Анонимен's picture
Анонимен

socialen

"Капитал" на Прокопиев се опита да превземе съдебната система с помощта на вградените им хора, съдии, с неадекватниците от преименувалото се СДС и с техния човек Христо Иванов, който, както казва другарят Близнашки, няма и 1 ден стаж.
Анонимен's picture
Анонимен

socialen

Фондация "Америка за България" ги изпитва дали знаят и са,чели Рузвелт преди да ги направи съдии.
Анонимен's picture
Анонимен

socialen

Съдиите-парвенюта, превзели съдебната система благодарение на заслугите си към СДСто и САЩ, се гаврят с желанието на Народа за справедливо правосъдие като се опитват да го използват за васалските си цели в услуга на Фондация "Америка за България", неолибералните, либертариански, пазарнофундаментални, англосаксонски и евроатлантически NGOта и чуждите, спонсориращи корпорации като американските ТЕЦове.
Анонимен's picture
Анонимен

anti-socialen

ти не си трол, вече съм убеден, ти просто си болен. един трол ще се умори, колкото и да му плащат да повтаря едно и също, но умствено увреденият човек, е способен до безкрайност.
Анонимен's picture
Анонимен

socialen

Направете всички съдии от СДСто и ще потекат реки от мед и масло, и всички ще карат БМВта, Бедността, Неравенството, Икономическата Депресия и масовата Безработица ще изчезнат, и ще стане супер!
Анонимен's picture
Анонимен

Силва Михайлова

Историческа реч! Поклон пред доблестта, честността и класата на този истински съдия!
Анонимен's picture
Анонимен

йорданов

Напълно съм съгласен с Лозан Панов.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Кои от икономическите мерки на правителството за справяне с кризата одобрявате?