Article_top

Любен Обретенов

Полемиките около референдума, иницииран от екипа на Слави Трифонов, все повече застрашават неговата същност на историческо, епохално събитие, да бъде обезличена. Най-важното в този референдум е не това кой го организира и не въпросите, по които може да се спори дали те не предполагат промени в Конституцията. Достатъчно беше в референдума да фигурира само първият въпрос - подкрепяте ли народните представители да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура -  за да заслужи той гореспоменатите определения.

Дали депутатите ще се избират по пропорционална или по мажоритарна система е изцяло в обсега на изборното законодателство. И е въпрос, по който определено би могло да има референдум. Без никакви съмнения. Фактът, че наесен ще българите ще се произнесат именно по този въпрос, по който в обществото отдавна вървят полемики, определено е знаменателно и дълго чакано събитие.

От сега може смело да се прогнозира, че е твърде вероятно всички парламентарно представени партии, независимо от своите идеологически и други различия, да агитират за отговор "не" на този въпрос. Нищо чудно към тях да се присъединят и множество неправителствени организации. А това е сериозен аргумент, че гражданите би трябвало да гласуват по точно обратния начин.

Всички избирателни системи имат своите дефекти. Мажоритарната също. Тя обаче се използва в най-солидните демократични държави, чиито граждани едва ли са по-глупави от нас. Основното предимство на мажоритарната система е фактът, че при нея личността на този, които се кандидатира за депутат придобива далеч по-голямо значение, отколкото когато се използва пропорционалната система. Всеки избирател ще знае за кого точно е гласувал. Това сега не е така и е един от големите дефекти на демокрацията, която се опитваме да градим повече от четвърт век. У нас мнозинството от депутатите са безличности, които не правят нищо друго, освен да изпълняват волята на партийната централа, зад която воля често пък стоят задкулсни интереси.

Мажоритарната система няма да реши изцяло този въпрос. Но чрез нея общественото мнение в района, в който ще се кандидатира един или друг депутат, придобива далеч по-голяма тежест, отколкото сега. На народните избраници определено ще им се наложи да се придържат по-стриктно към онова, което са говорили преди изборите, ако искат отново да бъдат избрани. Докато към момента единственото условие за онзи, които иска да повтори или потрети мандата си, е да се придържа стриктно към партийната дисциплина. Особено когато тя е в противоречие с предизборните обещания, защото именно в таквиа моменти лоялността към партията е на най-голямо изпитание.

Аргументите на противниците на мажоритарния вот издишат. Но понеже те определено имат повече възможности за пропаганда тези аргументи трябва да се оборват при всеки повод. Например този, че парламентът щял да се напълни със съмнителни личности. Простете, но Делян Пеевски чрез коя изборна система бе избран за депутат? Или пък този, че ако системата е мажоритарна ГЕРБ щял да има 160 депутати или ще разполага с две трети от парламента. В момента обаче ГЕРБ има 129 от 265 кметове на общини. Или горе-долу 50%. Сравнението е относително, но все пак съотносимо, защото кметовете се избират точно чрез мажоритарна система в два тура.

Мажоритарната сисема може би улеснява по-големите партии и дава възможност за по-лесно събиране на собствено парламентарно мнозинство. Това обаче не е задължително лошо. През последните 15 години се нагледахме на коалиции, в които малките извиват ръцете на големите, а големите се оправдават с малките за едно или друго не особено удачно решение. Пресният пример е ограничаването на гласуването в чужбина с промените в Изборния кодекс. Въпросът не е ли по-добре една партия да взема властта и да си носи отговорността вероятно няма еднозначен отговор, но със сигурност е достатъчно сериозна тема за размисъл. А въпрос номер 1 от референдума на Слави Трифонов е добър повод за подобна обществена дискусия.

Дяволът, както обикновено, е в детайлите. Ако се тръгне към избор на депутати с мажоритарна система в два тура е много важно страната да се раздели на 240 многомандатни района, в които да гласуват относително еднакъв брой избиратели. И всеки един депутатски мандат да струва приблизително еднакъв брой гласове. Нещо, което настоящата пропорционална система, не осигурява.

Каквито и дефекти да има мажоритарният вот обаче той ще принуди партиите да се съобразяват в местните авторитети и с местното обществено мнение в много по-голяма степен, откокото го правят сега. Парашутистите, спуснати от София, няма да имат почти никакъв шанс за успех. А избраните депутати ще имат много солиден аргумент, за да се противопоставят на едно или друго партийно решение, когато то предизвиква обществена неприязън. Именно това е един от най-големите дефицити на политическия живот у нас и предстоящия референдум ни дава възможност да го отстраним или поне да го намалим.

 
Снимка Клуб Z

Полемиките около референдума, иницииран от екипа на Слави Трифонов, все повече застрашават неговата същност на историческо, епохално събитие, да бъде обезличена. Най-важното в този референдум е не това кой го организира и не въпросите, по които може да се спори дали те не предполагат промени в Конституцията. Достатъчно беше в референдума да фигурира само първият въпрос - подкрепяте ли народните представители да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура -  за да заслужи той гореспоменатите определения.

Дали депутатите ще се избират по пропорционална или по мажоритарна система е изцяло в обсега на изборното законодателство. И е въпрос, по който определено би могло да има референдум. Без никакви съмнения. Фактът, че наесен ще българите ще се произнесат именно по този въпрос, по който в обществото отдавна вървят полемики, определено е знаменателно и дълго чакано събитие.

От сега може смело да се прогнозира, че е твърде вероятно всички парламентарно представени партии, независимо от своите идеологически и други различия, да агитират за отговор "не" на този въпрос. Нищо чудно към тях да се присъединят и множество неправителствени организации. А това е сериозен аргумент, че гражданите би трябвало да гласуват по точно обратния начин.

Всички избирателни системи имат своите дефекти. Мажоритарната също. Тя обаче се използва в най-солидните демократични държави, чиито граждани едва ли са по-глупави от нас. Основното предимство на мажоритарната система е фактът, че при нея личността на този, които се кандидатира за депутат придобива далеч по-голямо значение, отколкото когато се използва пропорционалната система. Всеки избирател ще знае за кого точно е гласувал. Това сега не е така и е един от големите дефекти на демокрацията, която се опитваме да градим повече от четвърт век. У нас мнозинството от депутатите са безличности, които не правят нищо друго, освен да изпълняват волята на партийната централа, зад която воля често пък стоят задкулсни интереси.

Мажоритарната система няма да реши изцяло този въпрос. Но чрез нея общественото мнение в района, в който ще се кандидатира един или друг депутат, придобива далеч по-голяма тежест, отколкото сега. На народните избраници определено ще им се наложи да се придържат по-стриктно към онова, което са говорили преди изборите, ако искат отново да бъдат избрани. Докато към момента единственото условие за онзи, които иска да повтори или потрети мандата си, е да се придържа стриктно към партийната дисциплина. Особено когато тя е в противоречие с предизборните обещания, защото именно в таквиа моменти лоялността към партията е на най-голямо изпитание.

Аргументите на противниците на мажоритарния вот издишат. Но понеже те определено имат повече възможности за пропаганда тези аргументи трябва да се оборват при всеки повод. Например този, че парламентът щял да се напълни със съмнителни личности. Простете, но Делян Пеевски чрез коя изборна система бе избран за депутат? Или пък този, че ако системата е мажоритарна ГЕРБ щял да има 160 депутати или ще разполага с две трети от парламента. В момента обаче ГЕРБ има 129 от 265 кметове на общини. Или горе-долу 50%. Сравнението е относително, но все пак съотносимо, защото кметовете се избират точно чрез мажоритарна система в два тура.

Мажоритарната сисема може би улеснява по-големите партии и дава възможност за по-лесно събиране на собствено парламентарно мнозинство. Това обаче не е задължително лошо. През последните 15 години се нагледахме на коалиции, в които малките извиват ръцете на големите, а големите се оправдават с малките за едно или друго не особено удачно решение. Пресният пример е ограничаването на гласуването в чужбина с промените в Изборния кодекс. Въпросът не е ли по-добре една партия да взема властта и да си носи отговорността вероятно няма еднозначен отговор, но със сигурност е достатъчно сериозна тема за размисъл. А въпрос номер 1 от референдума на Слави Трифонов е добър повод за подобна обществена дискусия.

Дяволът, както обикновено, е в детайлите. Ако се тръгне към избор на депутати с мажоритарна система в два тура е много важно страната да се раздели на 240 многомандатни района, в които да гласуват относително еднакъв брой избиратели. И всеки един депутатски мандат да струва приблизително еднакъв брой гласове. Нещо, което настоящата пропорционална система, не осигурява.

Каквито и дефекти да има мажоритарният вот обаче той ще принуди партиите да се съобразяват в местните авторитети и с местното обществено мнение в много по-голяма степен, откокото го правят сега. Парашутистите, спуснати от София, няма да имат почти никакъв шанс за успех. А избраните депутати ще имат много солиден аргумент, за да се противопоставят на едно или друго партийно решение, когато то предизвиква обществена неприязън. Именно това е един от най-големите дефицити на политическия живот у нас и предстоящия референдум ни дава възможност да го отстраним или поне да го намалим.

Коментари

Анонимен's picture
Анонимен

Югозомби

Изумително слаба статия. Включително и на езиково ниво. "Аргументите на противниците на мажоритарния вот издишат." Та това е груба разговорност, жаргон... Ае сеа че ви рЕдим ена далавера, ако мога така да се изразя. "Най-солидните демокрации", които използват мажоритарни системи, също имат своите сериозни проблеми. Например във Великобритания е възможно първата партия, получила 36,9% от гласовете, да има 50,8% от депутатите в Камарата на общините. И това не е случай от далечното минало, а... станалото с Консерваторите на Камерън на изборите през 2015 г. Защото мажоритарните системи изкривяват представителството спрямо пропорциите на подадените гласове и допълнително усилват водещите партии. Изкривявания обаче има и при малките партии, обикновено дела на местата им в парламента са по-малко от дела на подадените за тях гласове. Когато обаче малки регионални или малцинствени партии, каквато у нас е ДПС например, вземат мнозинството от гласовете в определени избирателни райони, то те повтарят изкривяването, но на локално ниво. Отново Великобритания, избори от 2015 г. По-равномерно представената ЮКИП на Найджъл Фараж получава 3 881 129 гласа или 12,6% от гласовете, но... само 1 (един!) депутат или 0,2% от депутатите. Регионалната водеща Шотландска национална партия обаче получава едва 1 454 436 или 4,7% от гласовете, но заради доминацията си в една тясна област с тях печели 56 депутати или 8,6% от местата в парламента. Ето това е мажоритарната система в една от "най-солидните демокрации" на практика. Въпросът е дали ние в България бихме приели ГЕРБ с около 35% от гласовете да има над 50% от депутатите, а регионалната ДПС с 15% от гласовете - поне 20% от депутатите, докато по-малки и повсеместно представени с по-нисък резултат формации като Реформаторския блок и ДСБ или изобщо да не влизат в Народното събрание, или да са представени от символичните и лишени от практическо влияние 2-3 народни представители. Моят отговор е НЕ.
Анонимен's picture
Анонимен

Ще видим дали е ГЕРБ

И дали няма да се разпадне ,ако има мнозинство изнрано не от ЦВ.ЦВ и БУДА
Анонимен's picture
Анонимен

Ногу мразим факти и проценти! Ние на Балканите сме мъже!
Анонимен's picture
Анонимен

Слагаш на пиедестал някакъв временен тяснопартиен интерес, в случая "Да не е ГЕРБ".
Анонимен's picture
Анонимен

Югозомби

Предупреждавам, няма да реагирам на никакви неаргументирани и тролски коментари. Всички социологически проучвания, публикувани през последните няколко месеца и правени от три агенции с различни политически ориентации и несвързани едно с друго ръководства, а това са "Алфа Рисърч", "Екзакта Рисърч Груп" и "Галъп Интърнешънъл", сочат подкрепа за ГЕРБ от около 21%-24%, за БСП 10%-13%, ДПС 5%-7% и Реформаторския блок 5%-6%. Напомням, през 2014 г. социологическите проучвания показваха около 22%-27% поддръжка за ГЕРБ от всички имащи право на глас, а с тях на изборите при активност приблизително 50% ГЕРБ получи 32,67%. Именно нива на подкрепа като 32,67% от гласовете при чисто мажоритарни избори вероятно ще дадат над 40% от депутатите, а е възможно дори и да доближат 50%. Толкова от мен. Край.
Анонимен's picture
Анонимен

Югозомби

Не, грешите, не става въпрос за тесен партиен интерес, а за принципен проблем. Всъщност самият аз често съм нападан в коментарите тук заради... моята подкрепа за ГЕРБ. :) Да се върнем обаче към общия случай. При чисто мажоритарни ибори водещата партия, която и да е тя, ще получава много по-голям дял от народните представители, отколкото е делът й сред гласовете. Ще е възможно например при временно надигане на мощна популистка и екстремистка партия, постигаща над 35% от вота, тя да получи над 50% от местата в парламента и да управлява самостоятелно, докато при пропорционалното гласуване ще й се даде такъв дял от депутатите, какъвто е и делът й от гласовете, а срещу нея ще може да се състави коалиционно обединение на демократичното мнозинство на по-малките партии. Затова и съм против чистата мажоритарност, въпреки че от нея към момента би спечелила най-вече именно партията, която по тактически причини съм подкрепял през последните години.
Анонимен's picture
Анонимен

Това изказване е дълбоко неприемливо и показва първопричината за мажоритарните възторзи напоследък. Подонбо на простотиите на валерката, който включва и изключва българи по света и е достатъчно идиот да си каже публично защо. Когато герберите спечелиха 100% от всички мажоритарни места, Майчето си беше правила същите сметки, и бесепето много си пострада от това. Една дефектна избирателна система може да доведе страната до гражданска война, както беше в Чили -- ако не се беше намерил Пиночет, щяхме да им продаваме калашници и до днес. Но в България законодателстват идиоти, а и българите са си такива като народ -- няма да оставят камък необърнат и лайно неразровено, докато не се насадят. Ядат сол, ядат бой, и накрая си плащат.
Анонимен's picture
Анонимен

Мдаа

Почнаха полека да сетват къде се цели СЛАВИ ! Търсят се комбинации и драскачи да казват колко било лошо...мажоритарната система. Големите щели да.... Ами да видим какво ще е ? Щом нещо е мажоритарно избрано ..може и да го разкараш ,ако краде или не прави нищо. Референдум в рамките на района ..и не е депутат. Нека да видим дали ще слушка БУДИСТИ/ИСЛЯМИСТИ или СТАЛИНИСТИ ?
Petyo9's picture
Petyo9
Petyo9

Petyo9

100% мажоритарност на избора може да се получи и по пропорционалната система с преференция без праг. Така хем избираме личност, хем не изкривяваме вота. Твърдо "НЕ" на мажоритарната система!
Анонимен's picture
Анонимен

Югозомби

Подкрепям идеята на Petyo9, че с по-нисък праг на преференциите може да се постигнат едновременно две цели, въвеждане на силна мажоритарност и недопускане на тежките изкривявания на чисто мажоритарните системи. Може би не при пълно премахване на прага, защото то би облагодетелствало търговията с гласове, но при негово голямо намаление. И от мен: твърдо НЕ на чисто мажоритарните системи, каквато предлага Шоуто на Слави.
Анонимен's picture
Анонимен

Югозомби

Мдаа е написал/а нещо пожелателно, но невярно и подвеждащо. Мажоритарното гласуване НЕ означава право на предсрочно изгонване на отделни народни представители от техните избиратели, това са две напълно различни неща. За въвеждане на "разкарване" на отделни депутати от хората в избирателните им райони ще е необходима промяна на конституцията в частта й за прекратяването на правомощията на народните представители, чл. 72. Сега това е възможно само при подаване на лична оставка, влизане в сила на осъдителна присъда със затвор за умишлено престъпление, установяване на неизбираемост или несъвместимост и смърт. Решението се взема не от избирателите, а от самото Народно събрание и в един от случаите, при неизбираемост или несъвместимост, от Конституционния съд. Впрочем реакцията на Мдаа показва типичното за привържениците на мажоритарното гласуване съчетание от непознаване както на реалните ефекти на мажоритарната система, така и на действащата конституционна уредба.
Анонимен's picture
Анонимен

Югозомби

Категорично НЕ на мажоритарното гласуване в два тура от референдума на Шоуто на Слави. Чисто мажоритарната система ще доведе до значителни изкривявания на представителтвото на народа, големите партии ще се усилят допълнително, а малките или ще отслабнат, или изобщо няма да влязат в Народното събрание. В допълнение към това докато сега непредставени в парламента са едва около 6% от гласувалите през октомври 2014 г., то при чисто мажоритарни избори без свои представители е възможно да останат дори над 30% от гласувалите. Затова: БОЙКОТ на референдума на Шоуто на Слави, той ще създаде повече проблеми, отколкото ще реши.
Анонимен's picture
Анонимен

КАКЪВ Е ТОЗИ НАШ КЪСМЕТ? КОСТОВИСТИ, БУДИСТИ, ИСЛЯМИСТИ, СТАЛИНИСТИ, ДЪНОВИСТИ!
Анонимен's picture
Анонимен

Може и да е дошло. В света на избирателните системи мажоритарната система е атомната бомба. Ако кукловодите са изчерпали всички други възможности, ще посегнат и към тази. Предвид бездънната глупост на автора няма да си губя времето да го просвещавам.
Анонимен's picture
Анонимен

Адмирации за позицията! Приятно съм изненадан. Дебатът е дали да имаме ПАРТИЙНО- парламентарно управление, или ДЕМОКРАТИЧНО-парламентарно. Да, двете понятия могат и да се припокриват, но при едно важно условие - партиите да са демократични. Е, доминиращите нагласи са в противоположна посока, поне според мен. Вотът за мажоритарност ще даде еднозначен, надявам се, отговор.
Анонимен's picture
Анонимен

Елица

Хора, не пишете глупости! ПАРТИИТЕ ОТРАЗЯВАТ НАЙ-ТОЧНО ПРЕДСТАВИТЕЛНАТА ДЕМОКРАЦИЯ! Всичко друго е манипулация!
Анонимен's picture
Анонимен

Не се хабете!

Прочетете статиите на Валери Найденов в "24 часа" по този въпрос - той повече от две години пише за този тип избирателна система. Не знам обаче дали ние българите сме интелектуално узрели за нея!
Анонимен's picture
Анонимен

Узрели сте, узрели. Направо сте ферментирали.
Анонимен's picture
Анонимен

Ще пише. Щом може да навреди с нещо и парите са добри...
Анонимен's picture
Анонимен

Елица

ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ НЕ МОЖЕ ДА ПРЕОДОЛЯВА ПРЕДСТАВИТЕЛНАТА! Иначе ще настане хаос, което е и целта на руската хибридна война!

b.krustev

Законът така или иначе не го позволява.

(2) Чрез национален референдум не могат да се решават въпроси:
1. от компетентността на Великото Народно събрание;
2. по чл. 84, т. 4, 6, 7, 8, 10, 12, 16 и 17, чл. 91, 91а, чл. 103, ал. 2, чл. 130, ал. 3, чл. 132а и чл. 147, ал. 1 от Конституцията;
3. за размера на данъците, таксите и трудовите и осигурителните плащания и вноски;
4. на държавния бюджет;
5. на правилата на вътрешната организация и дейност на Народното събрание.
(3) Не могат да се подлагат на референдум в тяхната цялост кодекси и закони, които уреждат изцяло материята в дадена област.
(4) Референдум по въпроси, уредени в сключени от Република България международни договори, може да се произвежда преди тяхната ратификация.
Анонимен's picture
Анонимен

Май не е точно така:)

"(2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. (3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет"
Ако народа каже ДА! Отключва верижно избори за ВНС....Конституционният съд не може да спре това , защото ако го стори - ще се случи насила! Те като орган са конструкция на конституцията и може да ги няма , а да има някаква втора камара - на провинциите примерно ( там ще важи правилото една провинция един глас ). Слави е прав ..по ЛОШО от това къде ? Три милиона и половина българи са социално изключени. Всички държавни структури се разпадат. Народът е в правото си да търси решения за "къщата България" - тя не е собственост на 1500 души.
Анонимен's picture
Анонимен

"Не знам обаче дали ние българите сме интелектуално узрели за нея!" - Ако се спираме да тръгнем по пътя на англичаните, нямаме никакъв шанс да ги стигнем. Ако се спираме да тръгнем по пътя на швейцарците, нямаме никакъв шанс да ги стигнем. Не се самоподценявайте.
Анонимен's picture
Анонимен

Перник швейцарски ли ще бъде или английски? А Тутракан? И всичко това само с една дефектна избирателна система, о чудеса!
Анонимен's picture
Анонимен

Югозомби

Последно от мен в дискусията. Мит е, че мажоритарното гласуване ще отмени партиите и ще върне властта от тях у народа. Внушението, че мажоритарното гласуване е не за партии, а за личности, е меко казано подвеждащо. Действителността е друга. Мажоритарното гласуване не е гласуване за партийно независими личности, а за, запомнете добре, само по един представител от всяка партия в един избирателен район. Всеки он нас, гражданите, ще може да избира между много партии, но всяка от партиите в нашия собствен избирателен район ще излъчва по само един кандидат. Мажоритарността идва от това, че се конкурират не групи от по няколко кандидати от всяка партия, чиято последователност е определена от партийните им ръководства, а единични кандидати. Разбира се, и при мажоритарната система ще има възможност за издигане на независими непартийни кандидати, но, както и досега, тоталното преобладаване ще остане за партийните кандидати, защото те пак ще се ползват със структурите, средствата, контактите, опита и влиянието на партиите. В тезата, според която при пряка конкуренция между само по един кандидат от всяка партия ще трябва да се търсят качествени личности, които да побеждават в преките двубои, и така ще се селектират по-стойностни народни представители, може и да има известна доза истина, но... само донякъде. Защото "качествени личности" в контекста на изборите може да означава и не компетентни и достойни като да речем ценени университетски преподаватели, но популярни и поради това избираеми като телевизионни водещи, светски личности, певци, спортисти и манекенки... Всъщност далеч по-вероятно е да се получи обратен на разпространените убеждения ефект, тоест усилване на мощта на партийните ръководства, тъй като именно големите партии ще получават по-голям дял от местата в Народното събрание, отколкото е делът им от гласовете, и това ще усилва контрола им над институции и ресурси. Уви, чисто мажоритарната система не е онази панацея за демократичния процес и народовластието, за каквато я представят демагозите, популистите и митоманите от Шоуто на Слави. Затова и отказвам да я подкрепя.
Анонимен's picture
Анонимен

Ами прекрояването на райони? Ами извозването на избиратели с автобуси да гласуват където резултатът е на кантар? Ами всички тези кметове, избирани във феодална България мажоритарно? Ами "личностите" от ГЕРБ, които влязоха мажоритарно по време на първото правителство на Слънчо -- някой научи ли им поне имената? Да присадиш патологична избирателна система на една дълбоко патологична политическа действителност, че и да очакваш да пожънеш една малка Великобритания на Балканите... глупостта наистина е бездънна!
Анонимен's picture
Анонимен

Югозомби

Съгласен съм, една несъвършена избирателна система като чисто мажоритарната демагогски ни се предлага като решение на едва ли не всички основни проблеми на политиката и обществото ни. Резултатът от въвеждането й най-вероятно ще е обратен на пропагандирания. Уви.
Анонимен's picture
Анонимен

"ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ НЕ МОЖЕ ДА ПРЕОДОЛЯВА ПРЕДСТАВИТЕЛНАТА!" - Пряката демокрация винаги се налага при дефектирала представителност. Единственият въпрос е дали ще се наложи чрез революция/"площадна" демокрация, или по по-културен начин - референдуми и НЕПАРТИЙНИ избори.
Анонимен's picture
Анонимен

Ше бъде нещо средно

Ясно е че от представителната демокрация са останали само "представителите и техни слуги". По лошо няма къде ...както каза Слави. Да спрат да ме учат кой остава , дали един влиза и излиза. Нали мутрите бяха казали че не може да се гласува по пощата. Точно тогава взеха че избраха президент на Австрия по този начин. На нищо не вярвам от приказките за това онова.Българите са в правото да кажат - трбва ли да ги управляват 100 души с къщи по Витоша и екзотични острови! Да опитат да спрат референдума.... тогава ще има друго !
Анонимен's picture
Анонимен

Сегашните народни представители не са "народни", а "партийни".

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Какво мислите за извънредното положение, въведено заради коронавируса?