Какво всъщност пише в делото по казуса "Белене" и в решението на Арбитражния съд в Женева в полза на руската компания "Атомстройекспорт" срещу НЕК заради спирането на проекта за втората атомна централа? Това се е опитал да установи депутатът от Гражданския съвет на Реформаторския блок Мартин Димитров още през юли, но... без успех.
В рамките на 7 дни с резолюция на председателката на Народното събрание Цецка Цачева - от 21 и от 28 юли, парламентарният въпрос на депутата към енергийната министърка Теменужка Петкова е бил обявен за недопустим. Основанието - искането да се предостави решението на Арбитражния съд "не съставлява въпрос по смисъла на глава девета от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание".
В първия отказ по темата Цачева и администрацията на парламента се позовават на чл. 91, алинея 1 от Правилника на НС (виж снимката). Въпросният текст гласи:
Чл. 91. (1) Народните представители отправят до министър-председателя, заместник министър-председател или до министър въпроси от актуален характер, които представляват обществен интерес и са в техния ресор на управление или засягат дейността на ръководената от тях администрация.
От отговора до Димитров така и не става ясно кое от изискванията е нарушено от искането му за достъп до делото и осъдителното решение - дали в НС смятат, че въпросът не е от компетенцията на енергийния министър Петкова и администрацията й, дали смятат, че темата не е от обществен интерес или пък не е от "актуален характер".
По правилник депутатът има три дни да отстрани пропуските във въпроса си и да го зададе пак. Мартин Димитров прави именно това в срок, като преформулира заявката с въпрос къде и кога може да бъде прочетено режението на съда в Женева. Следва второ писмо до него:
Днес по време на гласуването на правителствения законопроект, с който държавата ще отпусне помощ на НЕК за изплащане на дължимото към руската "Атомстройекспорт", какво точно пише в присъдата за България продължаваше да е все така неясно. Затова депутатът попита този път публично какво крият властите.
Защо се крие арбитражното решение за АЕЦ "Белене"? Вече задавам два парламентарни въпроса и двата били недопустими?! Интересно ми е какво е тайното и какво крият?! Между другото, не е редно да се гласува заем за погасяване на задължение (следствие от арбитража) и народните представители да не са запознати с конкретните текстове на арбитражното решение. Пак питам, какво криете?
Това попита самият Димитров във фейсбук. Колегата му Петър Славов от Гражданския съвет на РБ допълни:
Изрично настоях пред министър Петкова да дадат достъп на парламента и на цялото общество до решението. Защото за какви "търговски тайни" ни говорят, а днес искат от Народното събрание да приеме закон за плащане на дълговете по "Белене", натрупани от БСП за над 1,2млрд. лв.?!
Малко по-късно на аргументите на Димитров реагираха и от "Протестна мрежа". Оттам също зададоха въпроса "Какво криете" към управляващите, които не показват решението на арбитража, по което ще се плаща от бюджета според новия спецзакон, който се очаква да бъде приет окончателно идната сряда.
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и днес, за да научите новините от България и света, и да прочетете актуални анализи и коментари от „Клуб Z“. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме нужда от вашата подкрепа, за да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 държави на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на истинска, независима и качествена журналистика. Вие можете да допринесете за нашия стремеж към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият поръчител на съдържание да сте вие – читателите.
Подкрепете ни