Софийският градски съд прекрати и изпрати на ВКС делото, образувано по внесен от Европейската прокуратура обвинителен акт срещу бившия кмет на Варна Иван Портних и три други лица.

Това съобщават от Градския съд.

Само преди дни прокуратурата съобщи, че внася обвиненията срещу Портних за фиктивно... рибарско пристанище, чрез което са си осигурили 3,4 млн. евро от еврофондове. 

Обвиненията срещу Портних, бившия областен управител на Варна Стоян Пасев, както и на двама официални представители от изпълнителната агенция “Морска администрация" са повдигнати през 2024 г., но деянията са много по-отдавна - преди още да има европейска прокуратура

Те са във връзка с докладвана от ОЛАФ - Европейската служба за борба с измамите, вероятна измама за реконструкцията на въпросното фиктивно пристанище. Специално за кмета - ще отговаря по специалния текст за измами с еврофонтове - чл. 248а, ал. 5 от НК. 

В разпореждането си обаче съдията-докладчикък Петър Славчев излага доводи за наличие на основания за изпращане на делото на друг, еднакъв по степен съд. Единият е, че повдигнатите обвинени са за деяния преди 20.11.2017 г., когато влиза в сила Регламент № 2017/1939, очертаващ началото на времевия период на компетентността на Европейската прокуратура. Казано просто - не е имало европрокуратура по това време (а иначе нейните дела наистина се гледат в СГС - бел. ред.).

Любопитно е, че става въпрос за седмици

Компетентността на Европейската прокуратура е ограничена времево за всяко престъпление от своята компетентност, извършено след датата на влизане в сила на настоящия регламент, пише съдията.

Повдигнатите обвинения за двама от подсъдимите – Портних и бившия областен управител Стоян Пасев са за деяния, извършени на 29.09.2017 г., а за останалите две подсъдими лица С. Т. и А. Г. още по-стари - за периода от 09.09.2016 г. до 10.09.2016 г.

А датата на влизане в сила на Регламента, очертаваща началото на компетентността на ЕП, е 20.11.2017 г.

Освен това по-голямата част от свидетелите по делото, както и самите подсъдими, са с адреси във Варна.

За разлика от първия - последният аргумент бе цитиран и при делото срещу Благомил Коцев, което бе преместено във Варна - след идентично решение на СГС, потвърдено от върховната инстанция.