Наруши ли Народното събрание конституцията с начина, по който прие чл. 6 от Закона за държавния бюджет за 2018 г. - това е въпросът, който се търкаля от четвъртък вечерта, когато на второ "нощно" заседание депутатите приключиха с бюджета за догодина. 

Темата се повдигна още в пленарната зала, стана скандал, а от БСП днес обявиха, че ще сезират Конституционния съд за процедурите по гласуването. Социалистите обаче не аргументираха искането си с вече съществуваща конституционна практика. Менда Стоянова от ГЕРБ пък заяви, че ще се радва КС да бъде сезиран, защото е сигурна, ще няма нарушение на процедурата. 

Конституционна практика по темата как се приемат текстове на закони обаче има, показа проверка на Клуб Z. И тя не е в полза на аргументите на ГЕРБ и Стоянова. 

Какво се случи, за да се стигне дотук?

Чл. 6 от Бюджет 2018 г. е текстът за бюджета на Министерския съвет. При гласуването в сряда Народното събрание - погрешка или не, прие предложение за изменение на текста от социалиста Васил Антонов. То предвижда отпускането на допълнителни 1 130 000 лв. към бюджета на дирекция "Вероизповедания" за два православни храма - "Св. Александър Невски" и манастира "Св. Георги" на Атон. Депутатите одобриха идеята на Антонов и при първото гласуване, и при прегласуването на текста - по процедурата, записана в чл. 71 от парламентарния правилник, където изрично пише, че "резултатът от повторното гласуване е окончателен". 

Ето и факсимиле от разпечатката при гласуването, удостоверяваща, че предложението на Антонов е прието - два пъти:

След като предложението на социалиста бе прието, а останалите поправки на други депутати - отхвърлени - Народното събрание трябваше да гласува окончателния текст на разпоредбата - текста на вносителя за чл. 6 с одобрената вече промяна. Тук обаче от ГЕРБ гласуваха "против". Настана суматоха, Данаил Кирилов поиска отлагане на текста и така се стигна до четвъртък.

От ГЕРБ настояха, че няма да минат гласуваните вече допълнителни пари за храмовете. И измислиха процедура, по която да отхвърлят приетото предложение на Антонов. Това се случи въпреки поисканата почивка, въпреки провелия се Председателски съвет и въпреки че преди това Йордан Цонев от ДПС им бе подсказал как могат да излязат от ситуацията, без да нарушат правилата.

В продецура "прегласуване" на чл. 6 от бюджета, заедно с промените на Антонов, ГЕРБ се обявиха "против". Така на практика бе отхвърлен целия бюджет на Министерския съвет. Според юристите на управляващите обаче това не било така - можели да гласуват текста на вносителя наново - само че без предложението на Антонов. 

Какво казва Конституционния съд през 2007 г.?

Заради твърде подобен случай през 2007 г. (по време на тройната коалиция - б.р.) 53-ма депутати сезират Конституционния съд за противоконституционност на текст от Закона за здравното осигуряване - заради нарушената процедура по гласуването. Казусът накратко - залата е приела предложения за промяна на първоначалния текст на вносителя, направени от депутати, но въпреки това парламентът гласува отново текст, който по същество повтаря този на вносителя, но без гласуваните вече редакции. 

Ето какво пише в анонса към Решение №3 от 2007 г. по дело №2 на КС от същата година:

Недопустимо е да се извършва трето гласуване на разпоредба, чийто текст възпроизвежда първоначалното предложение на вносителя на законопроекта, след като предложените от народните представители допълнения вече са били приети на две гласувания.

Мотивите на конституционните съдии да обявят гласуванията в нарушена процедура са доста по-обширни. Пълното решение на КС можете да прочетете ТУК - няма постъпили особени мнения по решението. 

Сега се очаква - след обнародването на Закона за държавния бюджет за 2018 г., от БСП да напишат мотивите си и да сезират Конституционния съд за начина, по който гласува чл. 6 в четвъртък вечерта. А след това - думата има Конституционния съд. Отново.