Делото срещу Румен Овчаров стана поредното за "висока корупция", което Специализираният наказателен съд (СНС) прекрати още преди старта и върна на обвинението. Причината: неясни факти, които се твърдят в обвинителния акт и които според състава на съда пречат на Овчаров да реализира дори базисното свое право: да разбере в какво го обвиняват. 

Това се случи днес на разпоредителното заседание, което се въведе с последните промени в НПК, именно като опит на управляващото мнозинство съдът да спре да връща обвинителните актове на прокуратурата.

Овчаров е обвиняем по два члена от НК - за умишлена безстопанственост в особено големи размери и в престъпление по служба заради договор, с който държавната мина "Бобов дол" е отдадена под наем на фирмата на Христо Ковачки "Ораново".

Съвсем на "ръба" на 10-годишната давност през м. г. прокуратурата обвини бившия министър, че с две различни съставомерни деяния е нанесъл щети за „Мини Бобов дол" ЕАД в размер на 8 940 231,47 лв.

От това се вадеше изводът, че върху 557 256 тона въглища фирми на Христо Ковачки не са платили полагаемите се концесионни такси. Става въпрос за 2006 г. (когато е договорът за наем) и началото на 2007 г. (с анекси), когато министър на икономиката и енергетиката е дал под наем държавните мини на дружеството на Ковачки.

Днес се оказа, че в обвинителния акт не са изведени причините, взаимовръзките между двете обвинения и дори датите, на които Овчаров е причинил щетите, за които трябва да се защитава. Има и документи, по които го обвиняват, под които стои подписът на зам.-министър Анна Янева, а пък обвинението срещу шефа на държавната "Мини Бобов дол" ЕАД Петър Стефанов е прекратено за същото деяние (т. е. - прието е, че хем няма престъпление, хем Ковачки пак си отговаря за него, б.р.).

"Налице са неясноти в обвинителния акт, които пречат на подсъдимия Овчаров да разбере в какво точно престъпление е обвинен", постанови съдия Пламен Евгениев.

От казаното днес стана ясно, че обвинението за 8,9 млн лв., което бе широко прокламирано пред медиите, се формира от 3 групи щети: дължим неплатен наем - 1,520 938 лв., на второ място дължими и неплатени режийни разходи по производствената дейност: 2, 227 871 лв. и трето - разлика между фактуриране на наем и начислени амортизационни отчисления 5,191 421 лв.

Обаче в икономическата експертиза, цитирана в обвинителния акт - освен тези три суми, са посочени още 2 групи задължения: 13,155 млн. лв. към НОИ и към персонала още - 1,926 млн.

За всички 5 суми е отразено, че се касае за вредни финансови последици за "Мини Бобов дол" в резултат на сключения договор за наем, т. е. - от неупражнен достатъчно контрол (умишлена безстопанственост). Не става ясно обаче защо тогава прокуратурата обвинява министъра само по трите цитирани "пера", а не и по другите две.

Изобщо не е посочена причинна връзка между поведението на обвиняемия и която и да е от сумите.

"За да може подсъдимият да разбере в какво точно деяние е обвинен и да организира защитата си, в обвинителния акт следва ясно и точно да се посочи настъпването на врединте последици и причинната връзка между същите и конкретното поведение на подсъдимия", постанови съдът.

Възникването на всяко задължение на държавната фирма не е индивидуализирано, както и кои са "конкретните действия по контрол, които подсъдимият е следвало да осъществи във връзка със събирането на всяко задължение", каза още съдията.

С думи прости: прокуратурата, като те обявява в безстопанственост, е длъжна да дефинира какви биха били правилните действия, които ти не си предприел - такова нещо няма.

За капак са цитирани купчина дати в целия обвинителен акт, но "същеврменно именно съществените за обвинението дати не са отразени на нито едно място, като обикновно са използвани изрази, че подсъдимият е "бил писмено уведомен", или "след като бил уведомен", или "периодично бил уведомяван"... за наличието на финансови проблеми и др.

"Времето на извършване на деянието е съществен елемент от всяко едно престъпление. Без което не може да се приеме, че е налице законосъобразно повдигнато обвинение, даващо възможност на подсъдимия да организира защитата си", заключи съдията.

Прокуратурата смесва двете деяния, по които обвинява: безстопанствеността и престъплението по служба, като за второто пък въобще не посочва какви са настъпилите "значителни вредни последици".

"Що се касае да такива последици - описанието им е бланкетно, като не може да се разбере какво се има предвид под „декапитализиране“ на мини "Бобов дол". Дали същите вреди по престъплението по чл. 219 (безстопанственост), дали за останалите - произнесе се още съдът.-

Относно причинените вреди на държавата не е конкретизирано в какво се е изразил незаконният добив на подземни богатства – кога, къде, какви подземни богатства и в какво количество са добити.

Не са описани... и остналите посочени вреди: не е посочено как е пострадал престижът и авторитетът на Министерството на икономиката и енергетиката и по какъв начин е разколебано доверието на обществото в правовия ред."

Междудругото, днес бе прочетено и становище от министъра на финансите, в което заявява, че от обвинителния акт не разбира по какво могат да се явят като граждански ищец в процеса и си запазва това право за в бъдеще.

 Затова съдът прекрати делото и го върна на прокуратурата за отстраняване на съществени процесуални нарушения.

Накрая Ковачки очаквано каза, че процесът е политически и е целял "да му затворят устата", когато е заговорил, че не АЕЦ "Белене" е престъпление, а спирането му е престъпление. Иначе с действията си по стабилизиране на Бобов дол, запазил над 2000 работни места - в мините и в ТЕЦ-а, който е изцяло зависим от тях.

Що се отнася за второто обвинение срещу него - за щети покрай проекта "Белене", на журналистическия въпрос докъде са нещата, адвокатът му Васил Т. Василев каза:

 "Помните, когато ни викнаха, за да ни снимате (през ноември 2016 г., б.а.). Е, повече не са ни викали да ни снимат."

След днешния процес стана ясно, че прокуратурата ще протестира постановлението за прекратяване пред Апелативния спецсъд.

"Вложили сме в това дела цялото си желание и умения", каза на излизане зам.-градският прокурор на столицата Михаела Райдовска.

Тя е командирована със своя колежка с нарочна заповед на Сотир Цацаров в спецсъда само за това дело. И така прокурорите, които се явяват по него, са трима.