След министър-председателя Бойко Борисов, областният управител на Бургас Вълчо Чолаков и прокуратурата, с казуса с евентуалното застрояване на Силистар ще се занимае и съдът. 

Общинските съветници от БСП в Царево, начело с Живко Жеков са сезирали Административния съд в Бургас с искане решението на местния парламент, с което се допуска изработване на проект за подробен устройствен план, с който на практика ще се разреши строителството на вилно селище върху 22 дк в защитената местност, да бъде отменено. Мотивите са няколко - липса на правно основание, позоваване на текстове от законите, които не съотвестват на материята, както и фактът, че "Силистар" е защитена местност в територията на защитения парк "Странджа" и част от НАТУРА 2000.

Както е известно, набързо, насред летния сезон, по желание на собственика на земята около красивия плаж общинският съвет в Царево взе решение, с което на практика се допуска изработване на Подробен устройствен план (ПУП), с който ще се застрои местността. Кметът Георги Лапчев мотивира решението с дългогодишния спор за пътя, който отвежда до плажа. Инвеститорът щял да "учреди" право на преминаване. 

От левицата обаче оспорват едно по едно правните основания, с които е мотивирано решението на местните парламентаристи.

"Обжалваното решение съдържа само бланкетни и противоречиви правни основания, лишени от реално съдържание, смисъл и логика, тоест Общинският съвет – Царево е посочил произволно някакви правни основания, колкото да има такива "про форма" и колкото на пръв поглед някой бдителен гражданин, общински съветник или държавен орган да не каже, че решението е издадено по същество без правни основания. В административноправната доктрина и съдебната практика липсата на реални, съдържателни и смислени правни основания (или бланкетно и формално посочените такива с вътрешни противоречия) по същество представлява липса на правни основания. Дори само това, само по себе си, представлява отделен и самостоятелен порок, на основание на който следва да бъде отменено обжалваното решение", се посочва в мотивите на жалбоподателите.

"В конкретния процесен случай неспазването на установената форма опорочава обжалваното решение и го прави унищожаемо, тоест подлежащо на отмяна", се посочва в заключение.

Общински нужди

Така например има "несъществуващи и неприложими за конкретния процесен случай "правни основания", а именно - такива, отнасящи се до изменения на влязъл в сила ПУП, а същевременно в самото си решение разрешава нещо съвсем друго - изработването на проект за ПУП, а не изменение на влязъл в сила ПУП".

Също така "липсва каквато и да е яснота и информация, както в обжалваното решение, така и в заданието, относно т. нар. "общински нужди", сочено като едно от "правните основания" за издаването на обжалваното решение, които трябва да бъдат задоволени.

Едно от "правните основания" за издаването решението, се отнася до обекти, които са собственост на държавата, на общините или на експлоатационните дружества, а в конкретния процесен случай се касае за обект, който е собственост на обикновено търговско дружество, тоест обект, който не е собственост нито на държавата, нито на общината, нито на експлоатационните дружества, се посочва още в мотивите на общинарите от БСП да атакуват това решение.

Чл. 193, ал. 1 от ЗУТ,  посочен като едно от правните основания пък се отнася до съвсем друга правна хипотеза – учредяване на правото на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, а не до  право на преминаване, както неоснователно се твърди в обжалваното решение.

Те оспорват факта и че не е придружено нито от екологична оценка и оценка на въздействието върху околната среда по ЗООС, нито оценка за съвместимостта по ЗБР. 

И още:

"Процесният поземлен имот попада в няколко защитени територии, а именно - Природен парк "Странджа", защитена зона Странджа за опазване на дивите птици по Директивата за птиците, защитена зона "Странджа" за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна по Директива за местообитанията, защитена местност "Силистар". Той е част от европейската екологична мрежа НАТУРА 2000. Природен парк "Странджа" и защитена местност "Силистар" са защитени територии не само с национално, но и с европейско значение", изброяват жалбоподателите.

История

Жалбоподателите проследяват и историята на местността: През 1998 г. за защитена местност "Силистар" (а също и за защитена местност "Устие на река Велека") има утвърден план за управление – пилотен, т.е. първи в цялата страна. Планът за управление на защитена местност устието на река Велека, защитена местност "Силистар" е одобрен от екомионистерството и продължава да действа и понастоящем. Ясно е, че съгласно този план също не се допуска строителство от типа, посочен в обжалваното решение (строителство на вилни сгради).

Поземлените имоти в защитена местност "Силистар", и по-конкретно имотите зад морския плаж "Силистар",  включително въпросният имот, никога не са били предвидени за застрояване нито в териториалния устройствен план (ТУП) на Община Царево от 1998 г., нито в Общия устройствен план (ОУП) от 2008 г. (който обаче не действа, защото трябва да бъде приведен в съответствие с българското и европейското законодателство и порокът му беше липсата на екологична оценка), нито дори в последния вариант на проекта за ОУП от 2018 г.

Както е известно в миналото имотът се е използвал като селскостопански двор, след което дълги години е имал статут на земеделска земя до момента, в който се превръща в част от защитена местност "Силистар", част от Природен парк "Странджа".

Поантата

През 2006 г. изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, издава заповед, с която по същество променя предназначението на имота от "защитена територия" в "урбанизирана територия", въпреки че към този момент имотът вече е бил включен в няколко защитени територии и зони с национално и европейски значение.

"След като процесният поземлен имот е част от горепосочените защитени територии и зони с особена териториалноустройствена защита съгласно приложимото национално и европейско екологично законодателство, няма как с нищожна (досежно процесния поземлен имот) Заповед № РД-18-51/24.08.2006 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър предназначението на същия имот да бъде променено от "защитена територия" в "урбанизирана територия"", посочват в заключение от левицата. 

Същата кадастрална карта използва тази сутрин пред бТВ и Лапчев. Това е любопитно предвид наскорошния казус с плажа на Аспарухово, Варна. След като стана ясно, че плажът, за който в момента има планове за заличаване и превръщането му в рибарско селище, е изчезнал от кадастъра, където е бил нанесен като плаж, от Министерство на регионалното развитие и благоустройството посочиха, че кадастралните карти нямат правна сила.

Самият Лапчев призна още днес, че казусът с пътя няма как да бъде разрешен с общинското решение, защото на място има още един частен имот, опиращ в плажа. Той обаче не се води "урбанизирана", а земеделска територия и за да се промени нещо там, то не може да стане само с ПУП, трябва да има и ОУП.

ОУП на Царево в момента е в процес на изработка като по него има редица критики, в това число липсата на екооценки. Както и че дюните на екоплаж Корал са предвидени за застрояване.