Article_top

Нямаше да реагирам от свое име на скандала с ментетата в галерия „Структура“, ако не бе замесен родният ми дядо – Гео Милев.

По адрес на творчеството му през годините са се появявали всякакви спекулативни оценки и инсинуации, но сега за пръв път те са свързани с изявите му като художник.

Подборът на имената в тази изложба не е случаен. Очевидно фалшификатите са дело на хора, запознати с личностите, творили през визирания период. И „сензацията“ с присъствието на творба, подписана от Гео Милев, вероятно разчита, че в масовото съзнание поетът е по-малко известен като художник.

Мястото на Гео Милев в българския модернизъм, е всестранно изследвано от доц. Ружа Маринска в многобройни публикации и студии. И Гео Милев-художникът съвсем не е „бяло петно“ (според собственичката на галерия „Структура“ Мария Василева „случаят не трябва да хвърля сянка върху посланието на изложбата – бялото петно на българския модернизъм тепърва ще се открива“ – бел.ред.) Това говори за невежество по цялата верига от измамниците до експертите, колекционерите и галеристите.

Но за мен най-възмутително е, че е фалшифициран и подписът на поета. По този начин самият Гео Милев е представен като плагиат в очите на публиката.

Не познавам колекционера Николай Неделчев – може би той самият е жертва на мошеници. Може би се е предоверил на „доброжелателни съветници“. Но това не бива да е оправдание. Когато самият ти нямаш съответната подготовка и знания, не се захващай с такава деликатна и специфична дейност! Така се профанира самата идея на колекционерството и се превръща в съмнително търговско начинание.

----

Мнението на проф. Андрей Аврамов е написано специално за Клуб Z. Заглавието и подзаглавието са на редакцията.   

 

 

Нямаше да реагирам от свое име на скандала с ментетата в галерия „Структура“, ако не бе замесен родният ми дядо – Гео Милев.

По адрес на творчеството му през годините са се появявали всякакви спекулативни оценки и инсинуации, но сега за пръв път те са свързани с изявите му като художник.

Подборът на имената в тази изложба не е случаен. Очевидно фалшификатите са дело на хора, запознати с личностите, творили през визирания период. И „сензацията“ с присъствието на творба, подписана от Гео Милев, вероятно разчита, че в масовото съзнание поетът е по-малко известен като художник.

Мястото на Гео Милев в българския модернизъм, е всестранно изследвано от доц. Ружа Маринска в многобройни публикации и студии. И Гео Милев-художникът съвсем не е „бяло петно“ (според собственичката на галерия „Структура“ Мария Василева „случаят не трябва да хвърля сянка върху посланието на изложбата – бялото петно на българския модернизъм тепърва ще се открива“ – бел.ред.) Това говори за невежество по цялата верига от измамниците до експертите, колекционерите и галеристите.

Но за мен най-възмутително е, че е фалшифициран и подписът на поета. По този начин самият Гео Милев е представен като плагиат в очите на публиката.

Не познавам колекционера Николай Неделчев – може би той самият е жертва на мошеници. Може би се е предоверил на „доброжелателни съветници“. Но това не бива да е оправдание. Когато самият ти нямаш съответната подготовка и знания, не се захващай с такава деликатна и специфична дейност! Така се профанира самата идея на колекционерството и се превръща в съмнително търговско начинание.

----

Мнението на проф. Андрей Аврамов е написано специално за Клуб Z. Заглавието и подзаглавието са на редакцията.   

 

Коментари

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Кой ще понесе отговорността за НАПлийкс?