Николай Бареков има претенции да получи 4,5 млн. лв. от телевизиите ТВ 7 и Нюз 7 и това е причината заплатите на служители в неговата фирма "Ноу фрейм медия" да не са получавали заплати. Това се твърди в съобщение до медиите, разпространено от пресцентъра на партията му "България без цензура". 

Пред Клуб Z изпълнителният директор на ТВ 7 Емил Кошлуков отрече телевизията да дължи пари на Бареков.

В съобщението на Бареков се твърди, че към 30 юни т.г. с приключването на пролетния тв сезон "Ноу фрейм медия" ЕАД има да получава 3 млн. лв. без ДДС от "ТВ СЕДЕМ" ЕАД и 1,5 млн. лв. без ДДС от "БАЛКАН БЪЛГАРСКА ТЕЛЕВИЗИЯ" ЕАД (собственик на Нюз 7). Парите се дължали на база на договор, по който "Ноу фрейм" е продуцент. По-детайлно Бареков има претенции към пари за следните предавания:

„Усещане за жена“ – 486 хил. лева без ДДС;

„Оригиналът“ – 243 хил. лева без ДДС;

„Къртицата“ – 1 млн. лева без ДДС;

„Пряка демокрация“ – 177 хил. лева без ДДС;

„Следващият, моля“ – 1 млн. лева без ДДС;

„Пред банята“ – 48 хил. лева без ДДС;

„Преди банята“ – 71 хил. лева без ДДС;

„Граждански контрол“ – 1,4 млн. лева без ДДС;

 „Факторът Кошлуков“ – 26 хил. лева без ДДС;

 „От другата страна“- 27 хил. лева без ДДС;

„Предаването „Карбовски“ – 43 хил. лева без ДДС;

„Терминал 7“ - 46 хил. лева без ДДС.

В прессъобщението си Бареков твърди, че в резултат на неполучените пари дължи възнаграждения на своите доставчици и лица, наети по граждански и трудови правоотношения. Обещава се и, че след издължаването на ТВ 7 и Нюз 7 той ще се издължи.

Служителите на "Ноу фрейм медия" са насрочили протест за утре, 27 септември, пред офиса на Бареков в София. Тяхното становище е, че са били освободени на 30 май 2914 г. без предупреждение, като им е било казано да не се притесняват за заплатите си. До този момент нямало никаква информация кога ще си получат дължимото, а когато са опитвали да се срещнат с Бареков в офиса му се сблъсквали с неговата охрана.

В същото време в ТВ 7 също протестират срещу действията на назначения синдик. Според Емил Кошлуков той трябвало да работи за нейното оздравяване, а прави точно обратното. Това можело да се разглежда и като натиск срещу свободата на словото.