Article_top

С интерес следих дуела за лидерството в британската Консервативна партия, след като съм се срещал с един от кандидатите повече от веднъж.

Пресякохме сме си пътищата с Джеръми Хънт, докато той бе здравен министър. Проведохме множество двустранни срещи, в които разисквахме голям набор от теми, свързани със здравеопазването, включително резистентността към микробите, ваксинацията, редките болести, ценообразуването и наличността на лекарства, изследванията за лечение на рака, деменцията, затлъстяването и много други.

След референдума във Великобритания отново се срещнахме, като споделихме опасения за това как сътрудничеството между ЕС и Обединеното кралство може да бъде запазено след "Брекзит".

По това време си мислех, че той е напълно наясно с отрицателните последици от "Брекзит" за британската Национална служба по здравеопазване, възможността да възникне липса на квалифицирана работна ръка и много други неща.

Изглеждаше сякаш той е добре запознат с вътрешните механизми на ЕС и основните принципи на преговорите.

Бях много изненадан, когато чух Джереми Хънт, вече като министър на външните работи, да сравнява ЕС със Съветския съюз. Каква е причината за това? Невежеството за същността на ЕС? Липса на знания? Отчаян опит за успокояване на "брекзитърите" от партия му?

Като човек, който е прекарал част от живота си в Съветския съюз, не успях да се сдържа да му предложа да обсъдим разликите. За съжаление, Джеръми Хънт не отговори на поканата ми поради липса на интерес или друга причина

Това е жалко, защото функциониращата демокрация налага провеждането на дискусии. Да използваш каквото и да е, за да спечелиш политически битка, не е достатъчно.

„Виртуозът“ на демокрацията Борис Джонсън е пример за подобни действия - дава се приоритет само на целта, а не на средствата за нейното постигане. Така почти всичко става позволено: евтини обещания, опростени визии, неправилни изявления относно „наложените от ЕС“ стандарти за безопасност на храните.

Може ли демокрацията да надживее този вид политика? Моето схващане е, че демокрацията избира само онези принципи, които произтичат от нея, защитават я и легитимират. Тези, които произтичат от „фалшивите“ факти, я убиват.

Почти иронично е, че без да сравняваме самото ОК със СССР, защото са несравними, не мога да се сетя за по-добър златен стандарт от СССР от гледна точка на изкривяването на действителността, фалшификацията на реалността и грубата забрава за реалността.

Взеха участие и героите на "перестройката", които се заклеха, че ще създадат пазарна икономика в постсъветска Русия за 500 дни! Подобно на останалите нереалистични обещания за времето, това никога не се превърна в реалност.

Хората заплатиха за тези празни и неспазени обещания с обедняване, неравенство и много повече. Програмата остави и един популярен цитат:

"Борис, ти не си прав".

Става въпрос за различен Борис, разбира се, но има много прилики в методиката на изпълняването на политиките: нереалистични обещания и игнориране на икономическата действителност и рационалните решения.

Тези решения доведоха до нова автократична конституция и проправи пътя на Владимир Путин. Днес в Русия имаме олигарси, псевдо-пазарна икономика и псевдо-демокрация. И Путиновия авторитаризъм.

За Борис Елцин предупреждението се сбъдна.

Да се надяваме, че това няма да е съдбата на Борис Джонсън.

Мога само да му пожелая късмет при "възвръщането на контрола", инвестирането на повече средства в Националната служба по здравеопазването и подписването на търговски споразумения. Надявам се да не дава повод да използват срещу него същия цитат - "Борис, ти не си прав".

Отново - не сравнявам ОК със СССР или ОК с постсъветска Русия. Само искам да напомня за логиката на субектите от миналата епоха, тактиките и действията им, които доведоха до вреда за народа.

Защо пиша за британските избори? Няма ли да бъда обвинен в надвишаване правомощията ми?

Първата причина е, че аз съм лично отговорен за общественото здраве и безопасността на храните в ЕС. Все пак ОК все още е в ЕС и не мога да запазя мълчание, когато Съюзът и стандартите на храните ни са обект на клевети. 

Втората причина е, че в рамките на моята компетентност нося отговорност за практическото прилагане на санитарните и фитосанитарните стандарти и е много лесно да се посее недоверие у хората срещу системата за безопасност на храните в ЕС. 

Третата причина е, че Европейската комисия е политическа структура. Все още мисля, че бе грешка да не вземе участие в дискусията с британския народ по време на кампанията за референдума, но това вече е част от историята. Също така - аз съм гражданин на ЕС, също както всички граждани на ОК. 

Последната причина е, че съм загрижен. Загрижен съм, когато демокрацията е взета за заложник и е използвана като пешка в политически игри за т.нар. различна Европа.

Ако тази "различна" Европа е смокиново листо, което прикрива националните проблеми, тогава съм "против".

Ако "различната" Европа е тази, в която седим на маса и обсъждаме решения за предизвикателствата пред нас - тогава ме бройте.

 

С интерес следих дуела за лидерството в британската Консервативна партия, след като съм се срещал с един от кандидатите повече от веднъж.

Пресякохме сме си пътищата с Джеръми Хънт, докато той бе здравен министър. Проведохме множество двустранни срещи, в които разисквахме голям набор от теми, свързани със здравеопазването, включително резистентността към микробите, ваксинацията, редките болести, ценообразуването и наличността на лекарства, изследванията за лечение на рака, деменцията, затлъстяването и много други.

След референдума във Великобритания отново се срещнахме, като споделихме опасения за това как сътрудничеството между ЕС и Обединеното кралство може да бъде запазено след "Брекзит".

По това време си мислех, че той е напълно наясно с отрицателните последици от "Брекзит" за британската Национална служба по здравеопазване, възможността да възникне липса на квалифицирана работна ръка и много други неща.

Изглеждаше сякаш той е добре запознат с вътрешните механизми на ЕС и основните принципи на преговорите.

Бях много изненадан, когато чух Джереми Хънт, вече като министър на външните работи, да сравнява ЕС със Съветския съюз. Каква е причината за това? Невежеството за същността на ЕС? Липса на знания? Отчаян опит за успокояване на "брекзитърите" от партия му?

Като човек, който е прекарал част от живота си в Съветския съюз, не успях да се сдържа да му предложа да обсъдим разликите. За съжаление, Джеръми Хънт не отговори на поканата ми поради липса на интерес или друга причина

Това е жалко, защото функциониращата демокрация налага провеждането на дискусии. Да използваш каквото и да е, за да спечелиш политически битка, не е достатъчно.

„Виртуозът“ на демокрацията Борис Джонсън е пример за подобни действия - дава се приоритет само на целта, а не на средствата за нейното постигане. Така почти всичко става позволено: евтини обещания, опростени визии, неправилни изявления относно „наложените от ЕС“ стандарти за безопасност на храните.

Може ли демокрацията да надживее този вид политика? Моето схващане е, че демокрацията избира само онези принципи, които произтичат от нея, защитават я и легитимират. Тези, които произтичат от „фалшивите“ факти, я убиват.

Почти иронично е, че без да сравняваме самото ОК със СССР, защото са несравними, не мога да се сетя за по-добър златен стандарт от СССР от гледна точка на изкривяването на действителността, фалшификацията на реалността и грубата забрава за реалността.

Взеха участие и героите на "перестройката", които се заклеха, че ще създадат пазарна икономика в постсъветска Русия за 500 дни! Подобно на останалите нереалистични обещания за времето, това никога не се превърна в реалност.

Хората заплатиха за тези празни и неспазени обещания с обедняване, неравенство и много повече. Програмата остави и един популярен цитат:

"Борис, ти не си прав".

Става въпрос за различен Борис, разбира се, но има много прилики в методиката на изпълняването на политиките: нереалистични обещания и игнориране на икономическата действителност и рационалните решения.

Тези решения доведоха до нова автократична конституция и проправи пътя на Владимир Путин. Днес в Русия имаме олигарси, псевдо-пазарна икономика и псевдо-демокрация. И Путиновия авторитаризъм.

За Борис Елцин предупреждението се сбъдна.

Да се надяваме, че това няма да е съдбата на Борис Джонсън.

Мога само да му пожелая късмет при "възвръщането на контрола", инвестирането на повече средства в Националната служба по здравеопазването и подписването на търговски споразумения. Надявам се да не дава повод да използват срещу него същия цитат - "Борис, ти не си прав".

Отново - не сравнявам ОК със СССР или ОК с постсъветска Русия. Само искам да напомня за логиката на субектите от миналата епоха, тактиките и действията им, които доведоха до вреда за народа.

Защо пиша за британските избори? Няма ли да бъда обвинен в надвишаване правомощията ми?

Първата причина е, че аз съм лично отговорен за общественото здраве и безопасността на храните в ЕС. Все пак ОК все още е в ЕС и не мога да запазя мълчание, когато Съюзът и стандартите на храните ни са обект на клевети. 

Втората причина е, че в рамките на моята компетентност нося отговорност за практическото прилагане на санитарните и фитосанитарните стандарти и е много лесно да се посее недоверие у хората срещу системата за безопасност на храните в ЕС. 

Третата причина е, че Европейската комисия е политическа структура. Все още мисля, че бе грешка да не вземе участие в дискусията с британския народ по време на кампанията за референдума, но това вече е част от историята. Също така - аз съм гражданин на ЕС, също както всички граждани на ОК. 

Последната причина е, че съм загрижен. Загрижен съм, когато демокрацията е взета за заложник и е използвана като пешка в политически игри за т.нар. различна Европа.

Ако тази "различна" Европа е смокиново листо, което прикрива националните проблеми, тогава съм "против".

Ако "различната" Европа е тази, в която седим на маса и обсъждаме решения за предизвикателствата пред нас - тогава ме бройте.

Коментари

Литовците, които винаги са били готови

да лижат дълбоко британски и американски задници, изведнъж усетиха откъде идва най-голямата опасност за Европейския съюз.

Осъзнали са и друго нещо, което неведнъж е споделяно в този форум - а именно ролята на ЕНП в предизвикването на Брекзит, с едничката цел да се намали броя на либерални евродепутати:

" Все още мисля, че бе грешка да не вземе участие в дискусията с британския народ по време на кампанията за референдума"...

Късно е, обаче, либе, за китка, когато яйцето опре в задните ти консервативни части.

Да беше плакал поне през 2015-та, когато доста по-умни от тебе ти казваха ясно какво ще стане...
Бобо's picture
Бобо
Бобо

Лизача на свински гъзове

Свински трол да говори за лизане е нехигиенично , добре че в кочината няма огледала , завалията целия в свински фекалии ...

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Защо само Иван Гешев е номиниран за главен прокурор?