Article_top

Висшият съдебен съвет (ВСС) организира публични дискусии на тема "Методология и анализ на факторите, които водят до зависимост на съдебната власт", става ясно от обявление на сайта му. Става въпрос за същия ВСС, според когото "независимостта на съдиите не е безусловна"

Проектът е по линия на европейските фондове, лекциите ще се изнасят в периода 14-21 октомври в Бургас, Варна, Велико Търново, Пловдив и София.

"Основната цел на проекта "Ефективен достъп до правосъдие" е подобряване достъпа до правосъдие чрез изграждане на механизъм за оценка и мониторинг на ефективността, независимостта и прозрачността на съдебната система. С изпълнението му ще бъдат изготвени методологии за независимостта на съдебната система и за проучване на общественото мнение относно удовлетвореността от съдебната система; ще бъдат анализирани възможностите за достъп до правосъдие по различни критерии и ще бъде създаден модел за достъп до правосъдие, както и ще бъде създаден постоянен механизъм за оценка на прилагането на ГПК, НПК и АПК, с цел гарантиране на ефективно и справедливо правосъдие", посочват от ВСС.

В дискусиите ще участва Йордан Стоев, член на Прокурорската колегия на ВСС. За Стоев "Капитал" припомня още при избора му, че е "прокурорът, който потвърди на втора инстанция отказа на прокурор Боряна Бецова да образува досъдебно производство по сигнала на "Протестна мрежа" срещу Делян Пеевски - за организирана престъпна група съвместно с Цветан Василев и Николай Бареков, за разминаване между декларираното и фактическото имотно състояние на депутата от ДПС Делян Пеевски, за големия брой кредити към свързани лица, отпускани от вече фалиралата КТБ."

Обективността на самия ВСС често е подлагана на съмнение, най-малкото заради конституционно записаната норма, че 11 от членовете му се избират от Народното събрание по предложение на политическите партии.

Емблематиичен за това е случаят с изпратен SMS от член на ВСС до премиера Бойко Борисов, в който той го осведомява за хода на решнията на на заседание, в случая да не бъде викан Борисов по скандала с "двете каки". Подозренията тогава паднаха върху бившия вече член на ВСС Димитър Узунов, близък до премиерския съветник по това време Яне Янев (лидер на "Ред, законност и справедливост"). Узунов по-късно бе избран за представляващ съвета.

Сянка на съмнение върху обективността на ВСС падна и при казуса "Методи Лалов". Съдийската колегия намираше всякакви формални поводи това лято да не го освободи като съдия, за да може да участва в местните избори. Лалов бе обявил намерението си да се кандидатира за общински съветник от "Демократична България". От третия опит бе пуснат, седмица преди изтичането на крайния срок за регистрация на листите. Да го спрат за там опитаха с 4 гласа "против" представляващиат ВСС Боян Магдалинчев, Вероника Имова, Стефан Гроздев и Севдалин Мавров. Първите двама са от квотата на ГЕРБ, а третият - от тази на ДПС в съвета, но по правило действат в чудесен сихрон. 

За последно ВСС взе отношение и по казуса "Полфрийман". През годините се е доказал като търпелив орган, който пропуска да вземе отношение по защита например на магистрати, преследвани от т.нар. кафяви медии, които ги подлагат на откровен тормоз заради постановено от тях съдебно решение. Но пък по случая с условно предсрочно освободения австралиец се "самосезира" светкавично след постъпил сигнал от... Националния младежки комитет на ВМРО.

Тогава ВСС излезе и с прословутото си вече становищие, в което се посочва, че "независимостта не е привилегия на отделния съдия, а съществува в интерес на тези, които търсят или очакват правосъдие". Изрично се казва, че "независимостта не е безусловна". 

Тази пролет път Съюзът на съдиите в България (традиционно недолюбван от т.нар. здрави сили) изпрати сигнал до ВСС с питане кадрува ли Пеевски в съдебната система. Той бе базиран на публичен разказ на Лалов за неформална среща, която обаче е била обвързана с осъществяване на предстояща процедура пред ВСС - по номинирането и избирането му за председател на Софийския районен съд (СРС).

Според разказа на Лалов, по предложение на Владимира Янева, председател на Софийския градски съд по това време, в заведение в София се провел разговор между нея, самия Лалов и тогавашния председател на Върховния административен съд Георги Колев. По думите на  Янева срещата била необходима, за да се осигури подкрепата на Колев в процедурата по избор на председател на СРС (Лалов).

По време на срещата в заведението се появил политик, наречен от Лавов "корпулентен". След като ги забелязал, политикът отишъл на тяхната маса и се включил непосредствено в разговора за избор на председател на съд. И по думите на бившия вече председател на СРС казал по негов адрес: "Ама да не стане така да се отметне тоя човек, както се отметна Пенгезов (бившият председател на Военно-апелативния съд и на софийския апелативен - Веселин Пенгезов), който аз водих при Ахмед Доган".

Този разказ така и не бе удостоен с вниманието на ВСС.

 
Илюстрация Клуб Z

Висшият съдебен съвет (ВСС) организира публични дискусии на тема "Методология и анализ на факторите, които водят до зависимост на съдебната власт", става ясно от обявление на сайта му. Става въпрос за същия ВСС, според когото "независимостта на съдиите не е безусловна"

Проектът е по линия на европейските фондове, лекциите ще се изнасят в периода 14-21 октомври в Бургас, Варна, Велико Търново, Пловдив и София.

"Основната цел на проекта "Ефективен достъп до правосъдие" е подобряване достъпа до правосъдие чрез изграждане на механизъм за оценка и мониторинг на ефективността, независимостта и прозрачността на съдебната система. С изпълнението му ще бъдат изготвени методологии за независимостта на съдебната система и за проучване на общественото мнение относно удовлетвореността от съдебната система; ще бъдат анализирани възможностите за достъп до правосъдие по различни критерии и ще бъде създаден модел за достъп до правосъдие, както и ще бъде създаден постоянен механизъм за оценка на прилагането на ГПК, НПК и АПК, с цел гарантиране на ефективно и справедливо правосъдие", посочват от ВСС.

В дискусиите ще участва Йордан Стоев, член на Прокурорската колегия на ВСС. За Стоев "Капитал" припомня още при избора му, че е "прокурорът, който потвърди на втора инстанция отказа на прокурор Боряна Бецова да образува досъдебно производство по сигнала на "Протестна мрежа" срещу Делян Пеевски - за организирана престъпна група съвместно с Цветан Василев и Николай Бареков, за разминаване между декларираното и фактическото имотно състояние на депутата от ДПС Делян Пеевски, за големия брой кредити към свързани лица, отпускани от вече фалиралата КТБ."

Обективността на самия ВСС често е подлагана на съмнение, най-малкото заради конституционно записаната норма, че 11 от членовете му се избират от Народното събрание по предложение на политическите партии.

Емблематиичен за това е случаят с изпратен SMS от член на ВСС до премиера Бойко Борисов, в който той го осведомява за хода на решнията на на заседание, в случая да не бъде викан Борисов по скандала с "двете каки". Подозренията тогава паднаха върху бившия вече член на ВСС Димитър Узунов, близък до премиерския съветник по това време Яне Янев (лидер на "Ред, законност и справедливост"). Узунов по-късно бе избран за представляващ съвета.

Сянка на съмнение върху обективността на ВСС падна и при казуса "Методи Лалов". Съдийската колегия намираше всякакви формални поводи това лято да не го освободи като съдия, за да може да участва в местните избори. Лалов бе обявил намерението си да се кандидатира за общински съветник от "Демократична България". От третия опит бе пуснат, седмица преди изтичането на крайния срок за регистрация на листите. Да го спрат за там опитаха с 4 гласа "против" представляващиат ВСС Боян Магдалинчев, Вероника Имова, Стефан Гроздев и Севдалин Мавров. Първите двама са от квотата на ГЕРБ, а третият - от тази на ДПС в съвета, но по правило действат в чудесен сихрон. 

За последно ВСС взе отношение и по казуса "Полфрийман". През годините се е доказал като търпелив орган, който пропуска да вземе отношение по защита например на магистрати, преследвани от т.нар. кафяви медии, които ги подлагат на откровен тормоз заради постановено от тях съдебно решение. Но пък по случая с условно предсрочно освободения австралиец се "самосезира" светкавично след постъпил сигнал от... Националния младежки комитет на ВМРО.

Тогава ВСС излезе и с прословутото си вече становищие, в което се посочва, че "независимостта не е привилегия на отделния съдия, а съществува в интерес на тези, които търсят или очакват правосъдие". Изрично се казва, че "независимостта не е безусловна". 

Тази пролет път Съюзът на съдиите в България (традиционно недолюбван от т.нар. здрави сили) изпрати сигнал до ВСС с питане кадрува ли Пеевски в съдебната система. Той бе базиран на публичен разказ на Лалов за неформална среща, която обаче е била обвързана с осъществяване на предстояща процедура пред ВСС - по номинирането и избирането му за председател на Софийския районен съд (СРС).

Според разказа на Лалов, по предложение на Владимира Янева, председател на Софийския градски съд по това време, в заведение в София се провел разговор между нея, самия Лалов и тогавашния председател на Върховния административен съд Георги Колев. По думите на  Янева срещата била необходима, за да се осигури подкрепата на Колев в процедурата по избор на председател на СРС (Лалов).

По време на срещата в заведението се появил политик, наречен от Лавов "корпулентен". След като ги забелязал, политикът отишъл на тяхната маса и се включил непосредствено в разговора за избор на председател на съд. И по думите на бившия вече председател на СРС казал по негов адрес: "Ама да не стане така да се отметне тоя човек, както се отметна Пенгезов (бившият председател на Военно-апелативния съд и на софийския апелативен - Веселин Пенгезов), който аз водих при Ахмед Доган".

Този разказ така и не бе удостоен с вниманието на ВСС.

Коментари

Едно трябва да е ясно!

Която и да е система, чиито елементи са човешки същества, трябва да бъде направена така, че да работи независимо от човека, от неговото мнение, от неговите емоции, от неговите прищявки.
Колкото и съвършена да е една система, ако нейните окончателни решения/заключения/действия зависят от човека, то тя неминуемо ще стане корумпирана.
Ето защо всичките клетви и обещания на прокуратурата за честност и безпристрастност не чинят пукната.
За да гарантираме честност и безпристрастност на правораздаването съдиите и прокурорите трябва да са разделени и независими едни от други.
Не може прокуратурата да разпорежда на съдиите или обратно. Не може съдиите да разпореждат на прокурорите.

Това пълно разделение между прокуратурата и съдиите...

...трябва да бъде уредено със закон, който да бъде част от конституцията. Така няма да може сульо и пульо да променя тази рестрикция когато му скимне.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията