Article_top

Сериозен спор как в Държавен фонд "Земеделие" преценяват риска от свързани "ЕТ", за да им откажат евросубсидии, се завърза днес по делото срещу Миню Стайков и още 13 души. Както е известно, по някои европрограми има "таван" колко има право да вземе един едноличен земеделски производител.

Основният подсъдим, макар и на инвалидна количка, взе активно участие - най-вече срещу  директорката на Дирекция „Оторизация на плащанията“ от Държавен фонд "Земеделие" по Програма за развитие на селските райони (ПРСР) Албена Пиналска. От думите на жената станало ясно, че когато се събира работната група във Фонда, която да изрази становище за "проблемни" проекти, експертите вече са подали информация, че светят "червени флагчета" по няколко пункта. Такава била европейската практика - да се изкарват тревожни "маркери" за нещо нередно.

Колегите й, разглеждащи заявленията за плащане, изразили съмнения и извели голям брой от тези индикатори - червени флагове, предостатъчни за работната група, в която членуват и от Дирекция "Противодействие на измамите" - обърна внимание Пиналска.

Това, което сигнализирали: че подалите заявления за субсидии ЕТ имат едни и същи координати и адрес, създадени са по едно и също време, кандидатстването се извършва по едно и също време, инвестициите са сходни, използвани са едни и същи фирми – доставчици на услуги и един и същи контраоференти.

Интересен е списъкът с имената на въпросните ЕТ, за които тя говори, част от тях: "Яна Стайкова комерс", "Рени Стайкова комерс", "Миню Стайков комерс" (това са дъщерята и съпругата на собственика на "СИС индъстриз", б.р.)

Но въпреки това комисията решава с 5:4 все пак да... подпише договори с кандидатите. Ако имало нещо нередно, щели да го контролират по-натам - при плащанията. Предложител на идеята бил именно шефът на "Противодействие на измамите", а днешната свидетелка - Пиналска е подписала против. 

(Любопитен детайл е, че председател на тази комисия е била тогавашната зам.шефка на Фонд "Земеделие" - Атидже Алиева-Вели... Широката публика научи името й, когато Делян Пеевски се отказа от спечеленото място в Европарламента и тя отиде в Брюксел на негово място. Но нейното име почти не бива споменавано и намесвано в процеса. Както и това на Румен Порожанов - бивш шеф на ДФЗ а после и министър, б.р.). 

От инвалидната количка Стайков попита - има ли такъв "червен флаг", който сигнализира за фирми, кандидатствали по едно и също време, и получи отговор: "Забрана няма, но това е индикатор".

"Нали знаете, че става въпрос за земеделие – по едно и също време се сее, по едно и също време се оре, по едно и също време се жъне – знаете ли тая работа? И е нормално стопаните долу-горе по едно и също време де си подадат документите", обърна се той към свидетелката.

Тя опита да се защити, че това са комплекси от индикации, които кумулативно говорят за евентуални нередности в европроекта, не става въпрос само за едно "червено флагче".

"С една дума: това е нормално – значи това флагче го гасим, нали така?", непримиримо към "флагчето" продължи Миню Стайков.

Той я разпита надълго и в кои фирми е открила свързаност между изредените по-горе лица.

"Вие проверихте ли какво ги свързва тези еднолични търговци..."

А на въпроси, на които тя се запъваше, я порица: 

"Трябваше да се подготвите!"

А на друг свой въпрос - дали е чувала за създаване на фирма еди-коя си, Стайков й даде правен съвет:

"Думата "не" е единият начин на отговор, другият е "да"!

Преди това самата Яна Пишикова (по мъж) - дъщеря на Стайков, отказа да дава показания срещу него. 

Друг свидетел бе и Айре Ибрямова - шефка на варненската дирекция на ДФЗ, която си спомни, че заедно с инспектори ходили да огледат 6 проекта по Програма за развитие на селските райони. До някои нямало дори път, не били оградени с ограда и въобще не видяла оранжерии - това направило впечатление на варненската шефка.

През цялото време адвокатите питаха - има ли ограничения няколко кандидати да ползват една и съща фирма консултант (нямало) или да пратят във фонда един общ пълномощник (също нямало). Възникна и спор - в малките населени места може ли всеки земеделски производител, който реши да кандидатства за субсидии, да намери различна фирма консултант. 

Самата Айре Ибрямова пък се оказа мишена на въпрос  - щом помни в кой ден дошли всичките "свързани" със Стайков кандидати, помни ли какво е било времето и колко бала е било вълннието на морето край Варна в същия този ден през 2017 г.

Накрая все пак стана ясно, че по нито един от обсъжданите проекти няма реално извършено плащане на средства по ПРСР.

 

Сериозен спор как в Държавен фонд "Земеделие" преценяват риска от свързани "ЕТ", за да им откажат евросубсидии, се завърза днес по делото срещу Миню Стайков и още 13 души. Както е известно, по някои европрограми има "таван" колко има право да вземе един едноличен земеделски производител.

Основният подсъдим, макар и на инвалидна количка, взе активно участие - най-вече срещу  директорката на Дирекция „Оторизация на плащанията“ от Държавен фонд "Земеделие" по Програма за развитие на селските райони (ПРСР) Албена Пиналска. От думите на жената станало ясно, че когато се събира работната група във Фонда, която да изрази становище за "проблемни" проекти, експертите вече са подали информация, че светят "червени флагчета" по няколко пункта. Такава била европейската практика - да се изкарват тревожни "маркери" за нещо нередно.

Колегите й, разглеждащи заявленията за плащане, изразили съмнения и извели голям брой от тези индикатори - червени флагове, предостатъчни за работната група, в която членуват и от Дирекция "Противодействие на измамите" - обърна внимание Пиналска.

Това, което сигнализирали: че подалите заявления за субсидии ЕТ имат едни и същи координати и адрес, създадени са по едно и също време, кандидатстването се извършва по едно и също време, инвестициите са сходни, използвани са едни и същи фирми – доставчици на услуги и един и същи контраоференти.

Интересен е списъкът с имената на въпросните ЕТ, за които тя говори, част от тях: "Яна Стайкова комерс", "Рени Стайкова комерс", "Миню Стайков комерс" (това са дъщерята и съпругата на собственика на "СИС индъстриз", б.р.)

Но въпреки това комисията решава с 5:4 все пак да... подпише договори с кандидатите. Ако имало нещо нередно, щели да го контролират по-натам - при плащанията. Предложител на идеята бил именно шефът на "Противодействие на измамите", а днешната свидетелка - Пиналска е подписала против. 

(Любопитен детайл е, че председател на тази комисия е била тогавашната зам.шефка на Фонд "Земеделие" - Атидже Алиева-Вели... Широката публика научи името й, когато Делян Пеевски се отказа от спечеленото място в Европарламента и тя отиде в Брюксел на негово място. Но нейното име почти не бива споменавано и намесвано в процеса. Както и това на Румен Порожанов - бивш шеф на ДФЗ а после и министър, б.р.). 

От инвалидната количка Стайков попита - има ли такъв "червен флаг", който сигнализира за фирми, кандидатствали по едно и също време, и получи отговор: "Забрана няма, но това е индикатор".

"Нали знаете, че става въпрос за земеделие – по едно и също време се сее, по едно и също време се оре, по едно и също време се жъне – знаете ли тая работа? И е нормално стопаните долу-горе по едно и също време де си подадат документите", обърна се той към свидетелката.

Тя опита да се защити, че това са комплекси от индикации, които кумулативно говорят за евентуални нередности в европроекта, не става въпрос само за едно "червено флагче".

"С една дума: това е нормално – значи това флагче го гасим, нали така?", непримиримо към "флагчето" продължи Миню Стайков.

Той я разпита надълго и в кои фирми е открила свързаност между изредените по-горе лица.

"Вие проверихте ли какво ги свързва тези еднолични търговци..."

А на въпроси, на които тя се запъваше, я порица: 

"Трябваше да се подготвите!"

А на друг свой въпрос - дали е чувала за създаване на фирма еди-коя си, Стайков й даде правен съвет:

"Думата "не" е единият начин на отговор, другият е "да"!

Преди това самата Яна Пишикова (по мъж) - дъщеря на Стайков, отказа да дава показания срещу него. 

Друг свидетел бе и Айре Ибрямова - шефка на варненската дирекция на ДФЗ, която си спомни, че заедно с инспектори ходили да огледат 6 проекта по Програма за развитие на селските райони. До някои нямало дори път, не били оградени с ограда и въобще не видяла оранжерии - това направило впечатление на варненската шефка.

През цялото време адвокатите питаха - има ли ограничения няколко кандидати да ползват една и съща фирма консултант (нямало) или да пратят във фонда един общ пълномощник (също нямало). Възникна и спор - в малките населени места може ли всеки земеделски производител, който реши да кандидатства за субсидии, да намери различна фирма консултант. 

Самата Айре Ибрямова пък се оказа мишена на въпрос  - щом помни в кой ден дошли всичките "свързани" със Стайков кандидати, помни ли какво е било времето и колко бала е било вълннието на морето край Варна в същия този ден през 2017 г.

Накрая все пак стана ясно, че по нито един от обсъжданите проекти няма реално извършено плащане на средства по ПРСР.

Коментари

Неподготвената

Тази неподготвената подава сигналите до службите,за да не стигат съмнителните и проекти до нея,защото я е страх тя да ги дпира,така службите приберат някое експертче и започват да ги разследват,а тя все е против или въздържала се и после ние връщаме пари от санкции на Брюксел,заради такива неподготвени.Пак заради нея цялото земеделие е на колене,с кредити,проекти по съдилищата и нежелание на земеделците да кандидатстват по програмите,а тя си използва страха на висшестоящите че сътрудничи на службите и коли и беси безнаказано,ама то знаете не е виновен този,който яде баницата....

Неподготвена

Интересна фигура се оказва неподготвената, само проблеми в ДФ Земеделие, все експерти се задържат, все нередности, санкции и в крайна сметка неподготвената пак управлява, както разбирам Диракцията, която извършва плащанията. От всичко, което чета за тази Агенция, има един несменяем директор на дирекция, неподготвената, при която се случват всичките нередности по ПРСР, но виновни са експертите. Странно, разбирам един или два пъти да има нарушение от хора на по-ниско ниво, но нали неподготвената е лицето, което си слага подписа последно?
Добре да кажем, че са я подвели, ами защо тогава проблемите продължават. Излиза на финал, че винаги някой е виновен от подчинените, но директорката не, е нещо се обърках.

Тази неподготвената

Неподготвената е много лукав и подъл човек, само се крие зад експертите. Винаги друг носи отговорност, нищо че без нея не може да се приключи каквато и да е обработка на входирана заявка. Доносник явно, ще продаде всеки само да си запази мястото и не я интересува , какво се случва със земеделието в България. Много манипулативен и мазен човек, все гледа как да влезе под кожата на ръководството и да изглежда в очите му, като най-честният в администрацията.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Какво мислите за извънредното положение, въведено заради коронавируса?