С точно 161 гласа измененията в Конституцията минаха първото гласуване в пленарната зала. Но тръгват по бавната писта заради липсата на мнозинство от 3/4.
Без изненади, гласовете бяха на вносителите - ГЕРБ, "Продължаваме промяната-Демократична България" и ДПС.
"Възраждане", БСП и "Има такъв народ" гласуваха против. Въздържали се нямаше.
"Днес е един добър ден" - обобщи на финала един от вносителите, съпредседателят на ДБ - Христо Иванов.
Цяла България сега вази гледа
В спор между управляващи и опозиция доколко са конституционни предложенията за изменения в Конституцията и ще има ли дежавю на "историческия компромис" депутатите дебатираха седем часа.
Дебатите обаче бяха помрачени от решението на депутатите от ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС да отхвърлят искането на БСП за излъчване на живо в ефира на обществената БНТ (С пет изключения от ГЕРБ и ПП-ДБ). "Колеги, осъзнайте се, цяла България сега вази гледа"! - опита Георги Свиленски от левицата да мотивира колегите си да гласуват "живото". Но не би.
Това веднага породи реакции в социалните мрежи, че се тръгва с "фалстарт". Неофициално, депутати от (не)коалицията заявиха, че това е било направено, за да не мине дебатът под сянката на кампанията за местните избори.
Още нещо направи лошо впечатление - полупразната зала, която остана такава по време на целия дебат, като липсваха народни представители в т. ч. от вносителите.
Както ѝ приляга на темата правосъдна реформа - във фундамента на съществуването на "Демократична България" - пръв се изказа Христо Иванов.
"Да поговорим за големите цели, политическата цел на измененията - за да можем да знаем от къде тръгваме. Правосъдието е основа на държавността, на суверенитета, на способността на една политическа общност да гарантира справедливото прилагане на закона. Трябва да завършим консолидацията на суверениттета и консолидацията на парламентарната република. Доскоро страната ни беше обект на три инструмента за мониторинг по отношение на правовия ред - безпрецедентно за ЕС. Влязохме в ЕС със специален механизъм за наблюдение. И продължаваме да сме под наблюдение. България е единствената страна членка, подложена на този механизъм и се чуват гласове, че това може да прерасне в пълноценен мониторинг", започна Иванов.
И допълни:
"България е страната с най-много санкции, наложени по "Магнитски" (Парадоксално - сред тях е и подписалият се под проекта за изменения в основния закон Делян Пеевски). Това означава, че нашите партньори ни нямат доверие. Това е огромен проблем за страната не само от гледна точка на нейния престиж, но и на инвестиционната ѝ привлекателност - има икономически ефект. Българската политическа система е преследвана от една карма - постоянната неспособност да се решат въпросите на корупцията. Нямаме механизъм, който да се ползва от високо обществено доверие. Когато някой влезе в съдебна зала, независимо кой е той или тя, дали е политик, дали е някой облечен с власт, дали е бизнесмен или бизнес дама, законът да е еднакъв за всички. Това е историята на европейската цивилизация."
Иванов продължи словото си с процесите срещу Сократ и Христос, изтъквайки, че несправедливостта в тези два процеса с години е в основата на фундамента на чувството ни за справедливост.
"Не, няма война срещу прокуратурата и прокурорите - а за това в България да има законност и усещане за законност. Независимост на съда, отчетна прокуратура - това са фундаменталните ни задачи" - даде заявка, съпредседателят на ДБ.
Има общи становища между организациите на съдиите и на прокурорите, което за Иванов е добър знак, че "виждаме обединение на професионалната общност около позиции и тези".
"Знам, че този дебат се случва в навечерието на местните избори, но каквото ще си кажем днес, ще остане в аналите и протоколите далеч отвъд местните избори", отправи своеобразен призив за цивилизован и експертен дебат Христо Иванов.
Предварителна осъдителна присъда
Очаквано, дойдоха критики от БСП, изразени от лидерката Корнелия Нинова. Нинова многократно изтъкна колко много негативни становища е получил проектът по време на заседанието на конституционната комисия този вторник (което е факт). И подкара текстовете "по конспекта".
"Днес се случва абсолютен прецедент, откакто съществува Народно събрание в България. Конституцията е променяна пет пъти, четири в съдебната ѝ част. Прецедент е, защото се чуха близо 50 отрицателни становища и нито едно положително. Този доклад е предварителна осъдителна присъда, преди да е влязъл обвиняемият", започна Нинова.
Нинова цитира концепцията "raison d'etat" (държавни причини) - за защита и отстояване на националния интерес.
"Да се позовавате в този текст със защита на националния интререс, е подигравка. Не защита, а посегателство върху националната сигурност, е допускането от вас депутати, министри, президент да са хора с двойно гражданство", заяви тя, визирайки предложението на ДПС (което официално обаче никой от вносителите не припознава), за отпадане на изискването за само българско гражданство за заемане на гореописаните длъжности.
После разкритикува предложението за 24 май, макар да стана ясно, че то няма подкрепа и 3 март остава националният ни празник.
По думите на Нинова "служебните правителства на Радев минаха всякакви граници", но "тръгнахте с голямата кошница и свършихте с празни ръце". Тя визира предложенията в проекта, които предвиждат възможност за председателите на КС, НС и управителя на БНБ да бъдат посочвани за премиери на служебни правителства.
"Предлагате ограничен кръг от премиери, но не уточнявате какви са правомощията на служебния кабинет", разктирикува тя. (Факт, проектът не третира темата, която бе в основата на критиките към кабинетите на Радев).
И се закани, че реформата ще падне в Конституционния съд, позовавайки се на някои мнения във връзка с решение на НС от 2003 г. - че разделяне на съдебния съвет без да има пленум е от компетенциите на Велико народно събрание.
"Вие си постигнахте целта, пералнята пра няколко месеца" - продължи Нинова, поставяйки въпроси с гражданството на Кирил Петков и прекратеното вчера от прокуратурата дело, липсата на напредък по "Барселонагейт" и пр. Намекна и за външен натиск за тези изменения.
"Вие не учредявате, вие разграждате. Нито една гилдия, професионална и гражданска структура не го подкрепя - не е обществен договор. Юридическа неграмотност, политическа нищета, която води до разграждане на държавността. Естествено, нито един глас от БСП!"
"Погрешно сте разбрали какво предлагаме, съдейки от начина, по който изброихте приоритетите - започнахте с гражданството, после с 3 март, след това служебният кабинет и накрая съдебната власт. А акцентът е последното. Именно тук си проличава "резон д'ета", защото България е правова държава и опитваме да закрепим именно този принцип" - отвърна ѝ Никола Минчев (ПП-ДБ).
"Наш е ЕС, това не е външен фактор" - опонира Христо Иванов. И призова левицата да даде своите предложения за изменения, като посочи, че е харесал това за разписване на конкретни правомощия за служебното правителство, макар също да е спорно дали не е противоконституционно.
"Като предложите негодна основа, как очаквате годна настройка" - не остана длъжна Нинова. И предупреди: "Увеличавате евроскептицизма в България с някои европейски решения, които налагате с натиск - това не е европейско, а антииевропейско поведение. Защо не питахте като подписвахте? Сега ни каните. Ще си помислим."
Впоследствие и от "Има такъв народ", и от "Възраждане" посочиха, че така и не са били канени и търсени за подкрепа или за предложения за текстове. Това донякъде е така. Левицата, например, обяви, че изобщо няма да разговаря заради предложението за 24 май. Ексклузивно участие обаче бе осигурено само на ДПС.
ИТН също атакува проекта. Гроздан Караджов, който бе част от Реформаторския блок по времето на т. нар. "исторически компромис" за коалиция с ГЕРБ в името на конституционната реформа, заяви:
"Подадох оставка като председател на транспортната комисия заради "опраскването" от ГЕРБ и ДПС. Историческият компромис - влязохме в коалиция с ГЕРБ заради това обещание. Вероятно ви звучи познато. Тогава компромисът не се оказа нито исторически, нито компромис, защото нищо не се промении в правораздавателната система", припомни Караджов. "Умрях от срам, умрях от срам като чух професионалистите в конституционната комисия", допълни.
А председателят на парламентарната група Тошко Йорданов видя в измененията следното (освен че били "саздърма"):
"ГЕРБ и ДПС практически контролират парите на държавата, всичките им фирми ще се чувстват прекрасно, а на вас ви бутнаха проекта - каквото не им харесва няма да го има, ще го орежат, каквото им харесва, ще го сложат, а за вас нула. Използваха ви."
В хода на дебата вносителите направиха заявки, че между двете четения (от общо три) ще има промени. Така например може да се върне пленумът, но с орязани функции и без да заседава постоянно, както и правомощията на служебното правителство да бъдат разписани в закон.
Конституционалист номер едно на ДПС Делян Пеевски не само не взе думата, ами и не беше в залата. Същото важи и за другия съвносител - лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов. В дебата активно участваха Христо Иванов, Атанас Атанасов, Никола Минчев, Тома Биков, Екатерина Захариева, Радомир Чолаков и др. депутати от ПП-ДБ и от ГЕРБ.
Любопитно бе, че депутатът от ГЕРБ Александър Ненков, син на бившия конституционен съдия Румен Ненков, разкритикува на практика собствения си проект - в частта с двойното гражданство, за премахването на указите на президента. Текста за пасивното избирателно право защити Антоанета Цонева (ПП-ДБ), цитирайки статистика в ЕС, според която двойното гражданство е масово разрешено, а там където не е напълно, е частично - при определени условия. "Да обсъдим детайлно това", призова тя, а не да се генерират страхове.
По план окончателното гласуване на промените ще е в средата на декември.
Още по темата
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и днес, за да научите новините от България и света, и да прочетете актуални анализи и коментари от „Клуб Z“. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме нужда от вашата подкрепа, за да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 държави на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на истинска, независима и качествена журналистика. Вие можете да допринесете за нашия стремеж към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият поръчител на съдържание да сте вие – читателите.
Подкрепете ни