Президентът на САЩ Джо Байдън разкритикува решението на Върховния съд относно президентския имунитет, с което най-висшата съдебна инстанция на практика отложи почти всички дела срещу неговия съперник, бившия президент Доналд Тръмп, отвъд изборите на 5 ноември.

Вчера Върховният съд на САЩ установи, че Тръмп не може да бъде преследван за действия, които са били в рамките на конституционните му правомощия като президент, но може да бъде преследван за частни действия. Това е първото решение на Върховния съд от създаването на Америка, в което се тълкуват границите на президентския имунитет срещу наказателно преследване.

"Тази нация е основана на принципа, че в Америка няма крале. Всеки от нас е равен пред закона. Никой не е над закона. Дори и президентът на САЩ", заяви Байдън. "С решението на Върховния съд относно президентския имунитет, това фундаментално се промени. Вече на практика няма ограничения за това, което президентът може да направи. Това е нов принцип и опасен прецедент, защото властта на офиса вече няма да бъде ограничена от закона, включително и от Върховния съд на Съединените щати".

Решението на институцията технически позволява на специалния прокурор Джак Смит да продължи напред с делото си срещу Тръмп, но остави много технически въпроси неразрешени. Именно това ще забави процеса - ако доминираният от консервативни магистрати Върховен съд бе решил да не разгледа въпроса за президентския имунитет, което бе в пълното си право да направи, делото срещу бившия държавен глава щеше да започне още на 4 март. Делото на Смит сега се връща към по-ниските съдилища, които трябва да преразгледат конкретните стъпки, предприети от Тръмп, за да отмени резултатите от изборите през 2020 г. и да определят дали тези действия са били официални и следователно са под "чадъра" на имунитета.

Противно на всяка морална и правна логика мнозинството от съдиите изрично изрази становище, че доказаните опити на президента да привлече длъжностни лица към опита си да отмени изборите (осъдени от собствения му правосъден министър Уилям Бар) попадат под протекцията на абсолютния имунитет. 

Може би още по-важно - Върховният съд изтъкна, че официалните действия въобще не могат да се разглеждат като доказателства в потенциален съдебен процес, което може да затрудни опитите на Смит да докаже вината на Тръмп. Главният съдия Джон Робъртс също обяви, че долните съдилища не са длъжни да вземат под внимание мотивите на бившия президент, което пък може да позволи на адвокатите на републиканеца да твърдят, че той изобщо не се е опитвал да отмени резултата от изборите в своя полза.

"Знам, че ще спазвам границите на президентските правомощия, които имах в продължение на три години и половина, но всеки президент – включително Доналд Тръмп – сега ще бъде свободен да игнорира закона", каза Байдън.

Държавният глава, който превърна защитата на демокрацията в централен принцип на кампанията си, представи решението като по-широк модел на Върховния съд за подкопаване на "отдавна установени правни принципи", посочвайки други знакови решения (например, отмяната на правото на аборт).

Той подчерта, че гласоподавателите сега имат крайната дума относно подвеждането на Тръмп под отговорност.

"Американският народ трябва да реши дали иска да повери президентството на Доналд Тръмп, знаейки, че той ще бъде още по-окуражен да прави каквото си поиска, когато пожелае. Съгласен съм с особеното мнение на съдия (Соня) Сотомайор (една от трите либерални съдийки във Върховния съд). Ето какво каза тя: "При всяко използване на официална власт президентът сега е крал над закона. Със страх за нашата демокрация, аз изразявам несъгласие", край на цитата. По същия начин и американският народ трябва да изрази несъгласие. Аз изразявам несъгласие".

Решението на Върховния съд имаше незабавен ефект – правният екип на Тръмп оспори присъдата на бившия президент в делото в Ню Йорк за финансовата измама, извършена, за да се прикрие аферата на републиканеца със звездата от филми за възрастни Сторми Даниелс. Основа за жалбата е решението на Върховния съд за президентския имунитет.

Ако съдията Хуан Мърчан се съгласи със становището на Върховния съд (не е длъжен да го прави), това може да забави издаването на присъдата на Тръмп – насрочена за 11 юли.