"Съдебната реформа" у нас буксува, и буксува, като последният опит за такава дори бе отменен от Конституционния съд, а за цялостната картина допринася и невъзможността на политическото представителство да подмени своите квоти във Висшия съдебен съвет (ВСС) и в Инспектората към ВСС (ИВСС). Така вместо парламентът да изпълни конституционното си задължение, днес говорим за това как ВСС с изтекъл мандат и с нулев обществен кредит на доверие, не само продължава да кадрува в системата, но и се готви да избира нов главен прокурор и председател на ключовия Върховен административен съд. Както и за ИВСС, също с отдавна изтекъл мандат, който дава "дисциплинарни" предложения за магистратите. Пита се: след като не можем да си помогнем сами, може ли това да стори Европейският съюз, или по-точно Съдът на Европейския съюз (СЕС)?

Въпросът е породен към днешна дата от зaĸлючeниeтo нa един от генералните aдвoĸaти към СЕС пo дeлo, oбpaзyвaнo пo въпpocи, пocтaвeни oт cъдия Aндpeй Гeopгиeв oт Coфийcĸи paйoнeн cъд. За заключението, с което разполага от свои източници, писа вчера специализраният юридически сайт "Де факто", който следи темата с въпросите на съдия Георгиев от самото начало.

Ако СЕС потвърди заключенията на генералния адвокат, което се случва в общия случай, то той на практика ще оспори правомощията на органите с изтекли мандати, които сега се готвят да избират двама от т.нар. трима големи, и ще подтикнат парламента най-сетне да изпълни конституционните си задължения да избере своите квоти във ВСС и Инспектората. 

"Πpeз 2023 г. cъдия Гeopгиeв пoпитa CЕС cъвмecтимo ли e c пpaвoтo нa EС пpoдължaвaнeтo нa фyнĸциoниpaнeтo, въпpeĸи изтичaнeтo нa мaндaтa мy, нa ИВСС, ĸoйтo мoжe дa иницииpa диcциплинapни пpoизвoдcтвa cpeщy cъдии и дa ycтaнoвявa дaнни зa тяxнoтo имyщecтвo? Ha пpaĸтиĸa cъдия Гeopгиeв пoиcĸa дa paзбepe дaли пpaвoтo EC нямa пo-cтpoги изиcĸвaния ĸъм гapaнциитe зa нeзaвиcимocт нa дъpжaвнитe opгaни oт peшeниeтo нa Koнcтитyциoнния cъд, ĸoйтo пpeди тpи гoдини дaдe пpeвec нa нeпpeĸъcвaeмocттa нa фyнĸциoниpaнeтo пpeд мaндaтa нa инcпeĸтopaтa. Koнĸpeтнo пoпитa дали е съвместимо с правото на Европейския съюз тълкуването на българския КС за "безсрочен" мандат на инспекторите" - припомня "Де фако".

В отговор становището на генералния адвокат към европейския съд в Люксембург е, че "Члeн 19, пapaгpaф 1, втopa aлинeя от Договора за Европейския съюз във вpъзĸa c члeн 47 oт Xapтaтa нa ocнoвнитe пpaвa нa Eвpoпeйcĸия cъюз, тpябвa дa ce тълĸyвa в cмиcъл, чe нe дoпycĸa пpaвнa ypeдбa, пpи ĸoятo члeнoвeтe нa Инcпeĸтopaтa нa BCC cлeд изтeĸлия cи мaндaт дa пpoдължaвaт дa ĸoнтpoлиpaт дeйнocттa и пoчтeнocттa нa cъдиитe и пpoĸypopитe, ĸaĸтo и дa пpeдлaгaт oбpaзyвaнe нa диcциплинapни пpoизвoдcтвa cpeщy тяx". С други думи - за какво е тази мандатност, ако един орган ще работи извън мандата, следователно - не може да продължава да изпълнява функциите си след това.

Формално тук става въпрос само за Инспектората към ВСС. Заключението обаче има връзка с легитимността на самия ВСС с изтекъл мандат, на всички органи с мандат изобщо, в контекста на стари решения на българския Конституционен съд. 

Когато съдебните кадровици обявиха, че ще избират нов главен прокурор те се позоваха именно на решение №12 от 2022 г. на КС, според което главният инспектор (избран през 2015-а) и инспекторите (2016-а) продължават да изпълняват функциите си, макар с изтекъл мандат, до избора на нови от Народното събрание. Т.е. сегашният ВСС има пълното право да функционира по начина, по който и преди изтичането на мандата му и не само той, а и всички останали органи "в просрочие".

Същото становище застъпи и служебното Министерство на правосъдието по отношение на опита на ПП-ДБ с промяна в Закона за съдебната власт да забрани на ВСС с изтекъл мандат да инициира избор на "тримата големи" (главният прокурор и председателите на ВАС и ВКС, б.р.). "Не е възможно да съществува ВСС с изтекъл мандат. Следователно функционирането на ВСС, като постоянно действащ държавен орган, не се прекратява с изтичането на мандата на изборните членове", написа МП, позовавайки се отново на Конституционния съд.

Така или иначе кадровиците отвориха процедурите и за избор на нов главен прокурор, и за председател на ВАС - въпреки аргументите на отсрещната страна, че с решението на КС от юли т.г., с което съдът "събори" промените на 49-ото НС в основния закон в частта правосъдна реформа, не отмени преходната разпоредба, според която до избирането на прокурорски и съдебен съвет (които паднаха с останалата част на решението) изпълняват функциите на ВСС, но без да имат право да избират и освобождават от длъжност председателите на ВКС и ВАС и главния прокурор. Само с три гласа "против" ВСС прие, че преходната разпоредба се отнася към отпадналото с решението на КС разделяне на Съвета на два отделни и следователно е обезсилена.

Както стана ясно, заключението на генералния адвокат към СЕС не е задължително да бъде възприето от съда, но практиката показва, че обичайно е. Самото решение на СЕС пък се очаква да излезе до няколко седмици, коментираха за Клуб Z юристи, позовавайки се отново на практиката. 

Случайно или не, днес председателката на ВКС Галина Захарова (от малцинството във ВСС, което не гласува според "правата вяра") напомни на колегите си в съвета покрай дебата за хронограмата за избора на председател на ВАС, че освен другото пред Съда на ЕС има висящо питане от български съдия по два казуса за легитимноста на Инспектората (именно по този повод използва израза, че съмненията й дали те имат легитимност се задълбочават - б.а.).

Работата на СЕС е да "гарантира, че правото на ЕС се тълкува и прилага еднакво във всички страни от ЕС и гарантира, че страните членки и институциите на ЕС спазват правото на Съюза". Предвид колизията с предходното решение на КС за мандатността обаче очакването на юристите, с които Клуб Z разговаря, е за хаос в правоприлагането, тъй като и двете юрисдикции - и КС, и СЕС са еднакво обвързващи за съдилищата у нас, като в случая имат различно тълкуване. С други думи, ако утре обект на производство към Комисията за защита на конкуренцията, например, която също е с изтекъл мандат и НС не я подновява, се оплаче от нейно решение, то той може да се позове на тълкуването на СЕС, че КЗК няма право да изпълнява следмандатно функции. И съдилищата у нас ще трябва да изберат страна. Очакваното решение на СЕС обаче трябва да "напомни" на парламента най-вече, че трябва да поднови квотите си в органите с изтекли мандати.