От втория опит съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) все пак успя да изслуша съдията по делото "Нойзи" Мирослав Петров, който се оплака от оказван му натиск заради произнасянето си. Първият опит се провали, след като изненадващо няколко от членовете на съвета се озоваха в отпуск и кворум не се събра. Събраха се обаче протестиращи - от организацията на близки на жертвите на ПТП "Ангели на пътя", податели и на сигнала срещу магистрата. Подкрепа те получиха и от Делян Пеевски.

Именно сигналът обаче отложи произнасянето на колегията днес. Ще се проверява анонимен ли е бил той, както и дали Ивайло Цветков - Нойзи не е прехвърлил на друго лице автомобила си, след като съдия Петров отказа да се произнесе за неговата конфискация. Самият Нойзи наскоро обяви, че сам се отказва от возилото.

Съдията стана известен с произнасянето по наказателното дело на Цветков за шофиране в пияно състояние. По същество Нойзи получи присъда, но съдията не уважи искането на прокуратурата за отнемане и на колата на извършителя (чл. 343б, ал. 5 от НК), позовавайки се на Конституцията и правото на Европейския съюз.

Последва сигнал от "Ангели на пътя" и един неслучаен прокурор - Йордан Петров бързо образува проверка. Но не по законосъобразност, а защото, както писа "Свободна Европа" - имал "грешен начин на мислене". "Caмoтo нaличиe нa тeзи oчeвиднo гpeшни мoтиви нa cъдиятa и yбeдeният нaчин, пo кoйтo тoй e излoжил тeзaтa cи, вeчe e пoкaзaтeл зa гpeшeн миcлoвeн пpoцec и cклoннocт към зaлитaнe в нeпpaвилнa пocoкa" - заявява обвинителят. Сигнал с намек за корупция заради неотнетата кола, е подала и Диана Русинова от НПО-то Европейски център за транспортни политики. Русинова е чест гост на прокурорски мероприятия.

Поводът за образуване на проверка срещу мен е подаденият сигнал от сдружение "Ангели на пътя". Въпреки че е внесен от тях, той не е подписан. Според мен единственото, което пише в него, е тяхното несъгласие с моето решение по делото, каза пред колегията съдия Мирослав Петров, предаде БТА. Той поясни, че не иска да ограничава правото на гражданите да подават сигнали, когато имат доказателства, защото съдиите не са неприкосновени. В този сигнал обаче се изразява само несъгласие с неговото решение и има призив за проверка, допълни той.

Според мен анонимните сигнали, както и тези, които не са подкрепени с доказателства, не могат да бъдат основание за извършване на такива проверки, допълни съдия Петров. По думите му, когато някой е недоволен от решение по съдебен акт, и е част от наказателния процес, той може да го оспори пред по-горната инстанция.

Представители на сдружението потвърдиха, че сигналът не е подписан. Според юрист, с когото са се консултирали, когато в сигнал, подаден по електронен път са посочени имената на подателите, подпис не е необходим, казаха те.

Сигналът е подаден от нас, по електронен път, дали сме си имената и не сме анонимни. Поводът е, че даден съдия не е отнел автомобила на публична личност. Това породи въпроса у нас дали това е единичен случай. Прокуратура наистина направи проверка, която не мога да коментирам дали е законосъобразна, която установи, че това е практика на съдията и не е единичен случай. За нас случаят можеше да приключи тук, коментира пред съдийската колегия Красимир Арсов от сдружението.

Нанелла Върбанова, също от "Ангели на пътя", посочи, че те събират своята информация единствено от медии, тъй като нямат достъп до друг източник. Затова нямаме повече данни и доказателства. Видяхме по телевизията, че този автомобил не е бил отнет, а според поправките в закона от 2023 година е трябвало да бъде и подадохме сигнал, обясни тя.

Надяваме се, че дискусията, която се породи от този случай, ще доведе до полезни бъдещи решения и мерки, за да не се случва това, за което се борим - да няма родители като нас, каза пред медиите Красимир Арсов.

Според него съдия Петров се е опитал в изказването си по всякакъв начин да докаже, че той е прав. Не може той да не спазва закона, каза Арсов.