ВСС се поизложи сериозно, като след поредна неколкочасова говорилня не можа да вземе решение - как ще се гласува на предстоящите избори за членове от професионалната квота. И не просто не взе, а дори не се доближи до някакво категорично решение.

Последната такава говорилня бе на 13 март, а както писа Клуб Z, и тогава тя завърши "в посока на Луната" - без решение, а с отлагане.

Според законовите промени, обнародвани в ДВ на 21 януари, до 21 юли Съветът трябва да стартира процедурата за избор на нови членове.

Досега обаче Пленумът не е взел решение дори как ще се гласува: изцяло на хартия, смесено - електронно и с бюлетини, или електронно (като последното е фикция). Естествено, с напредването на времето, възможностите се стопяват и се ограничават - особено с оглед на съществуващия одитен доклад, че сегашната електронна система е остаряла, ненадеждна, неподдържана, не гарантира тайната на вота и на всичкото отгоре - не подлежи да се надгражда. Днес бяха чути и познатите гласове: че ако от миналата година, когато са започнали да водят все същия разговор, бяха стартирали поръчка, можеше вече да имат нова система.

Но уви.

Промяната от миналия път е, че ВСС организира миниреферендум сред магистратите. Днес се разбра, че 95% от тях са за смесено гласуване – и електронно, и с хартия, но ако е неизпълнимо, огромното мнозинство предпочита да има секции по съдебни окръзи.

Искания, които към момента имат всички шансове да… не бъдат послушани.

Тъй като в правилата за избор пише, че секция се открива "за всеки 500 съдии, прокурори или следователи". А това означава - при налични 2263 съдии - едва 4 секции в страната.

Естествено, би могло да се върви в посока изменение на закона - опция, която също бе изтъкната многократно, но съвсем отделен въпрос е колко време ще отнеме, дали НС ще се съобрази и пр. А може и да не се съобразят с мнението, че електронната система е ненадеждна, чуха се гласове днес.

Изобщо всички опции си останаха "на масата". 

Бяха препотвърдени позициите на членовете от предишни подобни дискусии. В резюме:

Олга Керелска: да се види естонският опит - все още има време "Сиела" да им даде под наем напълно електронна система.

Атанаска Дишева: единственият начин е с хартиена бюлетина.

Даниела Марчева: "Защо трябваше да правим допитване, при условие че знаем фактите и няма да се съобразим". 

Над 95% от мненията са, че трябва да бъде смесено гласуването. Това дори е дискриминация - според Закона за защита от дискриминация можело да се направи извод, че наличието само на няколко секции за гласуване в страната представлява непряка дискриминация - например към дежурните съдии в този ден.

Тя поиска и - ако е с хартия, гласуването да е по окръзи (което, както казахме, минава през нормативни промени).

Доста съдържателен, Боян Новански обясни, че е привърженик на електронното гласуване, но "проблемите със сигурността на този етап в световен план не могат да се решат". Затова смята, че към този момент то е проблемно.

(Което е любопитно - на фона, че отявлени "лидери на мнение" в Съвета като представляващия Боян Магдалинев съвсем осезаемо "натискат" в посока да има и електронно гласуване, а Новански обичайно досега е бил "острие" на монолитното мнозинство - б.а.) 

Ако се вземе решение само хартиени бюлетини, той предложи варианти:

- да се гласува само в София;

- да има 4 секции в цялата страна, както пише в правилата за избор в момента.

- да се гласува по апелативни райони (като по погрешка каза по "аперитивни" - б.а.).

- и добави, че лично е привърженик магистратите да могат да гласуват по окръзи. А защо не и по райони.

На подмятането на Олга Керелска "Сигурно и по къщите", отговори:

"И по къщите може! Защото вие гласувате (на другите видове избори) по секции и по квартали, г-жо Керелска, ако въобще гласувате."

Цветинка Пашкунова се изказа в подобен десен: че "до тях е стигнала волята на голяма част от магистратите", но "ние нямаме обективна възможност да проведем електроннно гласуване".

Огнян Дамянов и Калина Чапкънова от прокурорите предложиха въпросът да се отложи. Той - с мотив да не се разправят на масата всеки път за едно и също, а след две седмици всеки член на съвета да излезе с конкретни предложения.

"Ако искаме - ще въведем хартиена, ако искаме - ще въведем смесено. Аз ви питам: ако въведем смесено и дадем на магистратите да изберат електронното гласуване – какъв е проблемът?!"

А бургаската прокурорка предложи отлагането да е, за да организират бърза работна среща с министъра на правосъдието (който, за разлика от Съвета, има право на законодателна инициатива - б.а.). И оттам да се види кои законови положения може да се пипнат.

Всичко това ставаше на фона на непрекъснато броене и едва удържане от страна на Магдалинчев на кворума - който е 13 души. Дори на моменти имаше повишаване на тон, а в 13:10 без никакво решение заседанието безславно се... разпадна заради липсващия кворум.

Все пак след половин час мълчание се събраха 14 души.

И с много "тънко" мнозинство 8:6 - несрещано всеки ден - Пленумът взе решение да се срещне с министър Георги Георгиев. Това обаче не сложи край на разправията, защото Атанаска Дишева подметна, че "ентусиастите" си мислят, че може покрай празниците това да се осъществи.

Което обиди няколко от членовете, а Огнян Дамянов дори направо излезе.