Без кворум, т.е. в нарушение на закона, при съмнение може ли да заседава в онлайн формат, както и за това спазени ли са законовите срокове, Висшият адвокатски съвет (ВАдС) е избрал своя представител в Номинационната комисия, която атестира кандидатите за ново ръководство на Комисията за противодекствие на корупцията. Става въпрос за адвокат Нина Седефова. Вина обаче носи и самото Народно събрание.

Казусът поставя под въпрос легитимността на трети член на Номинационната комисия (НК), след като "Продължаваме промяната" оспорва пратеничките на Министерство на правосъдието и на омбудсмана с твърдението, че са в конфликт на интереси.

Клуб Z разполага с протокола от проведеното от ВАдС заседание, от което се вижда как юристите се опитват да разрешат спорния казус: хем имат краен срок, даден от парламента, да излъчат свой представител в 5-членната НК, за да заработи тя, хем не могат да съберат изискуемия по Закона за адвокатурата кворум от 2/3, за да е легитимно заседанието. Опитите им да се свържат онлайн с отсъстващи колеги все удря на камък - масово нямат интернет връзка, за да се включат в Zoom. Спори се може ли да участват и през Viber.

ВАдС се състои от 15 души основни членове и 10 резервни. Четирима обаче отсъстват от заседанието, а 11 гласуват на финала с единодушие за единствената кандидатура - Седефова.

Случилото се онагледява най-добре репликата на председателя Ивайло Дерменджиев, който видимо от протокола по време на цялото заседание изразява скептицизъм:

"Представяте ли си как изглежда една статия "Адвокатският съвет подаде кандидатура, но се оказа, че нямали кворум, като са я гласували тази кандидатура."

Проблем пред адвокатурата обаче оказват и сроковете. Не по нейна вина.

Пак според закона, извънредно заседание може да се свика с "писмена покана до останалите, изпратена в 14-дневен срок преди заседанието". В случая срокът не е спазен. Съветът заседава на 23 юли, след като е получил от парламента на 18 юли искането да определи свой представител в номинационната комисия, като за целта парламентът даде 7-дневен срок (според приетите от него правила за избора).

Отделно, ВАдС спори и за това може ли да провежда заседание по Zoom, като още в началото адв. Ваня Гигова изтъква, че тази мярка е въведена по време на COVID пандемията, но след края й бе отменена. Така протоколът е записан като "хибридно" заседание, след като от 11-те гласували, петима са в Zoom, трима са във Viber и едва трима - присъствено.

Из дебата

"Чуйте ме, само за една секунда. Ние каквото и решение да вземем, знаете, че няма да бъде спазена формата. Въпросът е, че това решение, каквото ще да е, трябва да си го отстояваме, защото, първо, ние нямаме кворум, второ - нямаме такава форма за взимане на решение" - казва още в самото начало на заседанието адв. Гигова, която е и зам.-председател на Съвета.

Следва дискусия за това защо има толкова много отсъстващи, както и такива, които са уведомили, че няма да могат да присъстват, като макар краткия срок, поставен извън закона от парламента, председателят е уведомил максимално бързо, още на 18 юли, членовете на ВАдС за това, че предстои да правят избор. Дерменджиев посочва, че при така създалата се ситуация основното е да има кворум, а дали е "хибридно" или не, е второстепенен въпрос, въпреки че до края остава "абсолютно скептичен по отношение на липсата на присъствие". Звънят се телефони на колеги - издирвана е даже самата Седефова, която също не присъства, нито телом, нито в онлайн платформа. "Нина Седефова не е в състояние да бъде на Zoom връзка и да бъде лично в зала", констатира председателят.

Посочва още, че всичко, свързано с КПК, в това число изборът на Съвета "ще бъде гледано под лупа" в парламента. Ценимир Братоев предлага да се прати писмо до парламента, че по закон адвокатският съвет се свиква с 14-дневно предизвестие, обсъжда се и дали да не се препотвърди евентуално сегашно решение.

- Ама няма как да стане това.

- То нищо няма как да стане - стигат до заключение юристите.

От протокола се разбира още, че самият съвет недоумява защо е включен като субект по оценяването на членовете на КПК. "Не пречи да ни включват без да ни питат", четем. Налага се дори Дерменджиев да запознава колегите си с това какво конкретно трябва да прави Номинационната комисия.

Видимо адвокатите са притиснати от времето, тъй като дискутират, че вече са направени 4 номинации за членове на антикорупционната комисия, които НК трябва да оценява, а те са в затруднение да пратят изисквания от тях представител.

По някое време се установява, че Седефова е на телефона и дава съгласие за номинацията си (до края на заседанието тя остава единствена такава). Гигова предлага да опише подробно до парламенарната комисия, ресорна за избора, цялата ситуация и тя да носи отговорност, ако приеме Седефова, посочена незаконно.

"Ние каквото можахме - направихме - един си прекъсва курорта, друг седи в залата, върнал се отнякъде. Колегите не можем да ги държим нон-стоп в ситуация на някакво свикано или непроведено заседание" - посочва тя.

Председателят пита какво точно ще се напише до депутатите и предпоставя, че те "ще търсят под вола теле и ще ни разнасят нагоре-надолу, че предложили нещо, ама то не било съвсем предложено, ама то било взето под условие, или било взето в някакъв кворум, без кворум или нещо такова. Някак си не мисля, че ни отива това, на адвокатурата, да го правим по този начин". (И вероятно ще се окаже прав, ако ПП пак атакува, б.а.)

Красимира Иванова обаче контрира - ако сега се обединим, да говорят после каквото искат. Няма да има значение има ли кворум, смята тя.

Иначе в НК влязоха Венера Милова (главен секретар на Министерство на правосъдието), Силвия Къдрева (зам.-председател на Сметната палата), Нина Седефова (член на Висшия адвокатски съвет), Калин Калпакчиев (съдия във Върховния касационен съд), Айсун Авджиев (главен секретар на омбудсмана). ПП вече атакува избора на Милова и Къдрева. Първата - заради публични връзки с управленията на ГЕРБ, втората - като доскорошен член на КПК, който сега трябва да оценява двама свои бивши колеги.

Оспорването на безпристрастността на двамата членове на НК идва на фона на дебата за преформатиране и направо за закриване на антикорупционната комисия, но ако до това не се стигне, изборът на нов състав на репресивния орган изглежда предизвестен. Със или без Номинационна комисия. Причината е, че трима от четиримата кандидати за вакантните три места са издигнати от управляващите. Освен Стоян Петков и Петър Коев, служители на КПК сега, номинирана са и адвокатките Мария Даскалова и Аделина Натина-Зиколова. Втората обаче е предложена от среди, близки до "Величие", и шансовете да бъде избрана граничат с нулата.