Кои са добрите идеи, кои са спорни и има ли мъртвородени предложения в пакета промени, който КАТ и Министерството на правосъдието представиха срещу войната на пътя? Потърсихме Алекси Стратиев, бивш шеф на националния КАТ, инициатор на много законови промени в миналото и безспорен специалист по пътна безопасност.

Алекси Стратиев. Снимка БГНЕС 

- Г-н Стратиев, главният прокурор обърна внимание, че МВР не коментира как всъщност да се повиши събираемостта на сега налаганите глоби?

- Най-важното нещо към момента е да се изтърпяват наказанията от всички, които са установени като нарушители. Годишно пътната полиция установява около 1 млн. нарушения - грубо да приемем, че това са и толква нарушители, макар че някои се повтарят. И от тях половината не изтърпяват наказанията си. За мен е най-важно да се работи по това.

За да кажем, че трябва се променя един закон и иска усъвършенстване, нека стане тогава, когато всичките му норми намират приложение и се изпълняват.

Фактът, че не се изтърпяват 50 % от наказанията,  означава два пъти по-ниска ефективност. Не говоря само за свалянето на номера - просто не виждам нещо радикално в новите идеи в посока как ще се реши този проблем. Влагат се средства, извършва се контрол, работи се с какво ли не и накрая... Едни хора - а обикновено това са грубите нарушители - държавата не може да ги принуди да си изтърпят наказанието. Което не е приемливо.

- Както в повишаване на събираемостта, така и в намаляване на човешкия фактор като че ли не се предлагат много мерки?

- А това е най-важното. Просто човешкият фактор трябва да излиза от пътния контрол, защото съвременният свят  е такъв. В САЩ експериментират контрол на скоростта със спътник, а ние продължаваме да работим с 25 стационарни камери.

И всъщност няма решения. С тези законови промени можеше да се разпореди и да се осигурят средства - да се предвиди, както имаше фонд преди години - нов фонд, в който само техническите средства да трупат глоби. И с тях да се купуват нови технически средства.

Би могла да се увеличи давността на наказанията. В момента е 2 г., с известни условия може да стане 3. Законът за административните нарушения и наказания (ЗАНН) можеше да се промени на 5 г. - има такива закони, по които давността е 5-годишна. А не нарушителите, като минат 2 г., и да казват: нямаме вече наказание.

- В този смисъл се изказа и главният прокурор Цацаров - да се види ЗАНН първо, за да се повиши събираемостта. Една от новите мерки предлага за някои нарушения - примерно на скоростта, хем удвояват глобата, хем тя да падне на 50 %, ако отидете и си я платите в 14-дневен срок. Това ли е решение за подобряване на събираемостта?

- Това е малко комично. Аз предлагам да се удесетори глобата и да кажа, че ще платите 10 %, ако идете доброволно. Приемате ли? Не ми звучи сериозно, да ви кажа...  Всъщност това в някаква степен е лишаване от право да обжалваш - право на защита на гражданина (т.е. - отказваш се от наказателното постановление, което подлежи на обжалване, б.а.).

- Колко е в момента събираемостта на наложените от КАТ санкции?

- Събираемостта обикновено е около 50 % , т.е. - наполовина. Оттам, ако се стъпи и се обърне внимание именно на това, веднага вдигаме на 100 % ефективността на контрола.

- На принципа, че всеки си взима бележка, ако го удариш по джоба?

- Ами това е най-важното. Не да му скъсаш джоба, а да го удариш по джоба. Да не е някаква огромна глоба, която е безмислена, при положение че я намаляваш с 50 %. А просто всеки нарушител, дори да е за 10 лв. или 5 лв. - знам, че днес няма такива глоби, но принципно да знае, че трябва да я плати.

- Как ви се струва в Наказателния кодекс непрекъснато да се вкарват още и още състави на престъпления от общ характер - сега вече говорим за превишение над 60 км/ч, което се инкриминира. Хората първо се сещат, че това ще повиши и негласната такса на пътя за полицая.

- За скорост не е възможно, защото тя се установява с техническо средство и полицаят на пътя не те спира. Не говорим за "такса полицай". Но е нереалистично да отиде в НК, защото има и по-тежки нарушения - примерно неправоспособността не влиза в Наказателния кодекс. А пък скоростта влиза. Аз мисля, че един неправоспособен е доста по-сериозно нарушение да управлява. А при него едва при повторно се взима наказателна мярка, и то наказанието е в пъти по-ниско от това, което се налага за превишена скорост съгласно проекта на НК: от 1 до 5 години затвор е за скорост, а при повторно каране без книжка е до 1 г.

- Според вас някой ще получи ли ефективна присъда между 2 и 8 г. за това, че си организира гонки и се снима?

- Ами какво да ви кажа... Който ги е предложил в НК, нека да обясни как ще се доказва, какви ще са доказателствените средства и т.н. Доста странно е, защото гонка... Вие журналистите всъщност раздухте тази дума, но гонката става и на всеки светофар.

- Поглеждат се, правят си един знак...

- Е това е гонка, нали? Или какво е?

- С такива идеи не затлачваме ли съдебната система и прокуратурата с... глупости, с извинение?

- Абсолютно. Тя и без това е претоварена, бавна и тромава. А това ще са още хиляди, ако не и десетки хиляди случаи, които би трябвало да се гледат и от съда. При положение - пак повтарям, - че административните мерки не са изчерпани. За да кажем: ето, ние ги наказваме, наказваме, обаче не се получава. Административните мерки не са реализирани в пълен обем, или не са регламентирани по начин, който е ефективен и направо ги хвърляме в наказателно производство.

- Добре, не се ли създават предварително мъртвородени членове - например хулиганството да "пилиш гуми", също да отива на прокурор, защото става част от НК?

- Трудно ми е да коментирам и това. Точно кой и как ще го докаже, не ми е много ясно. Но че се управлява вандалски на пътя е вярно. И донякъде може би ще се разчита на обществото, че както почнаха да правят клипчета с видеорегистраторите, може би ще поискат и да свидетелстват. Защото това е много важно да подчертаем - трябва и да свидетелстват. Мисля, че все пак ще има някаква надежда.

- Но едно клипче в тъмното как някаква си кола дрифтира на Руски паметник каква доказателствена тежест има? Ние задействаме цялата съдебна система - с прокурор, със завеждане на дело от общ характер, съда... Какво правим, как го доказваме?

- Е, да - някой трябва да дойде и да каже: аз бях там, еди как си се казвам, еди къде си живея, потвърждавам че това е така. И тогава би могло нещо да се случи. За съжаление не се явяват такива доброволци.

- Т.е. - не мярката е лошо замислена, а нежеланието да се свидетелства ще я торпилира?

- Не е лошо замислено, но неговата реализация е нереалистична. 

- Спускането по пързалката на все по-сурови санкции на хартия година след година, не носи ли риск от увеличаване на корупцията?

- Няма логика. Аз мисля, че е обратното, защото действително се взеха сериозни мерки срещу пътната полиция. Поне аз се уповавам на информацията, че оплакванията от граждани и сигналите са намалели драстично, да не кажа изчезнали. За мен това е добър резултат. Хората мисля че свикнаха да знаят, че имат права и че могат да подават сигнали, за да защитават себе си. 

"Дано все пак хората малко се стреснат - казаа Алекси Стратиев в заключение. - Днес има пак 5 загинали, след като вчера и оня ден се говореше в цялата държава по темата."