Article_top

Парламентарната правна комисия отхвърли с 10 гласа "за" и 7 "против" ветото на президента Радев върху Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество след двучасово заседание днес.

ГЕРБ, "Обединените патриоти" и ДПС дружно отхвърлиха мотивите на държавния глава, който използва правото си да върне за ново обсъждане приетия миналата година закон не заради отделни членове, а в цялост. В мотивите си Радев изтъкна, че бъдещият антикорупционен орган има твърде много разнопосочни функции, а фактът, че не се уточнява какво точно могат да искат депутатите от членовете на органа при привикване в Народното събрание създава опасност от намеса в работата му. Държавният глава критикува и възможността органът да използва СРС, без закона да конкретизира в какви случаи те ще се прилагат. Според него в някои от разпоредбите не се съдържат достатъчно гаранции за обективното и безпристрастното им прилагане, което е особено важно в случаите на отнемане на имущество.

Дебат по същество по мотивите на президента в правна комисия на практика не се проведе. Филип Попов от БСП коментира в началото на заседанието, че то нарушава правилника на Народното събрание, тъй като ветото официално трябва да бъде обявено от председателя на парламента и на правна комисия да бъде възложено да се произнесе по него. Това няма как да е станало, тъй като първото заседание на парламента е утре, а днешното заседание на комисията е извънредно.

Председателят на правната комисия Данаил Кирилов заяви, че тъй като ветото е наложено между двете парламентарни сесии и цялото общество е подробно информирано за него, както и за мотивите на президента, не вижда проблем указът да бъде обсъден сега.

В заседанието участваха както юристите от екипа на президенството, така и представители на Министерство на правосъдието. Проф. Емилия Друмева, секретар по правните въпроси на Радев, подчерта, че мотивите за ветото са били подготвени с "внимание, отговорност, проучване..." и че преди всичко ветото е "добронамерено". После се впусна в историческа справка за това колко пъти са налагали вето предишните президенти по време на своите мандати. В крайна сметка обобщи урока, като отбеляза, че ветото е важен инструмент на проверките и балансите в разделението на властите.

Когато дойде ред на депутатите да коментират ветото, те влязоха във вече познат дебат - практически идентичен с този, който проведоха при приемането на закона на второ четене. Крум Зарков от БСП отбеляза:

"Новият единен антикорупционен орган не е нов, защото 95%, да не кажа 99% от разпоредбите в него съществуват и досега. Няма нищо ново в този закон."

Той повтори тезата си, че органът, който се създава от закона, няма как да се бори с корупцията, защото не е разследващ орган. И допълни, че списъкът с престъпления в закона е твърде широк.

"Този орган няма да се занимава с предотвратяване или разкриване но каквито и да е престъпления", отбеляза той.

Данаил Кирилов също отбеляза, че Зарков повтаря изказванията си от дебата на второ четене, като се опитва да ги подсили с аргументацията на президента.

"Списъкът с корупционни престъпления - това се появи във ветото, не в дебата. Питах Зарков дали ще направи ли предложение за промяна или допълнение на тези членове, той не направи. Въобще не е необходимо този списък да бъде изчерпателен."

След още час претупване на стари аргументи депутатите в крайна сметка отхвърлиха ветото за минута. Депутатите от ДПС бяха обявили подкрепата си за законопроекта предварително и не присъстваха, нямаше и народни представители от групата на Марешки.

 

Парламентарната правна комисия отхвърли с 10 гласа "за" и 7 "против" ветото на президента Радев върху Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество след двучасово заседание днес.

ГЕРБ, "Обединените патриоти" и ДПС дружно отхвърлиха мотивите на държавния глава, който използва правото си да върне за ново обсъждане приетия миналата година закон не заради отделни членове, а в цялост. В мотивите си Радев изтъкна, че бъдещият антикорупционен орган има твърде много разнопосочни функции, а фактът, че не се уточнява какво точно могат да искат депутатите от членовете на органа при привикване в Народното събрание създава опасност от намеса в работата му. Държавният глава критикува и възможността органът да използва СРС, без закона да конкретизира в какви случаи те ще се прилагат. Според него в някои от разпоредбите не се съдържат достатъчно гаранции за обективното и безпристрастното им прилагане, което е особено важно в случаите на отнемане на имущество.

Дебат по същество по мотивите на президента в правна комисия на практика не се проведе. Филип Попов от БСП коментира в началото на заседанието, че то нарушава правилника на Народното събрание, тъй като ветото официално трябва да бъде обявено от председателя на парламента и на правна комисия да бъде възложено да се произнесе по него. Това няма как да е станало, тъй като първото заседание на парламента е утре, а днешното заседание на комисията е извънредно.

Председателят на правната комисия Данаил Кирилов заяви, че тъй като ветото е наложено между двете парламентарни сесии и цялото общество е подробно информирано за него, както и за мотивите на президента, не вижда проблем указът да бъде обсъден сега.

В заседанието участваха както юристите от екипа на президенството, така и представители на Министерство на правосъдието. Проф. Емилия Друмева, секретар по правните въпроси на Радев, подчерта, че мотивите за ветото са били подготвени с "внимание, отговорност, проучване..." и че преди всичко ветото е "добронамерено". После се впусна в историческа справка за това колко пъти са налагали вето предишните президенти по време на своите мандати. В крайна сметка обобщи урока, като отбеляза, че ветото е важен инструмент на проверките и балансите в разделението на властите.

Когато дойде ред на депутатите да коментират ветото, те влязоха във вече познат дебат - практически идентичен с този, който проведоха при приемането на закона на второ четене. Крум Зарков от БСП отбеляза:

"Новият единен антикорупционен орган не е нов, защото 95%, да не кажа 99% от разпоредбите в него съществуват и досега. Няма нищо ново в този закон."

Той повтори тезата си, че органът, който се създава от закона, няма как да се бори с корупцията, защото не е разследващ орган. И допълни, че списъкът с престъпления в закона е твърде широк.

"Този орган няма да се занимава с предотвратяване или разкриване но каквито и да е престъпления", отбеляза той.

Данаил Кирилов също отбеляза, че Зарков повтаря изказванията си от дебата на второ четене, като се опитва да ги подсили с аргументацията на президента.

"Списъкът с корупционни престъпления - това се появи във ветото, не в дебата. Питах Зарков дали ще направи ли предложение за промяна или допълнение на тези членове, той не направи. Въобще не е необходимо този списък да бъде изчерпателен."

След още час претупване на стари аргументи депутатите в крайна сметка отхвърлиха ветото за минута. Депутатите от ДПС бяха обявили подкрепата си за законопроекта предварително и не присъстваха, нямаше и народни представители от групата на Марешки.

Коментари

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Заразихте ли се с COVID-19?