Article_top

Най-достоверната социологическа агенция за изминалите избори за Европейски парламент е била "Екзакта", следвана отблизо от "Тренд" и "Алфа рисърч". Добра е била достоверността на "Маркет линкс". Най-подценявана в изследванията политическа сила е била "Демократична България".

Това се казва в доклад на Центъра за анализи и управление на рискове (ЦАУР), озаглавен "Оценка на анкетните сондажи преди изборите за Европейски парламент 2019 и на достоверността на социологическите агенции". Анализът е с автори Иван Костов и Полина Крайнева.

Анализирани са и са обобщени сондажите, и прогнозите на социологическите агенции за политическите формации преди изборите за ЕП 2019. Направени са изводи за всяка формация и за всяка агенция. Направена е систематизация на всички сондажи и прогнози в периода 2009-2019, и са дадени оценки за точността на процентните сондажи за всяка, от участвалите на последните избори политическа формация. Систематизирани са, за периода 2009-2019, сондажите и прогнозите, и съобразно четири критерия е оценена достоверността на девет социологически агенции.

Така при анализа авторите стигат и до класация на достоверността на агенциите, които са предлагали свои предизборни изследвания. Изследвани са данните, предлагани от девет агенции, които са се ангажирали с проценти за „моментните нагласи“ на избирателите и прогнози.

"Екзакта" е на първа позиция, а във втората група агенции с по-ниска достоверност влизат "Галъп интърнешънъл", "Медиана", "Барометър -България", "Афис" и "Сова Харис", като последната е с по-малко от 41,5% от достоверността на "Алфа рисърч", се казва в анализа.

Достоверност на социологическите агенции 2009-2019 г.

В доклада има и класация на социологическите агенции по достоверност за период от 10 години. Като тук челната позиция е за "Алфа рисърч".

"Алфа рисърч" стабилно присъства като най-достоверна агенция. "Тренд" я следва с 94,4% от нейната точност, безпристрастност и коректност. С добра достоверност са "Екзакта" и "Маркет линкс", се казва в анализа.

"Галъп" отново води групата на по-недостоверните с 58,8%, следвана от "Медиана", "Афис". "Сова Харис" е с достоверност едва 16,6% от тази на "Алфа рисърч", или е 6 пъти по-недостоверна. В предишния си доклад установихме, че тези четири агенции са с категорично лява ориентация. Ако "Алфа рисърч" и в седемте избора е била политически безпристрастна, "Галъп" и "Медиана" са били 6 пъти леви и само 1 път безпристрастни, "Сова Харис" - 5 от 7 пъти и "Афис" - 5 от 6 пъти, "Барометър България", бившата "Барометър инфо", е с 2 леви пристрастия и 2 пъти е била безпристрастна. Най-достоверни досега са били анкетните сондажи на "Алфа рисърч". Въпреки това и за нея се отнасят част от направените изводи. В периода 2009-2019 е надценявала БСП, макар и само с 3%, както и "Воля", и е подценявала, с -21%, резултатите на коалиция ДБ (основно на ДСБ и на предпоследните избори - на "Да, България"), пише още там.

Прогнозите - подценени и надценени партии

Най-точни са били процентните сондажи за ГЕРБ, а най-неточни и надценени - тези на "Атака". Сред останалите надценени прогнози са тези за резултата на БСП – с над 23,7%, следвани от "Воля" и "Патриоти за Валери Симеонов". Социологическите агенции най-силно са подценили резултата за "Демократична България" с 36, 8%, следван от този на ВМРО и ДПС.

7 от 9-те агенции са посочвали, че ДБ няма да има депутат в ЕП, а останалите две - "Маркет линкс" и "Алфа рисърч" са били колебливи. В последната си прогноза преди изборите "Алфа рисърч" сочи малък шанс за успех на ДБ. Претеглената и усреднена прогноза на тази агенция показва 13% вероятност за успех за коалицията, а тази на "Маркет линкс" – 40%, т .е. под средната вероятност за успех.

Има и обективно обяснение за това, се посочва в анализа. Гласовете за ДБ, подадени в страната, не са достатъчни за влизане. Почти 7000 гласа от чужбина са причината коалиция да успее да преодолее изборната бариера. Докато социологическите агенции няма как да обхванат в проучванията си българите зад граница.

При прогнозите непосредствено преди изборите има следните закономерности:

- относителна точност в прогнозите за ГЕРБ и "Патриоти за Валери Симеонов" и в рамките на статистическите очаквания за ДПС и ВМРО.

- има надценяване на резултата на БСП

- значително надценяване в предизборните изследвания на резултата за "Атака" и "Воля"

- подценяване на процентите за "Демократична България" 

Според изводите на анализа всичко това - сондажите и прогнозите-  е повлияло и съответно изкривило гласуването:

1. Гласуване в полза на БСП и проруските партии „Атака“ и „Воля“;

2. Най-силно са внушавали на избирателите да оттеглят подкрепата си от ДБ, защото са сочели, че тази коалиция няма изгледи да прескочи избирателната бариера.

3. Със своите прогнози са повлияли на избирателите в център-дясно да възприемат ГЕРБ по-позитивно и да гласуват за нея, защото нейните шансове да спечели вота са били несигурни в един период преди изборите и защото все пак със сигурност подадения за партията глас не се губи като подкрепа за Европейската народна партия.

В доклада се правят и две препоръки:

1. Българската социологическа асоциация да въведе и контролира спазването на професионални стандарти за коректност и точност и да се разграничава навреме от тези, които не ги спазват и се занимават с манипулация на избирателите в полза на определени партии.

2. Активните участници в обществения и политическия дебат – политици, медии и общности следва да се съобразяват с достоверността на социологическите агенции.

 

Най-достоверната социологическа агенция за изминалите избори за Европейски парламент е била "Екзакта", следвана отблизо от "Тренд" и "Алфа рисърч". Добра е била достоверността на "Маркет линкс". Най-подценявана в изследванията политическа сила е била "Демократична България".

Това се казва в доклад на Центъра за анализи и управление на рискове (ЦАУР), озаглавен "Оценка на анкетните сондажи преди изборите за Европейски парламент 2019 и на достоверността на социологическите агенции". Анализът е с автори Иван Костов и Полина Крайнева.

Анализирани са и са обобщени сондажите, и прогнозите на социологическите агенции за политическите формации преди изборите за ЕП 2019. Направени са изводи за всяка формация и за всяка агенция. Направена е систематизация на всички сондажи и прогнози в периода 2009-2019, и са дадени оценки за точността на процентните сондажи за всяка, от участвалите на последните избори политическа формация. Систематизирани са, за периода 2009-2019, сондажите и прогнозите, и съобразно четири критерия е оценена достоверността на девет социологически агенции.

Така при анализа авторите стигат и до класация на достоверността на агенциите, които са предлагали свои предизборни изследвания. Изследвани са данните, предлагани от девет агенции, които са се ангажирали с проценти за „моментните нагласи“ на избирателите и прогнози.

"Екзакта" е на първа позиция, а във втората група агенции с по-ниска достоверност влизат "Галъп интърнешънъл", "Медиана", "Барометър -България", "Афис" и "Сова Харис", като последната е с по-малко от 41,5% от достоверността на "Алфа рисърч", се казва в анализа.

Достоверност на социологическите агенции 2009-2019 г.

В доклада има и класация на социологическите агенции по достоверност за период от 10 години. Като тук челната позиция е за "Алфа рисърч".

"Алфа рисърч" стабилно присъства като най-достоверна агенция. "Тренд" я следва с 94,4% от нейната точност, безпристрастност и коректност. С добра достоверност са "Екзакта" и "Маркет линкс", се казва в анализа.

"Галъп" отново води групата на по-недостоверните с 58,8%, следвана от "Медиана", "Афис". "Сова Харис" е с достоверност едва 16,6% от тази на "Алфа рисърч", или е 6 пъти по-недостоверна. В предишния си доклад установихме, че тези четири агенции са с категорично лява ориентация. Ако "Алфа рисърч" и в седемте избора е била политически безпристрастна, "Галъп" и "Медиана" са били 6 пъти леви и само 1 път безпристрастни, "Сова Харис" - 5 от 7 пъти и "Афис" - 5 от 6 пъти, "Барометър България", бившата "Барометър инфо", е с 2 леви пристрастия и 2 пъти е била безпристрастна. Най-достоверни досега са били анкетните сондажи на "Алфа рисърч". Въпреки това и за нея се отнасят част от направените изводи. В периода 2009-2019 е надценявала БСП, макар и само с 3%, както и "Воля", и е подценявала, с -21%, резултатите на коалиция ДБ (основно на ДСБ и на предпоследните избори - на "Да, България"), пише още там.

Прогнозите - подценени и надценени партии

Най-точни са били процентните сондажи за ГЕРБ, а най-неточни и надценени - тези на "Атака". Сред останалите надценени прогнози са тези за резултата на БСП – с над 23,7%, следвани от "Воля" и "Патриоти за Валери Симеонов". Социологическите агенции най-силно са подценили резултата за "Демократична България" с 36, 8%, следван от този на ВМРО и ДПС.

7 от 9-те агенции са посочвали, че ДБ няма да има депутат в ЕП, а останалите две - "Маркет линкс" и "Алфа рисърч" са били колебливи. В последната си прогноза преди изборите "Алфа рисърч" сочи малък шанс за успех на ДБ. Претеглената и усреднена прогноза на тази агенция показва 13% вероятност за успех за коалицията, а тази на "Маркет линкс" – 40%, т .е. под средната вероятност за успех.

Има и обективно обяснение за това, се посочва в анализа. Гласовете за ДБ, подадени в страната, не са достатъчни за влизане. Почти 7000 гласа от чужбина са причината коалиция да успее да преодолее изборната бариера. Докато социологическите агенции няма как да обхванат в проучванията си българите зад граница.

При прогнозите непосредствено преди изборите има следните закономерности:

- относителна точност в прогнозите за ГЕРБ и "Патриоти за Валери Симеонов" и в рамките на статистическите очаквания за ДПС и ВМРО.

- има надценяване на резултата на БСП

- значително надценяване в предизборните изследвания на резултата за "Атака" и "Воля"

- подценяване на процентите за "Демократична България" 

Според изводите на анализа всичко това - сондажите и прогнозите-  е повлияло и съответно изкривило гласуването:

1. Гласуване в полза на БСП и проруските партии „Атака“ и „Воля“;

2. Най-силно са внушавали на избирателите да оттеглят подкрепата си от ДБ, защото са сочели, че тази коалиция няма изгледи да прескочи избирателната бариера.

3. Със своите прогнози са повлияли на избирателите в център-дясно да възприемат ГЕРБ по-позитивно и да гласуват за нея, защото нейните шансове да спечели вота са били несигурни в един период преди изборите и защото все пак със сигурност подадения за партията глас не се губи като подкрепа за Европейската народна партия.

В доклада се правят и две препоръки:

1. Българската социологическа асоциация да въведе и контролира спазването на професионални стандарти за коректност и точност и да се разграничава навреме от тези, които не ги спазват и се занимават с манипулация на избирателите в полза на определени партии.

2. Активните участници в обществения и политическия дебат – политици, медии и общности следва да се съобразяват с достоверността на социологическите агенции.

Коментари

Ivan Samichkov's picture
Ivan Samichkov
Samichkov

Иване, няма нужда

да поддържаш цяла лаборатория за да ни кажеш това, което ние всички отдавна много добре знаем! АНТИбългарските болшевики ведно със сините талибани, дето ти ги събра под твоето знаме, са прости и некадърни и никога няма да станат хуманисти, вечно ще лъжат обществото.

А нещо по темата имаш ли да кажеш?

Или дойде под статията за да изпееш лозунга, за който ти плащат от ГЕРБ?
smarf's picture
smarf
smarf

Антоанета Христова си смени професията и падна на дъното.

Алфа рисърч работеше като пиар на герберастите. На тези избори имаше за цел да отклонява гласовете за ДБ в полза на ГЕРБ. Антоанета Христова директно и с всяко медиино участие твърдеше,че ДБ няма шансове да влезе. И това продължи до късните часове на изборния ден. Такива политически слугинажни социолози трябва да бъдат санкционирани и да им се отнема лиценза. Мястото им е на околовръстното с плащане на час.

Агенция с достоверност под 50%....

...трябва да бъде лишена от лиценз за работа.
"Социологически агенции" като "Медиана", "Барометър България" и "Сова Харис" просто заблуждават целенасочено обществото.
Франк Лойд Райт's picture
Франк Лойд Райт
Фран Лойд Райт

Марш обратно у нафталина

Трябва да си особено глупав, за да правиш подобни анализи. И на кучетата в тая държава им е ясно, че резултатите от дадени избори ще са такива, каквито ги нагласи преброителят. Социологическите изследвания може и да са верни, ама изборните протоколи с по 20-30 поправки всеки могат да направят резултата съвсем различен...

ПОсипи си главата с пепел

Костов, посипи си главата с пепел за всички зулуми, които натвори. Сега цялата страна сърба попарата на калпавата конституция, която заедно с(Бог да го прости) Желю със скъсаните обувки пръкнахте, за да запазите ДС завинаги. Когато чехите направиха нова ревлюция, съпроводена с лустрация, Костов и Желев, а и Фичо (обидената госпожица) разиграваха баснята на Крилов за орела, рака и щуката. Нормална политика е невъзможна в страна, където няма гражданско общество, което да контролира корумпираните политици. А тези социологически агенции са сахарска пустинна буря, зад която се разиграва позорен политически цирк, наричан в България - избори.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Какъв ще е резултатът от първия тур на изборите в София?