Article_top

Съдийката от Висшия съдебен съвет (ВСС) Атанаска Дишева иска да се отнесе за тълкуване до Конституционния съд въпросът за процедурата по избор на главен прокурор с повторното му гласуване.

В предаването "120 минути" по бТВ тя се аргументира, че член 129, ал. 2 от Конституцията е много неясен и има много въпроси по този текст и какво трябва да прави ВСС в случай на президентско вето при избора на обвинител №1, както се случи.

Атанаска Дишева нашумя в изминаващата седмица. Тя беше сред четиримата членове на ВСС, които гласуваха против Иван Гешев. Много повече коментари предизвика изявлението й, че по време на почивка избраният за наследник на Сотир Цацаров й заявил, че от нея би излязъл "чудесен общински съветник".

Това станало в момент, в който Цацаров я спрял в коридора.

„Излезе от една стая, застана над Цацаров и мен и каза, че от мен ще излезе чудесен общински съветник, каза Атанаска Дишева в бТВ. - Нямам намерение да ставам общински съветник и никога не съм имала такова.” 

По думите й начинът, по който е било направено това изказване, оставило у нея „усещането за заплаха”. 

„Начинът, по който беше направено и препратката, бе недвусмислена", каза Атанаска Дишлиева.

В същото време Сотир Цацаров ѝ обяснявал, че „съдия Лозан Панов не е толкова бял, колкото го мисли”. 

„Не съм твърдяла такова нещо (че Панов е "бял", бел. ред.). Поставянето ми в лагер е погрешно. Това, че имаме едни и същи виждания по тълкуването на закона, не означава, че сме се сговорили”, заяви Дишева. 

Атаките срещу нея са започнали, откакто си подала кандидатурата за член на ВСС от квотата на съдиите, смята тя.

Тогава започнали публикации в някои медии, в които се коментирало членството на мъжа ѝ в партията „Да, България”. Тя отбеляза, че съпругът е напуснал тази политическа сила преди година и половина - след прекарани 4 месеца, но тази история продължава да се „претопля”. 

 

Съдийката от Висшия съдебен съвет (ВСС) Атанаска Дишева иска да се отнесе за тълкуване до Конституционния съд въпросът за процедурата по избор на главен прокурор с повторното му гласуване.

В предаването "120 минути" по бТВ тя се аргументира, че член 129, ал. 2 от Конституцията е много неясен и има много въпроси по този текст и какво трябва да прави ВСС в случай на президентско вето при избора на обвинител №1, както се случи.

Атанаска Дишева нашумя в изминаващата седмица. Тя беше сред четиримата членове на ВСС, които гласуваха против Иван Гешев. Много повече коментари предизвика изявлението й, че по време на почивка избраният за наследник на Сотир Цацаров й заявил, че от нея би излязъл "чудесен общински съветник".

Това станало в момент, в който Цацаров я спрял в коридора.

„Излезе от една стая, застана над Цацаров и мен и каза, че от мен ще излезе чудесен общински съветник, каза Атанаска Дишева в бТВ. - Нямам намерение да ставам общински съветник и никога не съм имала такова.” 

По думите й начинът, по който е било направено това изказване, оставило у нея „усещането за заплаха”. 

„Начинът, по който беше направено и препратката, бе недвусмислена", каза Атанаска Дишлиева.

В същото време Сотир Цацаров ѝ обяснявал, че „съдия Лозан Панов не е толкова бял, колкото го мисли”. 

„Не съм твърдяла такова нещо (че Панов е "бял", бел. ред.). Поставянето ми в лагер е погрешно. Това, че имаме едни и същи виждания по тълкуването на закона, не означава, че сме се сговорили”, заяви Дишева. 

Атаките срещу нея са започнали, откакто си подала кандидатурата за член на ВСС от квотата на съдиите, смята тя.

Тогава започнали публикации в някои медии, в които се коментирало членството на мъжа ѝ в партията „Да, България”. Тя отбеляза, че съпругът е напуснал тази политическа сила преди година и половина - след прекарани 4 месеца, но тази история продължава да се „претопля”. 

Коментари

ефрейтора от 50130's picture
ефрейтора от 50130
ефрейтора

Тази

несретна женица и нейната посестрима-Мая са истинските борци със статуквото в България . Бъдещето е тяхно . БКП/БСП и ДБ- вечна дружба...

Калин


Вече няколко професора по конституционно право се изказаха по въпроса, и време това тъпо шоу да приключи. Когато питат проф. Пламен Киров, бивш конституционен съдия, от кого е било „режисирано шоуто“, Киров отговоря: „Лозан Панов и приятелите около него. Не става въпрос за натиск, а става въпрос да се постави отново един спор, който е безсмислен. Това, което правят, е контрапродуктивно и няма никакъв смисъл“.
„Видях едни добри юристи, които 3 часа се чудиха дали да изпълнят закона, или не. Това беше едно добре режисирано шоу, което трябваше в крайна сметка да даде аргументи на президента да сезира Конституционния съд.
А това е напълно безсмислено и ще направи президента за смях.



Petyo9's picture
Petyo9
Petyo9

Този т.нар. Президент

е за смях още откакто го инсталираха (по плана на ген. Решетников и с дейното съучастие на Бойко Борисов), но ако вземе да сезира КС на мнозина ще им секне смехът. Той, разбира се, няма да го направи (поне на своя глава, докато не е получил такава заповед от Кремъл), тъй че ще продължава да си е за смях.
Nick F's picture
Nick F
Nick F

Пламен Киров

Пламен Киров е кадър на ДПС и като такъв не му е позволено да заема друга позиция. Отделно да не говорим колко тежи титлата професор от ВТУ.
Румен Тодоров's picture
Румен Тодоров
Румен Тодоров

По повод написаното от Калин

По повод написаното от Калин - Разбира се и прецедента е нелегитимно "избран", така че по-смешен от това нямаше как да стане. Учете се ве Калине, учете се, не се осланяйте на това - "Човек вижда толкова, колкото знае". И стига с този цирк в онази ваша скапана територия на лъжите и комунизма, стига. Та, за "тълкуването" от КС - така наречената конституция е създадена на основание закон за нормативните актове, който закон е най-високо в пирамидата от нормативни актове, над конституция, та съгласно императив на "Чл. 9. (1) Разпоредбите на нормативните актове се формулират на общоупотребимия български език, кратко, точно и ясно." от същия закон, става ясно това, че няма какво да се тълкува от някакакъв орган, видоизменящ волята на конституция. Още повече, че на КС не са делегирани права за промяна на конституция чрез тълкуване на ЯСНОТО. В тази връзка е и императив на конституция - "Чл. 5. (2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.", или - написна е според чл. 9 ал. 1 от ЗНА, и който не разбира значи е пак, и няма защо да пита някой друг, който е по-голям пак и той ще промени непосредственото.
Румен Тодоров's picture
Румен Тодоров
Румен Тодоров

По повод написаното от Калин

По повод написаното от Калин - Разбира се и прецедента е нелегитимно "избран", така че по-смешен от това нямаше как да стане. Учете се ве Калине, учете се, не се осланяйте на това - "Човек вижда толкова, колкото знае". И стига с този цирк в онази ваша скапана територия на лъжите и комунизма, стига. Та, за "тълкуването" от КС - така наречената конституция е създадена на основание закон за нормативните актове, който закон е най-високо в пирамидата от нормативни актове, над конституция, та съгласно императив на "Чл. 9. (1) Разпоредбите на нормативните актове се формулират на общоупотребимия български език, кратко, точно и ясно." от същия закон, става ясно това, че няма какво да се тълкува от някакакъв орган, видоизменящ волята на конституция. Още повече, че на КС не са делегирани права за промяна на конституция чрез тълкуване на ЯСНОТО. В тази връзка е и императив на конституция - "Чл. 5. (2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.", или - написна е според чл. 9 ал. 1 от ЗНА, и който не разбира значи е пак, и няма защо да пита някой друг, който е по-голям пак и той ще промени непосредственото.
Румен Тодоров's picture
Румен Тодоров
Румен Тодоров

Тази

Кое е е вярно в логичните ми съждения, кое? Пролетарския дух на всичкото чуждо е наше ли? Не може да е ваше комуняги и незрящи, правото е писаното право, не вашите комунделски шки дивотии. Не може, и няма да бъде, просто вие се вихрите в своето си време убивайки човешкото развитие. Това няма да е за дълго.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Какво искате да ви донесе Дядо Коледа?