Днес ЕП имаше няколко много сериозни и тежки гласувания:
1) Резолюцията за присъединяване към Истанбулската конвенция, съдържаща и призив към всички държави да подкрепят конвенцията.
Гласувах “въздържал се”, по следните съображения:
- Решението на Конституционния съд (независимо, че не споделям мотивите му) изключва присъединяването на България към ИК. По тази причина вотът “за” или “против” е както безсмислен, така и погрешен.
- Многократно в кампанията за ЕП съм подчертавал, че ИК е въпрос на национално, а не общоевропейско решение.
Оставам категорично на мнение, че България има огромни проблеми, свързани с битовото насилие и конкретно - насилието срещу жени. Необходими са ни силни и обхватни (не само в сферата на наказателното право) правни решения. Гласуваната днес резолюция не е такова решение, а само политически призив без реален ефект.
2) Позицията на ЕП за Срещата на ООН за климата (СОР 25) в Мадрид.
По този документ работих изключително активно през последните месеци, предложих над 20 поправки, голямата част приети или включени в компромисни изменения.
Подкрепих позицията на ЕП, като разумен и обединяващ компромис, въпреки че не всички изменения, гласувани днес, намирам за правилни. Все пак основните мои предложения, както и на колеги от ЕНП, насочени към справедлив преход за засегнатите региони и инвестиции в нови технологии, бяха приети от мнозинството.
Лошата новина е, че концепцията за “авиационен данък”, срещу която съм твърдо против, беше включена със значително мнозинство, като ЕНП е разделена по темата.
3) Резолюция за обявяване на Climate and environmental emergency:
След двучасов разгорещен дебат до късно снощи, ЕНП остана без единна позиция по темата и се раздели на днешното гласуване.
Аз гласувах против, по следните съображения:
- Не виждам смисъл от високопарни декларации и празни заклинания. Climate emergency не значи нищо. Аз съм убеден в необходимостта от смели климатични политики, но това изисква конкретни решения, график и бюджет, а не популизъм.
- Споделям съображенията на колегите от ХДС, че “State of emergency “ е опасен политически език. Как изобщо го превеждаме на български? “Извънредно положение”?! Извънредно положение предполага временно ограничаване на права в името на по-висше благо. Доколкото нито сме наясно в какво се изразява извънредното положение, нито кои права следва да бъдат ограничени, не виждам смисъл от подобен вот.
Трябва обаче да подчертая нещо - голямото мнозинство в ЕНП, и особено силни и управляващи партии като Фина Гаел (Ирландия), Австрийската народна партия, Нова демокрация (Гърция), са недвусмислено посветени на климатичната политика. Повечето депутати от ЕНП подкрепиха и emergency-резолюцията, за да отговорят на очакванията и страховете на избирателите си.
Българските партии си крият главите в пясъка, и това е голяма грешка и сериозен риск за обществото. Ние трябва да бъде активни - без извънредни положения и всяване на паника, но със смела и отговорна политика.
Коментарът е от профила на Радан Кънев. Заглавието е на редакцията
Коментари
И ТЕБ ДА ТА ПИТАМ РАДАНЧО..
Ама в Париж и Брюксел в неделя имаше протести срещу насилието над жени.. ПАК..
Та тя таз конвенция що не пази жените в страните с ратификация на конвенцията..
Абе
На дълго - докато там се борят и срещу нецензурните подвиквания на улицата , тук все още не можем да накараме хората да подадат сигнал или полицията да се задейства когато някой систематично пребива жена си.
виж последното изречение по т
Уважаеи, г-н Радан Кънев,
Много добре би било ако Вие под формата на коментар отговорите накратко на неговия въпрос, макар че той не бе зададн по най-добрия начин, без, разбира се, да влизате в полемика за ИК, коята учудващо не бе разбрано и оценена вярно от много българи.
С уважение и пожелание за разумна и плодотворна дейност в ЕП и достойно поведение!
Нищо чудно, че Радан Кънев, подлога без убеждения,
Другарят Кънев гласува по същия начин "за" кабинета Борисов-2, въпреки че излъга избирателите си, че няма да подкрепи такъв, гласува "за" огромния 16 милиарден заем, с който гербавата шайка превзе България, гласува "за" цяла България да компенсира богаташите, цоцали чрез КТБ като им признае незастрахованите влогове за застраховани и т.н.
Другарят Кънев е като другаря Сидеров, глас за купуване и нищо повече.
Жълтопаветник, който дори не може да измисли смислено оправдание за популизма си, а заема аргументи от президента Радев, с тая дребна разлика, че докато в случая с Гешев аргументите на президента са в контекст и правилни, в контекста на европейската декларация те са просто глупави.
Но какво да се прави, Кънев, както мнозина, е жертва на пост-социалистическата "правна школа" и е напълно правно неграмотен въпреки адвокатската си диплома.