Article_top

Днес ЕП имаше няколко много сериозни и тежки гласувания:

1) Резолюцията за присъединяване към Истанбулската конвенция, съдържаща и призив към всички държави да подкрепят конвенцията.

Гласувах “въздържал се”, по следните съображения:

- Решението на Конституционния съд (независимо, че не споделям мотивите му) изключва присъединяването на България към ИК. По тази причина вотът “за” или “против” е както безсмислен, така и погрешен.

- Многократно в кампанията за ЕП съм подчертавал, че ИК е въпрос на национално, а не общоевропейско решение.

Оставам категорично на мнение, че България има огромни проблеми, свързани с битовото насилие и конкретно - насилието срещу жени. Необходими са ни силни и обхватни (не само в сферата на наказателното право) правни решения. Гласуваната днес резолюция не е такова решение, а само политически призив без реален ефект.

2) Позицията на ЕП за Срещата на ООН за климата (СОР 25) в Мадрид.

По този документ работих изключително активно през последните месеци, предложих над 20 поправки, голямата част приети или включени в компромисни изменения.

Подкрепих позицията на ЕП, като разумен и обединяващ компромис, въпреки че не всички изменения, гласувани днес, намирам за правилни. Все пак основните мои предложения, както и на колеги от ЕНП, насочени към справедлив преход за засегнатите региони и инвестиции в нови технологии, бяха приети от мнозинството.

Лошата новина е, че концепцията за “авиационен данък”, срещу която съм твърдо против, беше включена със значително мнозинство, като ЕНП е разделена по темата.

3) Резолюция за обявяване на Climate and environmental emergency:

След двучасов разгорещен дебат до късно снощи, ЕНП остана без единна позиция по темата и се раздели на днешното гласуване.

Аз гласувах против, по следните съображения:

- Не виждам смисъл от високопарни декларации и празни заклинания. Climate emergency не значи нищо. Аз съм убеден в необходимостта от смели климатични политики, но това изисква конкретни решения, график и бюджет, а не популизъм.

- Споделям съображенията на колегите от ХДС, че “State of emergency “ е опасен политически език. Как изобщо го превеждаме на български? “Извънредно положение”?! Извънредно положение предполага временно ограничаване на права в името на по-висше благо. Доколкото нито сме наясно в какво се изразява извънредното положение, нито кои права следва да бъдат ограничени, не виждам смисъл от подобен вот.

Трябва обаче да подчертая нещо - голямото мнозинство в ЕНП, и особено силни и управляващи партии като Фина Гаел (Ирландия), Австрийската народна партия, Нова демокрация (Гърция), са недвусмислено посветени на климатичната политика. Повечето депутати от ЕНП подкрепиха и emergency-резолюцията, за да отговорят на очакванията и страховете на избирателите си.

Българските партии си крият главите в пясъка, и това е голяма грешка и сериозен риск за обществото. Ние трябва да бъде активни - без извънредни положения и всяване на паника, но със смела и отговорна политика.

Коментарът е от профила на Радан Кънев. Заглавието е на редакцията

 

 

Днес ЕП имаше няколко много сериозни и тежки гласувания:

1) Резолюцията за присъединяване към Истанбулската конвенция, съдържаща и призив към всички държави да подкрепят конвенцията.

Гласувах “въздържал се”, по следните съображения:

- Решението на Конституционния съд (независимо, че не споделям мотивите му) изключва присъединяването на България към ИК. По тази причина вотът “за” или “против” е както безсмислен, така и погрешен.

- Многократно в кампанията за ЕП съм подчертавал, че ИК е въпрос на национално, а не общоевропейско решение.

Оставам категорично на мнение, че България има огромни проблеми, свързани с битовото насилие и конкретно - насилието срещу жени. Необходими са ни силни и обхватни (не само в сферата на наказателното право) правни решения. Гласуваната днес резолюция не е такова решение, а само политически призив без реален ефект.

2) Позицията на ЕП за Срещата на ООН за климата (СОР 25) в Мадрид.

По този документ работих изключително активно през последните месеци, предложих над 20 поправки, голямата част приети или включени в компромисни изменения.

Подкрепих позицията на ЕП, като разумен и обединяващ компромис, въпреки че не всички изменения, гласувани днес, намирам за правилни. Все пак основните мои предложения, както и на колеги от ЕНП, насочени към справедлив преход за засегнатите региони и инвестиции в нови технологии, бяха приети от мнозинството.

Лошата новина е, че концепцията за “авиационен данък”, срещу която съм твърдо против, беше включена със значително мнозинство, като ЕНП е разделена по темата.

3) Резолюция за обявяване на Climate and environmental emergency:

След двучасов разгорещен дебат до късно снощи, ЕНП остана без единна позиция по темата и се раздели на днешното гласуване.

Аз гласувах против, по следните съображения:

- Не виждам смисъл от високопарни декларации и празни заклинания. Climate emergency не значи нищо. Аз съм убеден в необходимостта от смели климатични политики, но това изисква конкретни решения, график и бюджет, а не популизъм.

- Споделям съображенията на колегите от ХДС, че “State of emergency “ е опасен политически език. Как изобщо го превеждаме на български? “Извънредно положение”?! Извънредно положение предполага временно ограничаване на права в името на по-висше благо. Доколкото нито сме наясно в какво се изразява извънредното положение, нито кои права следва да бъдат ограничени, не виждам смисъл от подобен вот.

Трябва обаче да подчертая нещо - голямото мнозинство в ЕНП, и особено силни и управляващи партии като Фина Гаел (Ирландия), Австрийската народна партия, Нова демокрация (Гърция), са недвусмислено посветени на климатичната политика. Повечето депутати от ЕНП подкрепиха и emergency-резолюцията, за да отговорят на очакванията и страховете на избирателите си.

Българските партии си крият главите в пясъка, и това е голяма грешка и сериозен риск за обществото. Ние трябва да бъде активни - без извънредни положения и всяване на паника, но със смела и отговорна политика.

Коментарът е от профила на Радан Кънев. Заглавието е на редакцията

 

Коментари

Martin Martinov's picture
Martin Martinov
САМОсеПИТАМ

И ТЕБ ДА ТА ПИТАМ РАДАНЧО..

Франция и Белгия са ратифицирали ИК-то без забележки..
Ама в Париж и Брюксел в неделя имаше протести срещу насилието над жени.. ПАК..
Та тя таз конвенция що не пази жените в страните с ратификация на конвенцията..
Nick F's picture
Nick F
Nick F

Абе

На кратко - защото искат да протестират.
На дълго - докато там се борят и срещу нецензурните подвиквания на улицата , тук все още не можем да накараме хората да подадат сигнал или полицията да се задейства когато някой систематично пребива жена си.
Klingon Oid's picture
Klingon Oid
Klingon Oid

виж последното изречение по т

виж последното изречение по т.1.
Gotse Delchev's picture
Gotse Delchev
Gotse Delchev

Уважаеи, г-н Радан Кънев,

Уважаеи, г-н Радан Кънев, въпрки че в статиата Вие точно, конкретно и обосновано обяснявате мотивите защо и как сте гласували, или сте се въздържали, г-н Мартинов пак Ви задава конкретен въпрос.

Много добре би било ако Вие под формата на коментар отговорите накратко на неговия въпрос, макар че той не бе зададн по най-добрия начин, без, разбира се, да влизате в полемика за ИК, коята учудващо не бе разбрано и оценена вярно от много българи.

С уважение и пожелание за разумна и плодотворна дейност в ЕП и достойно поведение!

Нищо чудно, че Радан Кънев, подлога без убеждения,

гласува, воден от див, десебарски популизъм както обикновено.

Другарят Кънев гласува по същия начин "за" кабинета Борисов-2, въпреки че излъга избирателите си, че няма да подкрепи такъв, гласува "за" огромния 16 милиарден заем, с който гербавата шайка превзе България, гласува "за" цяла България да компенсира богаташите, цоцали чрез КТБ като им признае незастрахованите влогове за застраховани и т.н.

Другарят Кънев е като другаря Сидеров, глас за купуване и нищо повече.

Жълтопаветник, който дори не може да измисли смислено оправдание за популизма си, а заема аргументи от президента Радев, с тая дребна разлика, че докато в случая с Гешев аргументите на президента са в контекст и правилни, в контекста на европейската декларация те са просто глупави.

Но какво да се прави, Кънев, както мнозина, е жертва на пост-социалистическата "правна школа" и е напълно правно неграмотен въпреки адвокатската си диплома.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Какво искате да ви донесе Дядо Коледа?