Законодателната драма със скандалната поправка за бързите кредити и неустойките по тях, които да могат да достигат до цели 100% от главницата -  без да се броят лихвите, днес намери своето продължение. С точно 121 гласа "за" - минимума, нужен по конституция, депутатите от мнозинството успяха да преодолеят ветото на президента Румен Радев. Тоест на практика препотвърдиха решението си, предизвикало скандал, да се въведат гигантски неустойки по бързи кредити. Това значи, че до 7 дни президентът трябва да издаде указ за обнародване на текстовете от Закона за потребителския кредит в "Държавен вестник".

Това обаче не значи, че ще влязат в сила...

Предисторията

Изменението, внесено от независимия депутат Спас Панчев, но прието и с гласовете на ГЕРБ, се появи "скришно" в преходните и заключителните разпоредби на Закона за ДДС. И бе прието "тихо" и без дебати. Щом се разбра какво са направили депутатите, появиха се призиви президентът Румен Радев да наложи вето, омбудсманът Диана Ковачева обяви, че ако неустойките влязат в сила - ще сезира Конституционния съд, а властта бе обвинена в лобизъм. След което - заради скандала - Менда Стоянова от ГЕРБ обяви, че ремонтът на Закона за потребителския кредит ще бъде отменен от ГЕРБ и ще се върне старото положение. С аргумент "не сме лобисти". 

В резултат - ГЕРБ реши да поправя стореното в Закона за потребителския кредит чрез преходните разпоредби на Закона за ДДС с... внесена промяна в преходните и заключителните разпоредби на бюджета за 2021 г. И така забърка правна каша. Причината - внесе и прие "отмяната" на скандалния текст от закона за кредитите, въпреки че въпросният текст не съществува в правния мир - не е обнародван. А не е, защото му бе наложено вето.

Вот напук

Лесният и правно издържан начин, по който от ГЕРБ можеха да излязат от положение и да заличат на практика скандалната поправка за неустойките по бързи кредити, бе да подкрепят президентското вето, Законът за потребителския кредит да си остане непроменен и с това темата да приключи. Но за да не се пишат дивиденти на сметката на Румен Радев, подходът бе друг. 

Така на днешното заседание против ветото на президента - тоест "за" 100-процентовите неустойки по бързи кредити, гласуваха 114 народни представители в залата. Мнозинството нямаше нужните му 121 души, но "на помощ" дойдоха 7 депутати, които са карантинирани, но и които все пак гласуваха онлайн, както се прави от няколко седмици. Така заветните 121 гласа бяха събрани. 

Резултатът - скандалният текст за неустойките ще просъществува в правния мир с обнародването му в "Държавен вестник". И ще бъде отменен, когато пак в "Държавен вестник" се появи и Законът за държавния бюджет. Президентът вече обяви, че на него вето няма да наложи, защото това не е правил нито един президент досега, а не защото одобрява финансовата рамка за догодина.

Защо бе предложена поправката? 

По същество текстът, заради който бе цялата драма, предложен от Спас Панчев, нарушаваше действащия баланс - до момента съдът имаше възможност да обяви прекомерната неустойка по необслужван кредит за нарушаване на добрите нрави и това бе своеобразна защита за потребителите. 

Днес - за първи път, откакто "скришно" прокара поправката, Панчев обясни, че единственото, което целял с промените, е да се сложи таван на максималната неустойка, така че фирмите да нямат възможност да налагат прекалени неустойки, което виждал като вид защита за хората ("таванът", който въведе, както стана ясно, е 100% от главницата по самия кредит - б.р.). От друга страна, размерът на тавана бил такъв, че да не фалира и компаниите за бързи кредити. Така реално помагал на хората, които не могат да вземат кредит от банка и им трябва бърз кредит за някакъв спешен разход. 

Самата идея пък му била подсказана от колеги и други хора, които в хода на дебатите така и не станаха известни. Според него обаче срещу проекта скочили от "адвокатското лоби", което имало интерес да води дела срещу компании за бързи кредити и така да печели. 

Според Панчев поправката му ликвидирала нуждата от тези дела, а и те въобще не били в интерес на хората, защото стрували по над 1000 лв. разноски по иска. 

Депутатът така и не отговори на въпроса, който от левицата му задаваха - знае ли, че прекомерните неустойки така или иначе до момента масово падат в съда. А с неговата поправка, приета от ГЕРБ, съдебната защита за потребителите би изчезнала.