Надежда Йорданова е кандидат за депутат на “Демократична България” в 23-ти МИР София, преференция 104. Тя е юрист с експертиза в областта на административното и търговското право, обществените поръчки и проекти, финансирани от ЕС и международни организации. В 45-ото Народно събрание  бе зам.-председател на парламентарната група на “Демократична България”, а в 46-ия парламент - председател на парламентарната комисия “Магнитски”. Била е началник на кабинета на правосъдния министър (2014 – 2015 г.) Христо Иванов . Омъжена е и има един син.

- Използва ли се законът за политически цели в предизборната кампания, г-жо Йорданова?

По-скоро той се нарушава - къде от незнание, къде от политическа арогантност, къде от целенасочено манипулиране. Да си припомним случая с Районната избирателна комисия в Стара Загора, в която мнозинството от членовете нямаха компетентност как се работи с квалифициран електронен подпис. И които, след едно  организационно объркване, приеха незаконосъобразно решение, като отказаха да регистрират листата на “Демократична България” за парламентарния вот. Но от въпрос на некомпетентност, проблемът се превърна в политически, когато се пренесе в ЦИК. По предложение на Красимир Ципов от ГЕРБ ЦИК започна да преглежда всички листи на ДБ, регистрирани с електронен подпис. Тогава лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов препоръча на юристите на ДБ да четат закона, но след края на този казус и съдебното решение стана ясно, че ние четем не само Изборния кодекс, а всички приложими закони, защото изборният процес не се засяга само кодекса - законодателството на страната трябва да се познава в цялост. 

- ЦИК си позволи и повече - да дописва Изборния кодекс, като прие методически указания, с които задължава секционните избирателни комисии (СИК) да броят контролните разписки от машините и да ги вписват в допълнителни протоколи. 

ЦИК прекрачи правомощията си и започна да създава допълнителни задължения на СИК с броенето на разписки и вписването в протоколи, които не са предвидени в кодекса. И в този смисъл може да се каже наистина, че ЦИК дописва кодекса. По-големият проблем е координираното усилие на ГЕРБ и ДПС, което не е изненада, но вече и на БСП, което е изненада, за това дописване.

А най-голямата изненада е, че в тази коалиция в ЦИК се включи и “Има такъв народ”, които преди няма и месец декларираха, че няма да се коалират след изборите с партия, неподкрепяща електронното дистанционно гласуване. 

Тяхното поведение не за пръв път е доста непоследователно. Но по-притеснителното е, че с тази координирана атака се подрива доверието в машинния вот, и то съвсем целенасочено. С машини се гласуваше и по времето на ГЕРБ, тогава се гласуваше смесено, с хартиени бюлетини и с машини.  Тогава “Сиела” отново беше доставчик на машините и осигуряваше софтуера, но тогава ГЕРБ не поставяха под съмнение честността на вота. ГЕРБ започнаха да повдигат въпроса едва след въвеждането на 100% машинно гласуване и явната последица от него - че контролираният вот рязко намаля. Странно е и поведението на БСП - те бяха едни от най-горещите защитници на 100% машинно гласуване. Вероятно далечната цел на тези партии е да се откажем изобщо от машинното гласуване. 

- Новият служебен правосъден министър Иван Демерджиев също заяви, че ще иска оставката на главния прокурор Иван Гешев, като предшественика си Янаки Стоилов, който стана конституционен съдия. Какви са шансовете му?

Трябва мнозинство във Висшия съдебен съвет, което да действа решително срещу Гешев, в сегашния му състав не можем да очакваме това. За мен е важно и ще е стъпка напред дори само да започне дебат във ВСС. Ще бъде важно за всички ни кой каква позиция ще заеме с лицето си пред хората. А след година мандатът на ВСС изтича.

- И е добре тези хора да се замислят как ще продължи кариерата им.

Да. Освен това ДБ ще продължава да търси консенсус за конституционно мнозинство и това как ще протече този дебат във ВСС по искането за отстраняването на главния прокурор ще даде допълнителни аргументи в този дебат. Чака се и решение на Конституционния съд да каже дали министърът на правосъдието има право да започне процедура по отстраняване на главния прокурор. 

Първа задача на 47-ия парламент ще е да състави правителство и приеме бюджет за догодина. Но основен приоритет на “Демократична България” е съдебната реформа. Какви стъпки ще предложите на останалите партии?

В първите дни на новия парламент ще внесем отново законопроект за закриване на специализирания съд и специализираната прокуратура. Ще внесем и предложения за укрепване на съдийското самоуправление в рамките на ВСС. Ще искаме въвеждане на възможност за обжалване на отказите на прокуратурата за образуване на досъдебно производство. Едно от правомощията на прокуратурата с огромна тежест е отказът да разследва. Това  нерядко е чадър над престъпността, която една безконтролна прокуратура може да разпъне, както повдигането на обвинение често е бухалка в нейните ръце. И, не на последно място, ще търсим консенсус за изменение на конституцията в частта ѝ за съдебната власт - това е най-голямата и най-трудната крачка на реформата в правосъдието. 

- “Демократична България” търси управленски мандат, за да бъде конструкторът на едно коалиционно управление, базирано на споразумение с ясни отговорности. По какво един коалиционен договор прилича на юридическия договор, какви са гаранциите, че поетите ангажименти ще се изпълняват, подобно на един юридически защитен договор?

Санкциите по неизпълнението на коалиционния договор са различни от юридическите. Гаранцията за това е преценката на гражданите, доверието на гласоподавателя. Гаранцията е умението ни да отстояваме обещаното пред избирателите. ДБ е показала, че ясно отстоява обещаното, че не прави трикове и не влиза в скрити сделки. Очакваме нашите бъдещи партньори да покажат същата последователност и устойчивост. Те също имат обещания към своите избиратели. Но няма да е лесно - коалиционната култура у нас е ниска, доверието също. ДБ обаче е способна да бъде слепващият елемент в такова коалиционно управление, защото самите ние, които сме коалиция от три формации, показваме вече 4 години, че коалицията е възможна и може да работи добре. 

Вероятно има значение как точно са разписани ангажиментите в коалиционния договор - често се дават за пример коалиционните споразумения в Германия, които са от стотици страници и се договарят месеци наред. Ние едва ли ще стигнем дотам, но едва ли ще се задоволите и с проста декларация от принципи.

Подобно споразумение трябва да включва всички основни ангажименти по основните сектори на управлението. Трябва да има конкретни решения с конкретни срокове. Трябва да е ясно също, какви биха били последиците, ако определен приоритет не се случи. 

- Всеки ден се срещате с избиратели, разговаряли сте със стотици хора. Какво е усещането от обратната връзка?

В тази кампания усетих с кожата си, че хората са мъдри. Отсяват плявата от зърното и виждат, всеки по свой си начин, центъра на проблемите. Ковид кризата ги плаши, тревожни са заради цените на тока, но същевременно разбират, че трябва да има компромис и си дават сметка за тежестта на компромиса. Това чувам всеки ден - много ще е трудно, но решение трябва да се намери, трябва да правите трудни компромиси, но в никакъв случай не безпринципни. Хората настояват политиците да търсим общи решения. Всеки ден чувам по един или друг начин и темата за съдебната реформа. Казват ми - трябва да смените Гешев, трябва корумпираните да се разследват. 

- А усещат ли кой политик заслужава да бъде чут и кой играе роли и не бива да му се вярва много?

Хората са различни. Някои се подвеждат по-лесно и всеки път търсят нещо ново, други пък вече са се убедили, че новият политик е едно голямо неизвестно и трудно се доверяват. Като казвам, че хората са мъдри, имам предвид, че разбират дори и сложните теми по някакъв начин. Не е имало тема, която да подхванем и да не разбират кое е добро за тях и кое лошо. Но ако през юлската кампания настроението беше по-ведро, сега на прага на зимата хората са по-приземени и фокусирани върху житейските трудности, сега са по-прагматични.

- Какво губи и какво печели един адвокат като Вас от политиката, защо ѝ се посветихте, вместо да се заемете изцяло с адвокатската си практика?

Губя в това, че нямам време да работя за клиентите си, не остава време за адвокатската практика. Ако не можеш да отделиш достатъчно време да работиш по техните казуси, няма смисъл да поемаш случаи, понеже не можеш да гарантираш качество. А печеля с това, че имам реалната възможност да решавам по-големите проблеми на хората. Много от моите клиенти страдат от лошо законодателство, а в парламента бих имала възможност да го подобрявам. 

КУПУВАНЕТО И ПРОДАВАНЕТО НА ГЛАСОВЕ Е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ