Иван Гешев, който вчера бе освободен от ВСС от поста главен прокурор, заяви, че ще изчака указ на президента Румен Радев и решение на Конституционния съд. И тогава ще говори.

„Каквото имам да кажа, ще го кажа в София“, заяви главният прокурор пред български журналисти в Европейския парламент в Страсбург.

Той присъства не повече от 15 минути на заседанието на Мониторинговата група към Комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи. Групата поиска да го изслуша във връзка с последните събития около знаковите дела в България.

Гешев се ограничи само да каже, че са обсъдени руското влияние у нас, върховенството на закона и корупцията по високите етажи.

Вместо правосъдния министър Атанас Славов в Страсбург пристигна заместникът му Емил Дечев.

По-късно стана ясно, че Славов се е включил онлайн.

Тази сутрин Европейската народна партия (ЕНП) – първата политическа сила в ЕП, поиска изслушването на главния прокурор да бъде отменено, съобщиха от офиса на Елена Йончева. Евродепутатката от БСП е единственият български представител в групата.

Български евродепутати от ЕНП потвърдиха, че е поискана отмяна на изслушването, но изтъкнаха, че ГЕРБ не е свързана с това искане. Според тях инициативата е била на словашкия им съпартиец Владимир Билчик.По-късно Билчик също потвърди, че е бил инициаторът.

Мотивът е бил, че Гешев е освободен от ВСС. Билчик е изпратил предложението си до всички останали 13 членове на мониторинговата група, каза след заседанието Елена Йончева. То обаче е било одобрено само от четирима  души - представителите на ЕНП и на Европейските консерватори и реформисти (ЕКР). ОСтаналите десет членове на групата не са се съгласили.

Така отлагането не се случи и изслушването се състоя.

Елена Йончева: Опитаха да му запушат устата

„Това е опит за запушване на устата на един представител на прокуратурата, главен прокурор, бивш главен прокурор“, коментира Елена Йончева след заседанието.

Според нея Гешев бил готов да даде повече информация по знакови дела. И няма как да бъде интерпретиран ходът на ЕНП по друг начин.

Странно било, че от ГЕРБ години наред подкрепяли главния прокурор. Но откакто той започнал да дава повече информация по разследване на различни дела, изведнъж се опитали да му запушат устата.

„Имаше въпроси от всички 14 членове на групата. Сред тях бяха такива, свързани с корупция по високите етажи, включително „Барселонагейт“. Имаше критични въпроси защо толкова се бави това разследване. Други въпроси бяха свързани с усещането, че има политически натиск за освобождаването на главния прокурор, след като политическа партия прави такава заявка“, каза Елена Йончева.

Според нея опитът на ЕНП за проваляне на изслушването представлява натиск върху ЕП.

Колкото до дейността на Мониторинговата група, решението за изслушване на българските представители е било взето поради това, че през последния месец в България са се случили няколко неща.

„Първо, представителите на прокуратурата дадоха заявка за нови разкрития по знакови дела. Второ, беше поискан имунитетът на двама бивши премиери. Трето, започната бе процедура по отстраняване на главния прокурор веднага, след като политическа партия, спечелила изборите, поиска това да бъде направено. Т. е. има усещане за политически натиск, за намеса в съдебната система“, обясни Йончева.

Тя бе категорична, че не тя, а цялата група е поискала да обсъди ситуацията у нас.

По думите на евродепутатката е имало и въпроси за съдебната реформа, а именно дали тя не се прави само за да се обслужват конкретни лица и конкретни политически интереси. Самата Йончева попитала дали не трябва да има съдебен контрол върху актовете за образуване на предварително производство от прокуратурата.

Накрая българската представителка заяви, че групата е чула от Гешев много обезпокоителна информация по делата, които я интересуват.

Мониторинговата група идва у нас през октомври

Мониторинговата група отново ще посети България, съобщи нейният председател – нидерландската евродепутатка София ин 'т Велд от либералната група „Обнови Европа“ (ОЕ). Самото изслушване било част от подготовката за тази визита, планирана за октомври.

„Всички ние от групата имаме впечатление, че има наистина голям шанс за промяна в България. Чухме, че поредица от реформи, за които този парламент и Европейската комисия призовават от години, изглежда, се извършват. Това е много положително. Очакваме следващите стъпки“, каза Ин 'т Велд.

Клуб Z попита евродепутатката дали смята, че тази мисия е необходима, след като вече имаше една такава през есента на 2020 г.

„Трябва да кажа, че през годините готовността и волята на българските власти да обменят информация с нас винаги е било много положителна, въпреки различията, които сме имали. Упражняването на мониторинг не е еднократно, а е дългосрочно. Има и други страни, които наблюдаваме, където е имало смяна на правителството, като Словения. Но продължаваме да ги наблюдаваме. Така че не става въпрос за една или друга политическа партия, а за следене на случилото се“, отговори тя.

Още обаче не е дошъл моментът за прекратяване на мониторинга, допълни София ин 'т Велд. И това важи и за останалите наблюдавани от групата държави.

Но мониторингът не бил наказателна акция, а означавал че Европейският парламент е на страната на българския народ, защото България е част от Европа.

„И затова искаме да отидем там. Да, смятаме, че трябват още много реформи, че няма да бъде лесно, предстои неравен път. Имаме намерение да дойдем в България отново като знак на подкрепа, на интерес“, допълни нидерландската депутатка.

По думите на Ин 'т Велд не е коментирано решението на ВСС да отстрани Иван Гешев. Евродепутатите обаче са взели случилото се под внимание.

„Важното е България да предприеме правилните стъпки в сферата на правосъдието“, заяви Владимир Билчик в отговор на въпроса как оценява състоянието на върховенството на закона у нас.

„Забавеното правосъдие е отказано правосъдие“, допълни той.

Правосъдният зам.-министър е против премахването на длъжността главен прокурор

Зам.-министърът на правосъдието Емил Дечев запознал групата с трескавата активност от страна на главния прокурор през последните няколко седмици.

Той обаче не знае какво е говорил Гешев, тъй като двамата са се явявали поотделно пред Мониторинговата група.

„Обяснихме, че тази активност принципно е необходима, но точно в настоящия контекст буди известни съмнения за пристрастност. За много от случаите, за които той проявява тази активност, ние знаем фактите от години. И някак си той беше сляп и глух за тях. И не само той, но като че ли и институцията, за която той отговаряше. И в един момент, когато се видя, че е вече сигурно, че ще бъда приет законът, предвиждащ ефективно разследване на главния прокурор от независим от него орган, а именно съдия, избран да изпълнява временно ролята на прокурор, изведнъж най-после главният прокурор и прокуратурата прогледнаха и чуха за фактите, за информацията, за които знаехме от години“, обясни ситуацията Дечев.

Тази свръхактивност според него не се дължи на желание да се свърши работа, а по-скоро за постигане на други цели. Зам.-министърът отговори положително на журналистически въпрос дали съзира реваншизъм.

Евродепутатите не са питали Дечев за идеята да бъде премахната института на главен прокурор у нас. Зам.-министърът обаче е против това, но изрично изтъкна, че изразява лично мнение, а не на ведомството.

„Това е като да натиснеш копчето за атомната бомба. Да, възможно е теоретично. Не съм сигурен, че това е най-удачният механизъм. Имало е държави, които са имали проблеми с кралете си и са ги обезглавявали. Други държави също са имали проблеми с кралете си и просто са правили реформи в законодателството, за да си царува кралят, но не и да управлява истински. Всичко е въпрос на „спирачки и баланси“, обрисува Дечев картината в глобален план.

Просто трябва противостоене от други институции, за да не може този орган (прокуратурата – б.р.) да бъде безконтролен. Дечев лично е за такъв вариант. И даде примери с възможни рискове:

„В един голям град на брега на Черно море бъде избран окръжен прокурор, но със същите правомощия, каквито в момента има главният. И тогава на централно ниво от София няма да може да се въздейства върху случващото се в този град. Същото можем да кажем за окръжен прокурор в друг град, където например има културни особености на населението. И пак няма да може да се въздейства по никакъв начин.“