Съиздателят на "Дневник" и "Капитал" Иво Прокопиев спечели гражданско дело срещу сайта ПИК и неговия собственик Недялко Недялков за неимуществени вреди, които са причинени от разпространението на обидни думи и клевети, съобщи "Дневник".
Повод за делото са редица статии в ПИК, в които се твърди, че Прокопиев "не зачита законите", "е забогатял рязко за една нощ", "се е финансирал през годините бързо и лесно, чрез публичните ресурси на пенсионната система вероятно с милиони левове", "че е влачен от дело на дело и от прокурор на прокурор". Във въпросните статии се твърди още, че "срещу него има образувано досъдебно производство за ощетяване на държавата в особено големи размери", както и че "клати голяма банка".
В решението си съдебният състав от Софийския районен съд приема категорично, че посочените статии разпространяват неверни и клеветнически твърдения и обиди, а Недялко Недялков е солидарно осъден, като автор на една от тях. Присъденото обезщетение е в размер на 12 хил.лв. за трите иска заедно с лихва.
В статия със заглавие: "Защо КФН трябва да отговори на въпросите на ПИК? Ще лъснат ли истинските лица на Прокопиев, Цветан Василев и Радан Кънев? Маските трябва да паднат!" липсва позоваване на други медии и източници, в противоречие с твърденията на ПИК, пишат районните съдии. От сайта не са доказали, че за написаното в публикацията е правена каквато й да е проверка, посочва "Дневник".
Друга статия от 19 февруари 2015 г. под заглавие: "Извънредно в ПИК! Стартирано е досъдебно производство срещу Прокопиев за ощетяване на държавата в особено големи размери. Това стана ясно след запитване на ПИК до КФН (допълнена)", твърди за образувано разследване срещу Прокопиев, а същите внушения са повторени в още шест публикации. Съдът установява, че това е разпространяване на клеветнически твърдения. Защото ПИК не могат да докажат, че има такова разследване, а проверката по делото показва, че няма, а статията не отговаря на истината.
"С оглед заглавието на статиите, наличието на данни за професионалната и обществена дейност на ищеца и цитирането на държавни органи като източници на част от информацията е очевидно, че се прави внушението, че данните, изнесени в процесните статии са достоверни, което не беше доказано по делото, поради което съдът ги приема за недостоверни доколкото няма никакви данни сочените в процесната статия факти да са се осъществили", пише в решението си съдът.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския градски съд.
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и днес, за да научите новините от България и света, и да прочетете актуални анализи и коментари от „Клуб Z“. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме нужда от вашата подкрепа, за да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 държави на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на истинска, независима и качествена журналистика. Вие можете да допринесете за нашия стремеж към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият поръчител на съдържание да сте вие – читателите.
Подкрепете ни