Дали да не създадем работна група.

Да напишем харта за поведение.

Да се свържем със СЕМ... Ама те не отговарят за сайтовете - ами да се свържeм с който там отговаря...

Да инициираме промени в Закона за радио и телевизия и в Гражданския процесуален кодекс.

Да се срещнем със Съюза на българските журналисти.

Да не бързаме... 

Така в резюме могат да се обобщят мненията, между които се люшка днес повече от два часа съдийската колегия на ВСС по повод материали в две медии - "Правен свят" и "Пик". Показателно е, че след като мина дневен ред от 35 точки за 45-50 мин, Съветът се гърчи повече от 2 часа на точка 36: по повод писмо на Съюза на съдиите да защитят тричленен състав на Апелативния спецсъд, нападнат в анонимна статия на "Правен свят". В нея се "опрасква" съставът, изменил мярка за неотклонение - видимо нехаресващо се на авторите, и изобилстват квалификации като:

"Съдиите Колева, Георгиев и Врачева очевидно са били трогнати от Ал Хусаини."

Към това "в крачка" бе прикачен и случаят, за който Клуб Z писа: апел на ръководството и състава на СРС, а после и на Съюза на съдиите - ВСС да вземе становище по канонада в сайта "Пик" срещу съдия, постановила осъдително решение в техен ущърб.

Ищец е бил Емил Джасим, когото днес Добромир Кояджиков от ВСС наричаше... "по публикациите на този... Емил Джамал..."

Там под заглавие: "СКАНДАЛ В ПИК! Столична съдийка в комбина с хулителя на Левски - лекето Емил Джасим! Съдия Хазърбасанова, Левски лайно ли е?“, съдия Силвия Хазърбасанова се коментира в светлината:

"Съществото, оградено с червено на снимката... То олицетворява националния нихилизъм и безродничество."

Или...

"Време е да извадим на светло лицата на съдиите. Най-големите негодници са се спотаили сред тях."

И

"Част от българския съд работи в комбина с протестърското движение покрай общите грантове и програми в „Отворено общество“ и „Америка за България“."

Има и втора статия: "САМО В ПИК! Красимир Каракачанов с остър коментар за осъдителната присъда срещу медията ни от хулителя на Левски - Емил Джасим (ВИДЕО)“

Всички тези неща днес накараха ВСС дълбоко да се замисли дали да реагира, кога и как. Съветът досега веднъж взе отношение по повод атака в Бургас срещу съдия заради негово осъдително решение, но втори път... си замълча звучно по повод интервю на шефа на КПКОНПИ Пламен Георгиев срещу СГС.

 

"Към съдия от СРС Хазърбасанова се отправят епитети, правят се отново съждения и в самата статия не се излагат никакви конкретни факти, анализи и оценка на съдебния акт и по недопустим начин се атакува много демонстративно личността на съдията-докладчик - обяви Лозан Панов. - Когато наши колеги по такъв демонстративен начин се обругават, това несъмнено засяга не само тяхната личност като магистрати, но и независимостта на съдебната система. Очевидно е, че тази тенденция не само че съществува, но се развива. По един много арогантен начин тя е насочена срещу наши колеги."

Дори напомнянето на чл. 16 ал 1 от ЗСВ: "Висшият съдебен съвет представлява съдебната власт, осигурява и отстоява независимостта и..." и т.н. не помогна да се стигне до консенсус.

На заседателната маса се чуха какви ли не варианти: от това да не се нарушава свободата на словото, до това, че неусетно Тръмп, който туитва срещу върховния съдия от Сиатъл, отменил забраната му за мигранти, плюс атаките в Англия срещу техния ВКС по повод Брекзит, се оказаха сравними с творчестото на Недялко Недялков в "Пик".

Атанаска Дишева подчерта, че би имало ограничаване правото на изказване, ако във въпросните статии имаше поне някакви факти или правни коментари. В тях обаче няма изложено становището на съответния автор: защо правният акт не съответства на закона или на доказателствата по делото. Тя видимо се ядоса на "снишаването", като каза, че не вижда кой, ако не съдийската колегия на ВСС трябва да реагира остро.

"Ако предложението е да излезем с позиция, смятам, че това е възможно, редно и необходимо", каза и Красимир Шекерджиев.

На него обаче не му било известно какво точно правят днес, тъй като си имат медийна политика и разписан друг план за дейстиве при кризи: какво трябва да бъде сторено, кой да го стори, как да реагира при подобни ситуации...

Той разви теорията си, че "ние имаме практика да тичаме след случилото се".

"Някой някъде чете публикации, след това ни сезира, те влизат в дневния ред... Ние не можем да тичаме след вятъра."

На това му отговориха, че съдиите от най-големия съд в страната не са "някой някъде" или "трета страна" - както ги нарече друг от членовете на съвета Драгомир Кояджиков.

Все пак Шекерджиев задълбочи, че е чел Етичния кодекс на българските медии и той е пред него, но е пожелателен (на всичкото отгоре после очаквано се стигна до "откритието", че "Пик" въобще не го е подписал, б.р.).

"При бегъл прочит на това, което е написано, се вижда, че са нарушени почти всички разпоредби на Етичния кодекс", каза Шекерджиев.

Въпреки това той искал да се изработят общи стандарти за реакция, а не сега да се отговаря "на парче".

Все пак Шекерджиев щял да подкрепи становище, но не във връзка с конкретните публикации, а по принцип. После се поправи на две становища - тъй като текстът трябва да е различен за "Правен свят" и "Пик".

Не помогна напомнянето на Цветинка Пашкунова, че "колегите имат нужда от подкрепата на институция, каквато е ВСС" и че такива са и препоръките и на Консултативния съвет на европейските съдии.

А Даниела Марчева откровено призна, че комуникационната им стратегия била "с много претенциозни думи без конкретен смисъл".

"А да призоваваме медии, които... не виждам как точно ще стане да спазват добрия тон - не го виждам като мярка", заключи Марчева.

Затова тя набелязала да направят... работна група. Беше си подготвила и предложения за 3 имена в нея.

"В тази омърсена медийна среда да се крием зад т. нар. медийна стратегия, без да предприемаме конкретни действия, мисля, че звучи наивно от наша страна - контрира Лозан Панов. - Не, в този момент трябва да действаме институционално. Случаите (в двете издания, б.р.) може да се различават по много работи, но те си приличат по едно – по това, че имаме злостни атаки срещу магистрати, които си вършат работата."

Панов пак напомни, че в последния мониторингов доклад на ЕК, посветен на правосъдието, положението на медиите е намерило специално място, и че оттогава сме се сринали дори още в класациите.

"Създаване на комисия, промени в Закона за радио и телевизия... Колко време ще мине?! Ако не искаш да решиш някой проблем, създай комисия", каза председателят на ВКС.

Най-пламенно защити позицията да не се прави нищо Драгомир Кояджиков (БСП), макар че накрая гласува "за" - поне принципно да се излезе някога с някакво нещо като становище по повода... Боян Новански от политическата квота на "Обединени патриоти" бе единственият, който пък направо гласува против.

"Да се занимаваме днеска с Бургас, утре с градския съд, днеска с районния, утре и Сливен, и Ямбол, и Тутракан ще се почувстват и те обидени. И ние всяка седмица ще отделяме часове от времето си", направи забележително изказване Кояджиков.

Атанаска Дишева откровено се ядоса, като отбеляза, че говорят "по много важен въпрос от съдебната система" и не й се струва, че дебатът е губене на време.

"Не мога да си представя по-фрапиращ случай на засягане... но явно на мен ми е бедно въборъжениато в тази насока... Налице е изключително арогантно засягане на личността на съдията по недопустим начин, с недопустим език... И ако с това ние твърдим, че няма опит за посегателство дърху независимостта на този съдия, не знам в какъв друг случай бихме могли!

Подобно оклеветяване, оплюване, обиждане на съдията в медия вероятно ще въздейства за последващите актове на този съдия – или поне по мое виждане това е била целта на тази публикация.

Целта на тази публикация е била да се спрат и последващи подобни произнасяния на съдии", каза Дишева.

Образно казано, за главата се хвана и Олга Керелска, как това, че наричат съдийка "съществото", може да не доведе до реакция от ВСС.

"Ако ние не вземем становище, това означава, че ние абдикираме от основни наши задължения. Абдикираме и се скриваме! Ако трябва, Етичната комисия заседава от 13:30 ч, ще подготвим една декларация, ще свикаме извънредно заседание на Съдийската колегия и ще приемем или не това становище.

Да се помисли дали не трябва да влезем в контакт някакъв със СЕМ... СБЖ мисля, че би трябвало да съществува.

По някакъв начин да кажем на тези институции: "Много моля вършете си работата. Съдът е орган на държавната власт и неговият авторитет трябва да се издига, а не да се обругава." Не е нормално на днешно време съдии да се срамуват да кажат къде работят! Защо мълчим ние - и предишният и сегашният ВСС - по този въпрос?! Кой ще измие лицето на българските съдии.

Да направим проучване – какви органи има в нашата държава, които имат отношение към българската журналистика... Как ще кажеш "това същество" осъди еди кой си за еди какво си?! И няма защо да се чудим, че в исковите молби пише „мръсници, съдийски свини, корумпирани говеда...“ Трябва да бием камбаната!"

Вероника Имова поиска да пишат Харта...Лозан Панов подсокчи:

"Преди реагирахме с декларация (по повод нападките над бургаския съд, б.р.), след това не реагирхме изобщо (срещу Пламен Георгиев от КПКОНПИ) Сега ще измисялме харта и правила!"

Той припомни, че това е тенденция и че още навремето един вътрешен министър кръщаваше акциите с имена на съдии.

Телеграфно и откровено обобщи нещата Севдалин Мавров, както обобщи два вида журналисти:

"Има колеги журналисти долу – с огромен опит (съдебните репортери гледат заседанията в зала на долния етаж в сградата на ВСС, б.р.). Много добре познават и те своите колеги, които по някакъв начин - неподготвени или мотивирани по един или друг начин, биха написали неща, които накърняват независимостта на съда."

В крайна сметка се стигна до гласуване - принципно да се излезе поне с някаква декларация, чиито текст да се уточнява по-късно. (Лозан Панов днес изрично подчерта, че не внася проект за текст, защото миналия път го бламираха, питайки кой е писал текста и на какво основание и с този претекст не предприеха нищо срещу Пламен Георгиев. Днес пък Шекерджиев питаше - защо няма проект за текст и какво ще гласуват, б.р.). Това се прие с 13:1.

Не се прие предложението това да стане още днес и дори да се свика извънредно заседание на колегията. Така всичко остана за другия вторник.

Ето и официалното съобщение, което пуснаха от съвета по-късно днес:

СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС НА СЛЕДВАЩОТО СИ ЗАСЕДАНИЕ ЩЕ ПРИЕМЕ ПРИНЦИПНО СТАНОВИЩЕ, С КОЕТО ЩЕ ИЗРАЗИ ПОЗИЦИЯТА СИ ПО ОТНОШЕНИЕ НА МЕДИЙНИ ПУБЛИКАЦИИ

8 май 2018 година

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет реши да приеме принципно становище, с което да изрази позицията си по отношение на медийни публикации, засягащи независимостта на съдебната власт, безпристрастността и компетентността на съдебните органи. Становището ще бъде обсъдено и гласувано на следващото редовно заседание, което ще се проведе на 15.05.2018 г. В тази връзка членовете на Съдийската колегия решиха да бъдат изготвени критерии, регламентиращи нарушаването на независимостта на съдебната власт и случаите на прилагането им.

Повод за решенията са писмо от Управителния съвет на Съюза на съдиите в България (ССБ) и сигнал от председателя на Софийски районен съд във връзка с медийни публикации по повод постановени съдебни актове.

В писмото от ССБ, е изразена загриженост от системните негативни медийни кампании, насочени срещу съдебната власт и срещу конкретни съдии при изпълнение на конституционните им правомощия, по повод публикация в интернет сайта „Правен свят“ от 23 април 2018 г. със заглавие „Първи „оправдателен“ състав. Как идентични искания за промяна на мярка за неотклонение се решават по два различни начина в АСпНС“. Според ССБ в текста са направени множество внушения, които целят да създадат убеждение, че съдиите от АСпНС Петя Колева, Димчо Георгиев и Даниела Врачева разглеждат въззивни частни наказателни дела с предмет съдебен контрол върху мерките за неотклонение в досъдебното производство в отклонение от принципа за случайното разпределение на делата; че при постановяване на съдебните актове по тези дела тримата съдии се водят от нелегитимни съображения, които поставят по съмнение тяхната безпристрастност. Цитирана е и друга публикация в медията насочена срещу съдии от АСпНС, като е направен извод, че се води целенасочена негативна медийна кампания срещу определени съдии от този съд, по повод на осъществяваната от тях правораздавателна работа.

Сигналът от председателя на СРС е във връзка с публикациите „Скандал в Пик! Столична съдийка в комбина с хулителя на Левски – лекето Емил Джасим!...“ и „Само в Пик! Красимир Каракачанов с остър коментар за осъдителната присъда срещу медията ни от хулителя на Левски – Емил Джасим“ от 03.05.2018 г. Посочено е,че в статиите не са изложени конкретни факти, анализ или оценка на съдебния акт, а по недопустим начин се атакува вътрешното убеждение и личността на съдията-докладчик Силвия Хазърбасанова. В сигнала е изразена тревога от използваните от медията изрази и квалификации, с които се заклеймява съдията-докладчик и с които се засягат не само нейното лично достойнство и добро професионално име, но и независимостта на съдебната власт.