Article_top

Границите в медиите, които не трябва да се преминават, отдавна са преминати, защото, ако не бяха, това което се появи в ПИК, никога не би се появило!
Aко имаше граници и ако имаше медийна среда, която не само се саморегулира с Етични кодекси (които въобще не се спазват), а и с граници, които се пазят от самата държава, никога българското общество не би било свидетел на това медийно падение, което видяхме в лицето на медийната агенция ПИК и нейния главен редактор!

С подобно нагазване в личното пространство на кандидата за кмет на София – арх. Борислав Игнатов от медия, обслужваща властта, на всеки мисловно пълноценен гражданин с елементарен морал и съвест би трябвало да му стане ясно, че българската олигархия му хвърля ръкавица – лично на него! Защо? Защото тя му казва:

"Ако посмееш да ни се месиш в плановете, ще те смажем!"

 Да, в прекия и преносен смисъл. Това трябва да е еднозначен сигнал за гражданското общество да даде сериозен и безпощаден отпор на хората, които са превзели държавата и нейната медийна среда. И не, промяната не може да дойде от самите медии в превзета държава, тя трябва да дойде от нови хора във властта – на всяко нейно ниво! А те трябва да се изберат от нас, гражданите. Хора, които да създадат сурови закони за подобно погазване на личното пространство. Закони, които съществуват в развитите демокрации по цял свят. И не, не говоря за закони за личните данни, а за закон, който изрично защитава личното пространство на индивида.

Нека да си припомним случая с папарашките снимки на принц Уилям и съпругата му Кейт Мидълтън от 2012 г., когато тя беше снимана без горнище на бански, докато беше на почивка със съпруга си. Безскрупулни папараци ги снимат и първото нещо, което правят, е да искат да продадат снимките на британската медия The Guardian, която категорично им отказва да ги купи от съображение за ЕТИКА!!!

Впоследствие папараците предлагат снимките на френското жълто издание Closer, което не се погнусява да ги публикува. Кралската двойка моментално завежда дело срещу главния редактор на изданието и срещу собственика му, което печели. Нарушителите бяха осъдени да платят $226 000 в глоби към държавата и лични щети. Според френското законодателство нарушаването на личното пространство без лично съгласие се смята за криминално престъпление, преследвано от Наказателния кодекс на държавата. Законите срещу нарушаването на личното пространство не само са криминализирани във Франция, но и са едни от най-строгите в ЕС. Това е същевременно и страната, която е една най-ревнивите пазители на свободата на словото. (Спомнете си за списанието Charlie Ebdo.)

В България не съществува закон, който да защитава личното пространство. Има Закон за личните данни, но това е различно. Развитите демокрации винаги са се стремили да поддържат здравословен баланс между защита на личното пространство и свободата на словото. Публичните личности, особено политиците са с по-малко защита в този баланс, защото е намесен гражданският интерес, но и там има строго поставени законови граници. В случая с публикацията в ПИК – няма основание дори да се споменава това, защото там се прави опит да се опозори частно лице, което няма нищо общо със свободата на изразяване и какъвто и да е „граждански интерес“ (като в това понятие не включвам воайорите с болен мозък и „моралистите“ с такъв!).

Според интернационалните конвенции и много законодателства, редакторите на ПИК са извършили не само неморално, но и криминално деяние, което би трябвало да бъде криминално преследвано. Международната конвенция за граждански и политически свободи на ООН гласи:

“Никой няма право да нарушава самоволно и незаконно личното пространство на друг. Това включва индивида, семейството му, дома му, личната му кореспонденция. Никой няма право да атакува честта, репутацията и неприкосновеността на личността.“ (Параграф 17)

На 18 декември 2013 г. ООН прие резолюция 68/167 за правото на лично пространство в дигиталния свят. Резолюцията е продължение на Общата декларация за човешките права към ООН, която гарантира фундаменталните права за защита на личното пространство. Аналогични документи има и Съветът на Европа – Европейската конвенция за човешки права, която гарантира правото и уважението на личното пространство на гражданите. Европейският съд за правата на човека функционира на база на тези приети резолюции и аз силно се надявам пострадалите от този конкретен случай да си търсят правата в съда, без да приемат българския такъв за последна инстанция!

Много законодателства, включително и тези на различи американски щати имат строги наказателни процедури за така наречения revenge porn – “порнографско отмъщение“, където интимни фотографии и видеа са направени публични без съгласие на индивидите в тях. Това, което искам да кажа е, че в правови държави индивидът, предоставил снимките на медията, би бил преследван от закона, както й самата медия, заедно с нейния главен редактор и собственик!

Но за съжаление България е далеч от понятието правова държава. Затова, след като няма държавна воля, която да защити жертвите на подобен криминален произвол, призовавам да го направят гражданите -- бойкотирайте ПИК, не рекламирайте в ПИК, осъждайте ПИК, защото като казионна медия тя най-добре показва уродливото лице на държавното статуково.

И да, гласувайте за арх. Игнатов, защото щом рупорът на властта прибягна до подобни нападки, значи вижда в кандидата за кмет на "Демократична България" сериозна заплаха за себе си. И това би трябвало да е добре дошло за нас, свободните граждани, независимо от нашите различия, които са само дребни разногласия на фона на държавната поквара, която ни е погълнала.

И ще завърша с това - да кажа, че преди време на лично съобщение анонимен подател ми бе изпратил следното послание:

“Виждам, че искаш да влизаш в голямата игра. Нали се сещаш, че никой не влиза там без позволение!“

Изтрих съобщението и блокирах подателя му. И се зачудих каква е „голямата игра, в която искам да влизам…“ (освен, че пиша това, което мисля.) Случаят с ПИК ми напомни за това послание.

И нека всеки се смята за лично засегнат от това, което се случи, защото всеки, който иска да им разваля седянката, е потенциална жертва!

Нека не бъдем жертви!

---

Бел. ред. - Татяна Кристи е журналистка, която живее в САЩ. От няколко години атакува интернет пространството с комедийните си скечове, повечето на политическа основа, които се радват на хиляди почитатели във виртуалното пространство. Мнението й е специално изпратено за Клуб Z.

 

Границите в медиите, които не трябва да се преминават, отдавна са преминати, защото, ако не бяха, това което се появи в ПИК, никога не би се появило!
Aко имаше граници и ако имаше медийна среда, която не само се саморегулира с Етични кодекси (които въобще не се спазват), а и с граници, които се пазят от самата държава, никога българското общество не би било свидетел на това медийно падение, което видяхме в лицето на медийната агенция ПИК и нейния главен редактор!

С подобно нагазване в личното пространство на кандидата за кмет на София – арх. Борислав Игнатов от медия, обслужваща властта, на всеки мисловно пълноценен гражданин с елементарен морал и съвест би трябвало да му стане ясно, че българската олигархия му хвърля ръкавица – лично на него! Защо? Защото тя му казва:

"Ако посмееш да ни се месиш в плановете, ще те смажем!"

 Да, в прекия и преносен смисъл. Това трябва да е еднозначен сигнал за гражданското общество да даде сериозен и безпощаден отпор на хората, които са превзели държавата и нейната медийна среда. И не, промяната не може да дойде от самите медии в превзета държава, тя трябва да дойде от нови хора във властта – на всяко нейно ниво! А те трябва да се изберат от нас, гражданите. Хора, които да създадат сурови закони за подобно погазване на личното пространство. Закони, които съществуват в развитите демокрации по цял свят. И не, не говоря за закони за личните данни, а за закон, който изрично защитава личното пространство на индивида.

Нека да си припомним случая с папарашките снимки на принц Уилям и съпругата му Кейт Мидълтън от 2012 г., когато тя беше снимана без горнище на бански, докато беше на почивка със съпруга си. Безскрупулни папараци ги снимат и първото нещо, което правят, е да искат да продадат снимките на британската медия The Guardian, която категорично им отказва да ги купи от съображение за ЕТИКА!!!

Впоследствие папараците предлагат снимките на френското жълто издание Closer, което не се погнусява да ги публикува. Кралската двойка моментално завежда дело срещу главния редактор на изданието и срещу собственика му, което печели. Нарушителите бяха осъдени да платят $226 000 в глоби към държавата и лични щети. Според френското законодателство нарушаването на личното пространство без лично съгласие се смята за криминално престъпление, преследвано от Наказателния кодекс на държавата. Законите срещу нарушаването на личното пространство не само са криминализирани във Франция, но и са едни от най-строгите в ЕС. Това е същевременно и страната, която е една най-ревнивите пазители на свободата на словото. (Спомнете си за списанието Charlie Ebdo.)

В България не съществува закон, който да защитава личното пространство. Има Закон за личните данни, но това е различно. Развитите демокрации винаги са се стремили да поддържат здравословен баланс между защита на личното пространство и свободата на словото. Публичните личности, особено политиците са с по-малко защита в този баланс, защото е намесен гражданският интерес, но и там има строго поставени законови граници. В случая с публикацията в ПИК – няма основание дори да се споменава това, защото там се прави опит да се опозори частно лице, което няма нищо общо със свободата на изразяване и какъвто и да е „граждански интерес“ (като в това понятие не включвам воайорите с болен мозък и „моралистите“ с такъв!).

Според интернационалните конвенции и много законодателства, редакторите на ПИК са извършили не само неморално, но и криминално деяние, което би трябвало да бъде криминално преследвано. Международната конвенция за граждански и политически свободи на ООН гласи:

“Никой няма право да нарушава самоволно и незаконно личното пространство на друг. Това включва индивида, семейството му, дома му, личната му кореспонденция. Никой няма право да атакува честта, репутацията и неприкосновеността на личността.“ (Параграф 17)

На 18 декември 2013 г. ООН прие резолюция 68/167 за правото на лично пространство в дигиталния свят. Резолюцията е продължение на Общата декларация за човешките права към ООН, която гарантира фундаменталните права за защита на личното пространство. Аналогични документи има и Съветът на Европа – Европейската конвенция за човешки права, която гарантира правото и уважението на личното пространство на гражданите. Европейският съд за правата на човека функционира на база на тези приети резолюции и аз силно се надявам пострадалите от този конкретен случай да си търсят правата в съда, без да приемат българския такъв за последна инстанция!

Много законодателства, включително и тези на различи американски щати имат строги наказателни процедури за така наречения revenge porn – “порнографско отмъщение“, където интимни фотографии и видеа са направени публични без съгласие на индивидите в тях. Това, което искам да кажа е, че в правови държави индивидът, предоставил снимките на медията, би бил преследван от закона, както й самата медия, заедно с нейния главен редактор и собственик!

Но за съжаление България е далеч от понятието правова държава. Затова, след като няма държавна воля, която да защити жертвите на подобен криминален произвол, призовавам да го направят гражданите -- бойкотирайте ПИК, не рекламирайте в ПИК, осъждайте ПИК, защото като казионна медия тя най-добре показва уродливото лице на държавното статуково.

И да, гласувайте за арх. Игнатов, защото щом рупорът на властта прибягна до подобни нападки, значи вижда в кандидата за кмет на "Демократична България" сериозна заплаха за себе си. И това би трябвало да е добре дошло за нас, свободните граждани, независимо от нашите различия, които са само дребни разногласия на фона на държавната поквара, която ни е погълнала.

И ще завърша с това - да кажа, че преди време на лично съобщение анонимен подател ми бе изпратил следното послание:

“Виждам, че искаш да влизаш в голямата игра. Нали се сещаш, че никой не влиза там без позволение!“

Изтрих съобщението и блокирах подателя му. И се зачудих каква е „голямата игра, в която искам да влизам…“ (освен, че пиша това, което мисля.) Случаят с ПИК ми напомни за това послание.

И нека всеки се смята за лично засегнат от това, което се случи, защото всеки, който иска да им разваля седянката, е потенциална жертва!

Нека не бъдем жертви!

---

Бел. ред. - Татяна Кристи е журналистка, която живее в САЩ. От няколко години атакува интернет пространството с комедийните си скечове, повечето на политическа основа, които се радват на хиляди почитатели във виртуалното пространство. Мнението й е специално изпратено за Клуб Z.

Коментари

Ivan Samichkov's picture
Ivan Samichkov
Samichkov

Как си представяте

четвъртата публична личност по ранг в държавата да живее с порно-извратеняк? Нещо има сгрешено в логиката за морал.
Klingon Oid's picture
Klingon Oid
Klingon Oid

В текста по-горе има пасаж,

В текста по-горе има пасаж, който чудесно описва такива като теб:

"воайорите с болен мозък и „моралистите“ с такъв!"
Klingon Oid's picture
Klingon Oid
Klingon Oid

... за воайрите не съм съвсем

... за воайрите не съм съвсем сигурен, но за моралистите съм

"Фактите са свещени, коментарите - свободни!"

"Има медии и медии. И у нас и по света. ПИК е класически таблоид. И то от балкански тип. Който иска го чете, който не – подминава го. Подобни снимки са излизали и в други развити демокрации /пак – не го одобрявам/, но само там, където им е мястото – в таблоидите.
Вие мислите, че ако на „Сън“ му паднат подобни снимки на гаджето на кандидат-кмет на Лондон в предизборна кампания няма да ги публикува? Айде бе…"
Гендо - http://vevesti.bg/224633/otnosno-seks-snimkite-i-politicheskata-pornografia/

"Когато говорим за истина и за фалшива новина, трябва да правим разлика между новина и коментар. Фактите, които определят новината, не могат да бъдат интерпретирани според лична позиция. И всеки може да ги тълкува, както иска. Затова новината никога не може да бъде смесвана с коментара. Както се казва, коментарът е свободен, фактите са свещени. Другото е пропаганда."
Гарелов - https://www.sbj-bg.eu/index.php?t=38710

Спрете лицемери.

Какво навлизане в лично пространство гледането на сайтове за възрастни?
Клуб Z, като сте принципни я вижте как Манолова мами като Лучано. Няма висше образование, но вади две дипломи за следдипломна квалификация. Подобна измама защо я подминавате? Жокер, Комсомолска школа в Масква е като нашето АОНСУ, не е ВУЗ!!!
дедо Ощавко's picture
дедо Ощавко
Ощавен маркиз

Граждански почитания за

Граждански почитания за авторката Татяна Кристи!
И едно успокоително за нея изречение, хрумнало ми от комента на колегата Форсварет. Уважаема Татяна, ако сте нямали честта да се "изучите" в масковските парт. и камсамолЬ школи, или в некоя от лубянковските таквизи - не ЧеКайте нивга да Ви пуснат в Големата /хинтернац-мафиотска ХИБРИДНА!/ Игра. Па, дори и с денги да са опитат да ва изпазаруват в даден, кризисен за тех, моментум. Придържайте се към здравите начала на Щатската Демокрация и европейските цивилизационни твърдини. Сичко останало е от Кремлинския БОЛЬшевишки Сатана; който едвам веке диша, в Ада на ядрено-балистичното и газ-нефть ресурсното си леговище. Гърчи се!

Калин

Само моля, не ми казвайте за кой да гласувам, всеки който носи глава на раменете си ще си прецени сам. Глупаво е да излезе някоя си Татяна Кристи и да ми казва за кого да гласувам.

Ако наистина смятате, че всяка емоционална авторова риторика

в медиите е насочена лично към вас - съветвам ви да потърсите психиатрична помощ.
Iliya Popov's picture
Iliya Popov
iliya

От много време ми се струва,

От много време ми се струва, че у нас липсва закон, даващ възможност да се защитиш от клевета, измислен случай или въобще неверни твърдения поместени в сайтове или СМИ. Ами това е като факта, че чрез използване на прокуратурата могат да ти съсипят живота, бизнеса и всичко , за което се сетите. Трябва да има начин такива гнусни действия да бъдат наказвани по по-сериозен начин и с по-улеснена процедура. Мисля, че у нас етичните кодекси не вършат работа особено срещу дебелокожи грубияни.

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията