Не трябва да говорим за някакъв конфликт между личните ни права като правото на личен живот, религиозна свобода, право на придвижване и ограничителните мерки, свързани с общественото здраве. Тук няма конфликт. Индивидуалните ни права не влизат в някакъв конфликт с мерките за общественото здраве.

Тази позиция изрази пред БНР днес адвокат Мария Шаркова. Тя смята за озадачаващо искането на правосъдния министър Данаил Кирилов за дерогация на Европейската конвенция за правата на човека, докато трае извънредното положение. (Припомняме, че министър Кирилов сам обяви, че е поискал дерогация, тоест Европейският съд по правата на човека в Страсбург да има предвид, че у нас е въведено извънредно положение, ако постъпват жалби от българи за нарушени права. После уточни, че писмото си е пратил на вицепремиера Екатерина Захариева, в чиито ръце е решението дали процедурата да бъде довършена - б.р.)

„Ако не можем да осигурим общото добруване на обществото, няма как да осигурим на всеки поотделно правото на живот или на достъпно здравеопазване. В конкретния случай Конвенцията за правата на човека много ясно предвижда кои права могат да бъдат ограничени и в какви ситуации. И ако министърът смята да въвежда други ситуации, затова много му пречи Европейската конвенция, ето тук вече трябва да сме притеснени”, изтъкна юристът.

„Аз не знам защо е толкова обезпокоен министърът на правосъдието от съществуването на тази конвенция и защо иска да си осигури някакво спокойствие. Смята ли да нарушава тази конвенция, затова ли иска нейната дерогация?

Тъй като в много стари демокрации – Англия, Франция и т.н., никой не е поискал дерогация на тази конвенция. Аз самата съм озадачена защо му трябваше да предприеме това действие”, коментира Шаркова в предаването "Преди всички".

Тя обърна внимание, че нито административните санкции като прословутата глоба от 5000 лв., нито наказателните разпоредби за нарушаване на карантината в момента има пред кого да бъдат обжалвани - съдилищата на практика също са в карантина.

В ситуация, в която няма възможност за съдебен контрол, има риск от непропорционално нарушаване на правото на личен живот, посочи Шаркова в коментар относно залегналото в "извънредния" закон право на мобилно проследяване на карантинираните лица.

„И използване на тази мярка за постигане на други цели, които излизат извън обсега на опазване на общественото здраве, тоест някой да бъде следен, без въобще да бъде поставен под карантина или пък има и друг риск – някой да бъде поставен под карантина само и само да бъде следен. Тъй като имаме и друг аспект – на защита на личните данни, например някой да постави друг под карантина, обосновавайки се с това, че той е бил контактен с потвърден случай на COVID-19, без човекът да знае с кого точно е бил контактен, с оглед защитата на личните данни на болния. И тогава може да се стигне до някакъв произвол.”

Адвокат Мария Шаркова определи глобата от 5000 лева за нарушаване на ограничителните мерки като доста висока.

"Настоящата глоба от 5000 лева, за разлика от другите административнонаказателни разпоредби, не съдържа минимум и максимум", уточни тя.

В момента няма действащ съд, който да контролира правомерността на налаганите санкции, а едно от изискванията на Европейската конвенция за правата на човека е както да има законоустановеност на мерките, с които се нарушават личните ни права, така и възможност за съдебен контрол, подчерта Шаркова.

„Това наистина е проблем, защото не само наказателните постановления не могат да бъдат обжалвани. Не могат да бъдат обжалвани никакви индивидуални административни актове, каквито са например заповедите, с които се налага карантина и задължителна изолация.”

По повод качеството на моментното законотворчество тя нарече "комичен" примера с битуващото в обществото мнение, че са забранени разходките из градинките и парковете, освен ако не сте с куче - тогава сте изключение.

"Аз дълго търсих тази заповед, в която се въвежда това изключение. Стана ясно, че няма такова изключение, въведено в заповед! То е посочено единствено в едно прессъобщение на Министерството на здравеопазването. А прессъобщенията още не са източници на правото и няма и как да бъдат."

На уточняващ въпрос на интервюиращата Силвия Великова - дали казва, че де юре кучетата не могат да бъдат алиби за разходка, адвокат Шаркова отговори: 

"Искам да предупредя слушателите, че - не, не могат да бъдат "алиби".

Тя обърна внимание, че въвеждането на изключения - да се въвеждат правила с прессъобщения, крие форма на произвол. Някой може да бъде санкциониран и дори задържан, а за другиго да не последва нищо.