Нова регистрация

(минимално 8 символа)
(минимално 8 символа)

Преди седмица в 16-ия епизод на Z-Каст ви срещнахме с проф. Петко Петков - един от хората, които активно се борят срещу дезинформацията в интернет за COVID-19 и ваксините. 

Проф. Петков отделя от времето си в последните дни, за да отговаря на всякакви грижи и притеснения, които имат българите, по отношение на коронавируса и новите ваксини за него. И за разлика от много други, той е сериозно "подкован" със знания, тъй като е молекулярен биолог и генетик, старши научен сътрудник на Джаксъновата лаборатория в Мейн, САЩ. Предлагаме ви интервюто с него и в писмен вид:

Проф. Петков, това, което забелязах в последните няколко седмици от фалшивите новини за COVID-19, са два основни типа материали - едните са класическите антиваксърски, които напълно отхвърлят ваксините, а другите - на хора, които казват: "Аз вярвам във ваксините по принцип, но тази ваксина ме притеснява, защото е направена много бързо, одобряват я много бързо, и прочие. Мисля, че тези притеснения са по-валидни и е редно да ги обсъдим първи. Кои заблуди виждате най-често сред хората, които пишат под постовете ви?

Няколко вида. Първо бяха пълните скептици, за които всичко това е абсолютно невярно. Тия ваксини са били разработени прекалено бързо, откакто е дошъл коронавирусът, всички други болести са престанали да съществуват, компаниите си били измислили още преди 3 години  - 2017-а, че трябва да продават машини за PCR тестове и реагенти за тях. Тоест те са били предвидили, че този коронавирус ще дойде. 

Това са неща, които няма нужда да се опровергават, тъй като хората, които вярват в подобни неща, така или иначе няма да възприемат...

Няма да ги разубедим тях.

Няма да ги разубедим. Но има неща, които са по-важни, като първият въпрос - защо ваксините бяха направени толкова бързо, само за една година. Трябва да кажа, че това не е точно така. Ваксините бяха разработени благодарение на информацията, която беше научена от другите коронавирусни епидемии - епидемията от SARS през 2003 г. И епидемията от MESR през 2012 г. Това са други два коронавируса, с много подобен геном да сегашния коронавирус.

Защо те обаче не се развиха в пандемия?

Защото бяха изключително смъртоносни. Първият SARS убиваше 10% и повече от тези, които се заразяваха от него, MERS, доколкото знам по последни данни, убиваше 30-37% от хората, които бяха заразени. Тоест тези вируси си отидоха заедно с хората, които убиха.

[[nid:94788]]

Трябваше да дойде един вирус, който убива 1-2% от хората, за да стане пандемия

Най-бързо направената досега ваксина е отнела 3 години. Как все пак беше постигнато това сега за относително кратко време, дори с тези познания?

Първите ваксини, които получиха одобрение, са информационните РНК ваксини, на "Файзер"/"Бионтех" и "Модерна". Със съвременните средства на молекулярната биология да се произведат такива информационни РНК е много лесно и това става много бързо. Именно затова те са и най-безопасни от всички, лесни за производство и лесни за пречистване. 

За да се произведе една информационна РНК, е необходима само информацията от нуклеотидната последователност на вирусната РНК. След това синтезирането на ДНК, която да кодира тази РНК, се прави за ден-два. Кодирането е в определен вектор, плазмид, както ние го наричаме, тоест малка кръгова молекула ДНК, от която да се произведе тази РНК, и също се прави за няколко дни. Най-важното е само информацията, оттам нататък самият метод на производство е много лесен. И се прави в епруветки или реактори. Нямате нужда дори от клетки, в които да вкарате всичко това. Всичко, от което се нуждаете, е тази малка молекула ДНК, в която е клонирана информацията за тази информационна РНК, която искате да получите. Тя да може да се експресира от ензим, да се произведе от ензим, който се нарича РНК-полимераза, плюс рибонуклеотиди. Слагате тези 3-4 неща в една епруветка и след час имате намножени огромни количества.

Производството става изключително бързо и евтино.

Да, това, което отне време, е тестването. За да се тества една ваксина и да бъде одобрена, се изискват данни от 40 хил. пациенти. На 20 хил. от тях се инжектира с ваксината, а на останалите 20 хил. се инжектира плацебо, за да може след това да има достатъчно шанс да бъдат изложени на вируса и да се види дали ваксината помага или не. А това се случи заради пандемията.

Защото се влагат много средства и усилия?

Не само, че се влагат средства, но има и голям шанс тези хора да се срещнат с вируса след това.

Тоест са изложени веднага на него.

Да. При първите коронавируси, SARS и MERS, нямаше как да се направят тези ваксини - защото докато се произведе ваксина, те изчезнаха.

Така става и с други вируси, особено тези, които засягат малки райони по света, няма и такава мотивация, защото засягат не милиони, а само десетки хиляди.

Именно. Всъщност работата на биотехнологичните корпорации, по нови ваксини в последните години беше доста позанемарена, тъй като те не виждаха смисъл, нямаше да има печалба.

Оттам може би идва и една от заблудите - защото повечето хора получават ваксини като деца и не мислят за тях, те са нещо стандартно. А като възрастни се сблъскват само с ваксини от типа на грипните, които са сравнително ефективни, но всяка година ги сменят и не знаем колко е реалната полза от тях.

Да, целта на грипната ваксина не е да не се разболеете, а да ви помогне по-леко да го минете.

Една от другите чести критики е, че може да има дългосрочни странични ефекти. Хубаво са тествани 40 хил. души, но е в рамките на няколко месеца. Знаем ли дали е възможно да има странични ефекти след 2-3-5 години?

Не знаем, разбира се. Единственото, което можем да кажем, е да се опрем на досегашния ни опит с други заболявания и да твърдим с известна доза увереност, че това най-вероятно няма да стане.

Защото не е ставало преди?

Да. Разбира се, за дългосрочните странични ефекти от тези ваксини трябва време, да минат няколко месеца, да бъдат достатъчно хора ваксинирани, за да може със сигурност да го кажем. Досега се вижда, че има краткосрочни странични ефекти, затова хората, които се ваксинират, трябва да стоят един час на мястото, на което се ваксинират, за да не даде организмът им някаква реакция. Но след това някакви много сериозни странични ефекти поне засега няма.

Да се надяваме, че няма и да има, това ще даде повече увереност на хората. В последните дни имаше случай на припаднал човек, който се освести бързо, но и хората, и някои неща, наречени медии, ги преувеличават.

За съжаление някои медии просто се захващат за всеки един отделен случай. Той може да е един на 100 000, но те се захващат с него.

Преди дни имаше случай на възрастен испанец или италианец, на 90 и няколко години, с два инфаркта преди това и болен от рак, който почина малко, след като му сложиха ваксина.

Да, и защо той трябва да е починал от ваксината? Никой не казва.

Никой не казва, това няма реален отговор. Но това, което е валиден въпрос, и истината е, че учените не знаят още, е фактът, че не знаем колко време ще ни защитава тази ваксина. Засега се смята, че ще работи поне 6 месеца. Аз не разбирам този проблем - реваксинация се прави при много ваксини, и котката си ваксинирам всяка година.

И това е въпрос, за който не е минало достатъчно време, че да знаем. Надеждата е, че титърът на антителата ще се запазва достатъчно дълго време и най-вероятно няма да се наложи да се ваксинираме всяка година. Но дори и да се наложи, това няма да повлияе много.

Притеснението е по-скоро друго - ако започне да се променя вирусът твърде много и ако срещу по-новите варианти трябва да се разработят нови ваксини. Но това, което ви казах преди известно време - информационните РНК ваксини се произвеждат лесно, и много лесно е също така да се смени информацията в тях по такъв начин, че те да започнат да работят и срещу друг щам.

Значи ако се появи щам на COVID-19, който тази ваксина не го хваща, от момента, в който това се установи, до създаването на нова ваксина, няма да отнеме толкова време, колкото досега?

Няма. Още повече, че ако се измени съвсем малка част от тази информационна РНК, няма да има нужда да се правят клиничните изпитания с абсолютна всяка нова ваксина. Разчитаме на знанията от предишната.

Когато хората чуят РНК и ДНК, започва да ги притеснява идеята, че тази нова технология може да ни промени ДНК. Вие всъщност се заминавате с рекомбиниране на ДНК, което е по-точният израз за "промяна на ДНК", знаете как се прави това. Има ли някакъв шанс за това - информационната РНК ваксина да промени ДНК?

Това е абсолютно невъзможно по начина, по който сегашните ваксини се произвеждат, и по начина, по който те се вкарват в организма. За да се промени ДНК, трябва някакъв агент да влезе в ядрото и да я промени. Информационните РНК не влизат в ядрото, те стоят в плазмата на клетката. Те могат  само да служат за матрица на производство на белтъци. Те са много нестабилни и след кратко време се разпадат и изчезват. Неслучайно ваксините на "Файзер"/"Бионтех" и "Модерна" трябва да се държат при минус 70 градуса до самото инжектиране. Информационното РНК не влиза в ядрото и не може да промени ДНК.

Различните РНК имат различна стабилност, някои оцеляват часове, някои дни, тези са по-стабилни, за да осигурят шиповия белтък, който покрива коронавируса, който след това да се представи на имунните клетки на тялото, които да развият антитела. Не стои обаче седмици или месеци.

Защо според вас бе такова предизвикателство за управляващите да изготвят една информационна кампания и се налага вместо това специалисти като Вас да пишат разяснителни постове в социалните мрежи?

На най-високо ниво нямаше яснота в началото какво трябва да се прави. Освен това имаше изключително противопоставяне на научни и ненаучни възгледи, не искам да споменавам имена. Медиите, които не са наясно с научния характер и стойност на различните възгледи, даваха поравно внимание на едните и другите възгледи, което съвсем не беше от полза за обикновените хора.

Хората решиха, че има отбор 1 и отбор 2?

Да. Допълнително са и социалните медии, в които се разпространяват всякакви дезинформации и хората им вярват. Преди да напиша един пост за моите колеги от Софийския университет, в който призовавах да се разпространява научна информация, получих от тях съобщение - ти не знаеш какво е тук, ние пишем, но хората нищо не вярват. Затова реших да допринеса с каквото мога. Преди 23 години бях главен асистент в Биологическия факултет в СУ, преди да дойда в Америка. И си спомних, че моите студенти ме обичаха не затова, че им правех мили очи, а защото можех да им обяснявам нещата достатъчно добре.

И въпреки че оттогава нататък малко работа съм имал със студенти, най-вече през лятото, реших да изпробвам и да видя как аз мога да го обясня по възможно най-ясен начин.

Видно сте запазил уменията си. И от тази гледна точка можем да кажем, че социалните мрежи са нож с две остриета - от една страна се разпространява дезинформация чрез тях, но от друга, когато официалните канали се провалят, вие можете да разпространите малко информация.

Така е, това е вярно.

Какъв смятате, че е отговорът за обикновения читател, обикновения човек, за да може да се информира по време на пандемия за ваксината? Какво да направи, за да знае как да отсява лъжите от истината и научното от ненаучното?

Това за съжаление е въпрос, който не е много лесен и аз нямам директен отговор. За обикновения човек е хубаво да има някой авторитет, на когото той да вярва. Аз мога да чета статии, които излизат в научни списания, от авторитетни организации...

И да ги разбирате.

Да. Затова и винаги съм казвал - това, че съм молекулярен биолог и генетик, е просто занаятът, с който си вадя хляба. По професия аз съм учен, а учен е именно човек, който може да чете нещата, да ги разбира, да ги ползва. За обикновените хора това не е лесно. Но ако има все повече и повече гласове в общественото пространство, в медиите, ако се дава повече гласност на научни мнения, мисля, че това ще допринесе за по-добра информираност.

Коментари

Най

Следвайте ни

Още по темата

Още от категорията

Скъпи потребители,

От днес - 25 май 2018 г. - влиза в сила новото европейско законодателство за защита на личните данни, известно още и като GDPR.

Тук можете да прочетете целия документ: "Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни." (тук)

Във връзка с това "ЗЕБРА БГН" АД приема нова "Политика за поверителност" (тук), съобразена с GDPR.

Целта на новите правила е да дадат на вас повече права за контрол над собствените ви данни и по-добра защита на неприкосновеността ви.