Преди няколко години публикувах книга под името "21 урока за 21-ви век" и посветих една от главите на бъдещето на войната. Главата "Никога не подценявайте човешката глупост" посочваше, че първите десетилетия на 21-ви век са били най-мирната ера в човешката история и че във воденето на война вече няма голям икономически или геополитически смисъл. Но тези факти не гарантират абсолютния мир, защото "човешката глупост е една от най-важните сили в историята" и "дори рационалните лидери често в крайна сметка правят много глупави неща".

Въпреки тези разсъждения, през февруари 2022 г. бях шокиран, когато Владимир Путин се опита да завладее Украйна. Очакваните последици за самата Русия и за цялото човечество бяха толкова разрушителни, че изглеждаше като малко вероятен ход дори за хладнокръвен маниак. И все пак руският автократ избра да сложи край на най-мирната ера в човешката история и да тласне човечеството към нова ера на война, която може да е по-лоша от всичко, което сме виждали досега. Всъщност това може да застраши самото оцеляване на нашия вид.

Това е трагедия, особено след като последните няколко десетилетия показаха, че войната не е неизбежна природна сила. Това е човешки избор, който варира от място на място и време на време. От 1945 г. не сме виждали нито един случай на война между велики сили, нито един случай на международно призната държава, която да е унищожена чрез чуждо завоевание. По-ограничените регионални и местни конфликти остават относително чести - живея в Израел, така че знам това много добре. Но независимо от израелската окупация на Западния бряг, държавите рядко се опитват едностранно да разширят границите си чрез насилие. Това е една от причините израелската окупация да привлича толкова много внимание и критики. Това, което е било норма за хиляди години имперска история, се е превърнало в анатема.

Дори когато се вземат под внимание гражданските войни, бунтовете и тероризмът, през последните десетилетия войните са убили много по-малко хора, отколкото самоубийствата, пътните инциденти или заболяванията, свързани със затлъстяването. През 2019 г. около 70 000 души са били убити във въоръжени конфликти или полицейски престрелки, около 700 000 души са се самоубили, 1,3 милиона души са загинали при пътни инциденти и 1,5 милиона души са починали от диабет.

Все пак мирът не е само въпрос на числа. Може би най-важната промяна през последните десетилетия е психологическата. В продължение на хиляди години мирът означаваше "временно отсъствие на война". Например, между трите Пунически войни, водени от Рим и Картаген, имаше десетилетия на мир. Но всеки римлянин и картагенец знаеше, че този "Пунически мир" може да бъде разбит във всеки един момент. Политиката, икономиката и културата бяха формирани от постоянните очаквания за война.

В края на XX век и началото на XХI век значението на думата мир се промени. Докато Старият мир означаваше само "временно отсъствие на война", Новият мир започна да означава "неправдоподобност на войната". В много (макар и не всички) региони на света страните престанаха да се страхуват, че техните съседи могат да ги нападнат и унищожат. Тунизийците престанаха да се страхуват от италианска инвазия, костариканците не мислеха, че никарагуанската армия може да се втурне към Сан Хосе, а самоанците не се страхуваха, че военен флот на Фиджи може внезапно да се появи отвъд хоризонта. Как можем да предположим, че страните не са загрижени за тези неща? Като гледам държавните им бюджети.

Доскоро армията беше очакваното перо номер 1 в бюджета на всяка империя, султанат, кралство и република. Правителствата харчиха малко за здравеопазване и образование, тъй като по-голямата част от ресурсите им отиваха за заплащане на войници, изграждане на стени и строеж на бойни кораби. Римската империя харчи около 50 до 75 процента от бюджета си за военни; цифрата достига около 80 процента при китайската династия Сун (960–1279 г.); и около 60 процента в Османската империя от края на XVII век. От 1685 до 1813 г. делът на военните в британските правителствени разходи никога не пада под 55 процента и е средно 75 процента. По време на големите конфликти на XX век както демокрациите, така и тоталитарните режими затънаха в дългове, за да финансират своите картечници, танкове и подводници. Когато се страхуваме, че съседите могат всеки момент да нахлуят, да плячкосат градовете ни, да поробят хората ни и да анексират земята ни, това е разумното нещо, което трябва да направим.

Държавните бюджети в ерата на Новия мир създават много по-обнадеждаващ материал за четиво от който и да е пацифистки трактат. В началото на XXI век средните държавни разходи за военните са били само 6,5 процента и дори Съединените щати, доминиращата суперсила, са похарчили само около 11 процента, за да запазят своето надмощие. Тъй като хората вече не живееха в ужас от външно нашествие, правителствата можеха да инвестират много повече пари за здравеопазване, социални грижи и образование, отколкото във военните. Средните разходи за здравеопазване, например, са били 10,5 процента от държавния бюджет или около 1,6 пъти по бюджета за отбрана. За много хора днес фактът, че бюджетът за здравеопазване е по-голям от военния бюджет, не е забележителен. Но ако приемем Новия мир за даденост и следователно го пренебрегнем, скоро ще го загубим.

Новият мир беше резултат от три основни сили. Първо, технологичните промени и преди всичко разработването на ядрени оръжия значително увеличиха цената на войната, особено между суперсили. Атомната бомба превърна войната на суперсили в безумен акт на колективно самоубийство, поради което суперсилите не са воювали директно една срещу друга след Хирошима и Нагасаки.

Второ, икономическите промени значително намалиха печалбите от войната. Ключовите икономически активи някога са били материални ресурси, които могат да бъдат завладени със сила. Когато Рим побеждава Картаген в Пуническите войни, той забогатява, като плячкосва своя победен съперник, продава народа му в робство и превзема сребърните мини в Испания и житните полета в Северна Африка. През последните десетилетия обаче научното, техническото и организационното знание се превърнаха в най-важните икономически активи на много места. Силициевата долина няма силициеви мини. Бизнеси за трилиони долари като Microsoft и Google са изградени върху това, което е в умовете на инженерите и предприемачите, а не върху това, което е в земята под краката им. И докато завземането на сребърни мини със сила е лесно, не можете да придобиете знания по този начин. Тази икономическа реалност доведе до рязък спад в рентабилността на завоеванието.

Въпреки че войните за материални ресурси продължават да характеризират някои части на света - като Близкия изток - големите икономики от периода след 1945 г. растат без имперско завоевание. Германия, Япония и Италия видяха армиите си разбити и териториите им свити, но след войната икономиките им процъфтяха. Китайското икономическо чудо беше постигнато без участие в голяма война от 1979 г. насам.

Докато пишех тези редове в началото на ноември, руските войници плячкосваха украинския град Херсон, изпращайки обратно в Русия камиони, пълни с килими и тостери, които бяха откраднали от украинските домове. Това няма да направи Русия богата и няма да компенсира руснаците за огромната цена на войната. Но както доказва нахлуването на Путин в Украйна, технологичните и икономически промени сами по себе си не бяха достатъчни, за да произведат Новия мир. Някои лидери са толкова жадни за власт и толкова безотговорни, че могат да започнат война, дори ако тя е икономически разрушителна за страната им и тласка цялото човечество към ядрен Армагедон. Съответно, третият основен стълб на Новия мир е културен и институционален.

Човешките общества дълго време бяха доминирани от милитаристични култури, които гледаха на войната като на неизбежна и дори желана. Аристократите както в Рим, така и в Картаген вярваха, че военната слава е върховното постижение на живота и идеалният път към властта и богатството. Творци като Вергилий и Хораций се съгласяват, посвещавайки таланта си на възпяване на оръжия и воини, прославяйки кървави битки и увековечавайки брутални завоеватели. По време на ерата на Новия мир творците насочиха таланта си към изобличаване на ужасите на войната, докато политиците се стремяха да оставят своя отпечатък чрез стартирането на реформи в здравеопазването, вместо чрез плячкосването на чужди градове. Лидерите по целия свят – повлияни от страха от ядрена война, от промените в естеството на икономиката и от новите културни тенденции – обединиха силите си, за да изградят функциониращ глобален ред, който позволява на страните да се развиват мирно, като същевременно ограничава случайните войнолюбци.

Новият глобален ред се основава на либерални идеали, а именно, че всички хора заслужават еднакви основни свободи, че никоя човешка група не е иманентно по-висша от всички останали и че всички хора споделят базисни ценности и интереси. Тези идеали насърчиха лидерите да избягват войната и вместо това да работят заедно, за да защитят нашите общи ценности и да прокарат общите ни интереси. Либералният глобален ред свързва вярата в универсалните ценности с мирното функциониране на глобалните институции.

Въпреки че този глобален ред далеч не беше идеален, той подобри живота на хората не само в старите имперски центрове като Великобритания и Съединените щати, но и в много други части на света, от Индия до Бразилия и от Полша до Китай. Държавите на всички континенти се възползваха от нарастването на световната търговия и инвестициите и почти всички страни се радваха на мирен дивидент. Не само Дания и Канада можеха да прехвърлят ресурси от танкове към учители – Нигерия и Индонезия направиха същото.

Всеки, който злослови за дефектите на либералния глобален ред, трябва първо да отговори на един прост въпрос: "Можете ли да назовете десетилетието, в което човечеството е било в по-добра форма от 2010-те?" Кое десетилетие е вашият изгубен "златен век"? Дали е през 1910 г., с Първата световна война, болшевишката революция, Джим Кроу и европейските империи, които брутално експлоатираха голяма част от Африка и Азия? Дали може би през 1810 г., когато Наполеоновите войни достигат своята кървава кулминация, руските и китайските селяни са смазани от своите аристократични господари, Източноиндийската компания осигурява контрола си над Индия и робството все още е законно в Съединените щати, Бразилия и повечето други части на света? Може би мечтаете за 1710 г., с Войната за испанското наследство, Великата северна война, Войните за наследство на Моголите и факта, че една трета от децата по света умират от недохранване и болести, преди да достигнат зряла възраст?

Новият мир не е резултат от някакво божествено чудо. Той беше постигнат чрез хората, които направиха по-добър избор и изградиха функциониращ глобален ред. За съжаление твърде много хора приеха това постижение за даденост. Може би те приемаха, че Новият мир е гарантиран главно от технологични и икономически сили и че може да оцелее дори без третия си стълб - либералния глобален ред. Следователно този ред първо беше пренебрегнат, а след това атакуван с нарастваща ярост.

Атаката започна с измамни държави като Иран и измамни лидери като Путин, но сами по себе си те не бяха достатъчно силни, за да сложат край на Новия мир. Това, което наистина подкопа глобалния ред, беше, че както страните, които се възползваха най-много от него (включително Китай, Индия, Бразилия и Полша), така и страните, които го изградиха на първо място (по-специално Обединеното кралство и Съединените щати) му обърнаха гръб. Гласуването за "Брекзит" и избирането на Доналд Тръмп през 2016 г. символизираха този обрат.

Повечето от онези, които предизвикаха глобалния либерален ред, не са искали война. Те просто желаеха да прокарат това, което възприемаха като интересите на своята страна, и те твърдяха, че всяка национална държава трябва да защитава и развива своята собствена свещена идентичност и традиции. Това, което те никога не обясниха, беше как всички тези различни нации ще се справят една с друга в отсъствието на универсални ценности и глобални институции. Противниците на глобалния ред не предложиха ясна алтернатива. Изглежда смятаха, че по някакъв начин различните нации просто ще се разбират добре и светът ще се превърне в мрежа от оградени, но приятелски настроени крепости.

Крепостите обаче рядко са приятелски настроени. Всяка национална крепост обикновено иска малко повече земя, сигурност и просперитет за себе си за сметка на своите съседи и без помощта на универсални ценности и глобални институции съперничещите си крепости не могат да се споразумеят за общи правила. Моделът на мрежата от крепости беше рецепта за катастрофа.

И бедствието не закъсня. Пандемията показа, че при липса на ефективно глобално сътрудничество човечеството не може да се предпази от общи заплахи като вирусите. След това, може би защото забеляза как COVID допълнително подкопава глобалната солидарност, Путин заключи, че може да наруши най-голямото табу на ерата на Новия мир. Путин смяташе, че ако завладее Украйна, някои страни ще ахнат от недоверие и ще го осъдят, но никой няма да предприеме никакви ефективни действия срещу него.

Аргументът, че Путин не е желал да нахлува в Украйна и че го е направил, за да предотврати западна атака, е безсмислена пропаганда. Някаква неясна западна заплаха не е легитимно извинение за унищожаване на държава, плячкосване на нейните градове, изнасилване и измъчване на нейните граждани и нанасяне на неописуемо страдание на десетки милиони мъже, жени и деца. Всеки, който вярва, че Путин не е имал избор, трябва да назове страната, която се готви да нахлуе в Русия през 2022 г. Смятате, че германската армия се е готвела да пресече границата? Представяте си, че Наполеон е станал от гроба си, за да поведе Великата армия отново към Москва, а Путин не е имал друг избор, освен да предотврати предстоящата френска атака? А и не забравяйте - Путин за първи път нахлу в Украйна през 2014 г., а не през 2022 г.

Путин дълго време подготвяше инвазията си. Той не се е примирил с разпадането на Руската империя и никога не е гледал на Украйна, Грузия или някоя от другите постсъветски републики като суверенни независими нации. Докато, както беше отбелязано по-рано, средните военни разходи бяха около 6,5 процента от държавните бюджети по света и 11 процента в Съединените щати, в Русия те бяха много по-високи. Не знаем колко точно, защото е държавна тайна. Но прогнозите показват, че числото е някъде около 20 процента и дори може да надвишава 30 процента.

Ако залогът на Путин успее, резултатът ще бъде окончателният разпад на глобалния ред и на Новия мир. Автократите по света ще научат, че завоевателните войни отново са възможни и демокрациите ще бъдат принудени да се милитаризират, за да гарантират своята защита. Вече видяхме как руската агресия накара страни като Германия рязко да увеличат бюджета си за отбрана за една нощ, а страни като Швеция да възстановят наборната военна служба. Парите, които трябва да отидат за учители, медицински сестри и социални работници, вместо това ще отидат за танкове, ракети и кибероръжия. Целият свят ще изглежда като Русия - страна с огромна армия и болници с недостатъчен персонал. Ще настъпи нова ера на война, бедност и болести. Като алтернатива, ако Путин бъде спрян и наказан, глобалният ред няма да бъде нарушен от това, което той направи - той ще бъде укрепен. Всеки, който има нужда от напомняне, ще преоткрие, че просто не можете да прави нещата по стария начин.

Кой от тези два сценария ще се реализира? За щастие на всички, въпреки военните си приготовления, Путин беше катастрофално неподготвен за едно изключително важно нещо: смелостта на украинския народ. Украинците отблъснаха руснаците в серия от зашеметяващи победи край Киев, Харков и Херсон. Но Путин досега отказва да признае грешката си и реагира на поражението с повишена бруталност. Виждайки, че неговата армия не може да преодолее украинските войници на фронтовата линия, Путин сега се опитва да замрази украинските цивилни до смърт в домовете им. Да се предвиди как ще свърши войната е невъзможно, както и съдбата на Новия мир.

Историята никога не е детерминистична. След края на Студената война много хора смятаха, че мирът е неизбежен и че ще продължи, дори ако пренебрегнем глобалния ред. След като Русия нахлу в Украйна, някои заеха противоположното мнение. Те твърдяха, че мирът винаги е бил само илюзия, че войната е неуправляема природна сила и че единственият избор, който хората имат, е дали искат да бъдат плячка или хищник.

И двете позиции са грешни. Войната и мирът са решения, а не неизбежност. Войните се правят от народи, а не от природен закон. И точно както народите водят войни, народите също могат да поддържат мир. Но сключването на мир не е еднократно решение. Това е дългосрочно усилие за защита на универсалните норми и за изграждане на институции за сътрудничество.

Възстановяването на глобалния ред не означава връщане към системата, която се разпадна през миналото десетилетие. Един нов и по-добър световен ред трябва да даде по-важни роли на незападните сили, които желаят да бъдат част от него. Трябва също така да се признае значимостта на националната принадлежност. Глобалният ред се разпадна преди всичко поради нападението на популистките сили, които твърдяха, че патриотичната лоялност противоречи на глобалното сътрудничество.

Политиците популисти проповядваха, че ако си патриот, трябва да се противопоставиш на глобалните институции и глобалното сътрудничество. Но няма присъщо противоречие между патриотизма и глобализма, защото патриотизмът не е да мразиш чужденците. Патриотизмът е да обичаш своите сънародници. И в XXI век, ако искате да защитите сънародниците си от война, пандемия и екологична катастрофа, най-добрият начин да направите това е като си сътрудничите с чужденци.

---

Коментарът на Ювал Ноа Харари е публикуван в The Atlantic. Преводът е на Клуб Z.