В 15 страници становище Иван Гешев заявява на ВСС, че не е извършвал нарушения на служебните си задължения.

Становището му е по повод първото искане за импийчмънт - подписано от 6-има прокурори от Прокурорската колегия на ВСС.

То бе внесено на 12 май и е напълно безпрецедентно - освен, че подобно не е постъпвало в историята ни, шестимата вносители са същите, които през 2019 г. първо предложиха, после избраха Гешев, а през изминалите години неотлъчно го подкрепяха.

Повод за искането им обаче бе присъствието на "израелски експерт" на мястото на т.нар. атентат срещу главния прокурор на 1 май.

Гешев се оплаква, че липсва юридически прецизно описание - с какво, кога и как е нарушил служебните си задължения, но по "тълкувателен път би могъл да предположи", че го обвиняват в нарушения на Закона за съдебната власт, който забранява устни указания по делата и преписките. 

На места вносителите пишат, че израелецът е дошъл на мястото "по пряко разпореждане и преки устни указания" именно на главния прокурор. Както и че обвинител № 1 дал "пряко устно разпореждане" на разследващите да допуснат израелеца на местопрестъпление.

Без особена изненада, както в последните дни подготви публиката, Гешев заявява: 

- че не само не е, а и не би могъл да наруши задълженията си на главен прокурор, защото на 1 май (деня на "атентата") е бил в отпуск. И тези задължения е изпълнявал друг - Борислав Сарафов.

- освен това придобил "качеството на пострадал" и не би могъл да изпълнява каквито и да е служебни задължения, поради процесуалната несъвместимост на двете качества. 

Третото е, че - както двамата с Ясен Петров вече лансираха версия, Гешев твърди, че не е давал "каквито и да било разпореждания и указания на когото и да било във връзка с извършеното престъпление..."

А как тогава се е озовал израелецът там?

Клуб Z припомня, че Ясен Тодоров - в момента зам.директор на НСлС и верен поддръжник вече на втори главен прокурор, разказа интересна конструкция: как той бил на обяд с изтъкнатия "израелски експерт", когато научили за "атентата". И този експерт сам изявил желание "да отиде на мястото на атентата" (при положение, че - както изнесе данни министър Иван Демерджиев, е кацнал в България около 90 мин. по-рано, б.р. на Клуб Z)

"Уведоми ме (Ясен Тодоров), че ще го заведе, за да се ориентира в обстановката и да прецени дали може със своите знания да е полезен, за да придобием представа за сериозността на ситуацията"... и пр., пише Гешев в обяснението си.

Гешев - нещо повече - нямал никакви притеснения за това посещение, тъй като "не го е свързвал по никакъв начин с работата на органите на досъдебното производство".

Целта на отиването му била "експертна оценка на фактическото положение".

Като цяло - след като обстойно дава обяснения на базисни правни положения, разсъждава за "построяването на юридическия силогизъм" и т.н., Иван Гешев пише, че трудно може да бъде разбрано твърдението на шестимата членове на ВСС за извършени от него тежки нарушения.

Той уведомява членовете на ВСС за неща като...

„процесуално-правните термини имат своето ясно значение, за разлика от употребяваните думи и изрази в ежедневието..."

Казва им още, че когато местопрестъплението е на открита територия, „възприятия относно особеностите му и обективните находки могат да бъдат формирани от по-широк кръг лица, находящи се в непосредствена близост...“ И прави сравнение с медиите, които също показвали „кадри от местопроизшествието“.

(Всъщност истината е, че целият район бе драконовски отцепен до следващия ден – 2 май. Тогава журналисти бяха любезно заведени от НслС и прокуратурата – да снимат мястото на „кратера“, б.р.на Клуб Z).

Отцеплението на мястото на атентата срещу Иван Гешев. Снимка БТА

А законът не му дава да прочете материалите за "собствения" му атентат

Гешев се оплаква, че още не е чел материалите:

„Самият аз имам право като пострадало лице да формирам свое субективно становище“... но изтъква, че му се наложило да го формира по медийни публикации, защото „съгласно НПК все още нямам право на достъп до материалите по досъдебното производство“.

В крайна сметка той заключава, че искането на шестимата за предсрочното му освобождаване е "изцяло и изначално неоснователно".

Следват 10-ина страници приложения.

Цялото становище може да прочетете тук.