Как продължава историята със 102-годишна вдовица, чиито мъж е убит през 1945 г. без съд и присъда и която съди журналиста Петър Петров (наричащ се Волгин)?

Засега претенциите на жената и на сина ѝ, депозирани чрез адвоката им, се сблъскват със стена. Става въпрос обаче само за искане за допускане обезпечение на бъдещ иск - самото дело по същество не е започвало.

Както Клуб Z пръв разказа вчера, столетницата съди журналиста от БНР заради думите му във фейсбук  - че когато човек види някой като (Левон) Хампарцумян, разбира защо е трябвало да има Народен съд.

"Достатъчно е да погледаш само десетина минути някой нахален и неумен богаташ като Хампарцумян, за да разбереш защо е трябвало да има Народен съд", пише журналистът в деня на почит към жертвите на комунистическия режим - 1 февруари.

Делото е за непозволно увреждане, а историята на жената (и сина ѝ - който също подава иск), е забележителна, най-малкото заради историческата памет.

Що се касае до предварителното обезпечение обаче - да се запорират 1000 лв. от заплатата на Петър Волгин от БНР, както настояват ищците, засега търпят пълен неуспех на всички инстанции.

По жалба на сина (роден през 1942 г., който така и не познава баща  си, нищо че цял живот после е дамгосван и тормозен заради него, б.а.), Софийският районен съд се произнася освен другото и със следното:

"От приложените доказателства не се установява наличието на договорни отношения между ответника и третото посочено лице, както и че не се установява обстоятелството, че посоченият ответник Петър Петров Георгиев е всъщност Петър Волгин, поради което молбата за допускане на обезпечение и само на това основание се явява неоснователна..."

Казано просто: опитвайки се да осъдят радиоводещия-русофил, те не са приложили трудовия му договор с радиото, както и нямат доказателства, че Петров и Волгин се явяват едно и също лице.

След обжалването въззивната инстанция - СГС, обаче потвърждава този акт. Нещо повече, произнася се и по съществото на темата:

"Публикацията в социалната мрежа „Фейсбук“ не съдържа обидни или клеветнически квалификации по отношение личността на молителя.

Не може да се обоснове наличието на противоправно поведение, което да е причинило вреди на молителя чрез изразената от Волгин позиция, без яснота относно контекста и ситуацията, в която е използвана, доколкото в молбата за обезпечение се цитира само част от изказване, адресирано до друга личност.

От посочената изолирана фраза не може да се изведе вероятен извод, че с изразеното от Волгин мнение, в което се позовава на Народния съд, се изразява именно становище от същия, че подкрепя съществуването му, каквито са наведените от жалбоподателя твърдения, а не е използвана в преносен смисъл с оглед конкретната ситуация и изказване."

Пак преведено - Волгин, хвалейки нуждата, че е "трябвало да има Народен съд", може би се е изразил "преносно" или пък това е извадено от контекста.

СГС отхвърля и жалба от столетницата по същата тема, с думите:

"Оценките (мненията) могат да ангажират отговорността на ответника, само ако представляват клевета или обида, каквито твърдения не са наведени в молбата.

Безадресна обида обаче не би могла да бъде осъществена, доколкото предмет на посегателство е честта и достойнството на конкретна личност.

Конкретна личност се засяга и от клеветническо твърдение. Твърдяното в молбата изявление на бъдещия ответник, разпространено по електронен път, не е адресирано към жалбоподателката или членове на семейството ѝ, а отъждествяването с определена група лица не изпълнява това изискване."

102-годишната жена или членове на семейството ѝ не са оклеветени или обидени от Волгин - точка, казва съдът.

Така две инстанции стигат до извода, че не се установява противоправно деяние, накърняващо правата на жалбоподателя, по начин да му бъдат нанесени вреди.

Адвокат Веселин Видолов е категоричен пред Клуб Z:

"Няма да ни откажат!"

Вълна от подкрепа в обществото

За разлика от съда, който безспорно е длъжен да гледа буквата на закона, обществото реагира бурно на историята, раказана в Клуб Z, прочетена десетки хиляди пъти и препечатана от различни медии (кога с позовавене - кога без).

"Жената претендира 1000 лв. от Волгин за непозволено увреждане. Искът ѝ е 5001 лв, но е предявен частично, защото тя казва, че не може да си позволи държавната такса от 4% върху цялата сума.

Делото ще се гледа в Софийския районен съд.

С настоящия си пост обявявам кампания за покриване на разходите по делото – плюс (евентуално, по преценка на ищцата) предявяване на иск в по-сериозен размер, съответен на моралната щета."

Това написа на стената си Манол Пейков - депутатът от ПП-ДБ, който направи невероятна дарителска кампания в помощ на Украйна. И в крайна сметка спечели и приза за "Мъж на годината" на Дарик радио.

Десетки доброволци, желаещи да помогнат, или колеги които просто искат да отразят историята, звъняха на Клуб Z.