Ритмично и смазано, здравите сили във Висшия съдебен съвет стартираха днес процедурата за нов главен прокурор. И като нищо ще си го изберат - въпреки твърде деликатния за самия ВСС и особено за политическата ситуация контекст.

Защото преди това получиха пас "на крак": нали така се нарича във футбола най-добрият пас – този, който ляга на крака на съиграча по най-удобния начин, за да реализира. Точно това направиха партиите, фокусирани върху съдебната реформа, от коалицията ПП-ДБ, с тяхната промяна в Закона за съдебната власт – главен прокурор да се избира с 13 гласа, а не със 17.

Сега ВСС вероятно с лекота ще си избере когото си е наумил на 16 януари.

Лошо без реформи, лошо и със!

Нямам представа каква е била идеята зад това фамозно решение на "добрите" от бившата вече Сглобка с тази промяна – вероятно, че някой ден ще им е по-лесно да си осигурят 13 гласа, а не 17. И тогава ще дойде Съвършеният Главен прокурор на бял кон и целият в бяло, без репутационно, или „депесарско-герберско“ петно на ризата... Е, да де, ама нали и на другите ще им е по-лесно да си осигурят 13!

Всъщност имам едни подозрения. Ако "промяната" подозрително форсира на юруш поправката през миналата година, за да се махне Гешев (процедурите по избор и импийчмънт са огледални), толкова по-зле: това само показва каква трагедия и правна дилетантщина е да се правят промени "интуито персона" – заради един човек.

И тук идват аритметиките.

В момента ВСС е - така да се каже – крехък за блокиране. Той функционира не с 25, а с 21 членове.

Единият празен стол е, защото Борислав Сарафов като и.ф. главен прокурор не участва и не гласува.

След оставките на двама от Съдийската колегия на тяхно място така и не бяха избрани заместници от гилдията. След изтеглянето на една прокурорка за зам.-главен на Гешев навремето, парламентът не съумя да прати човек на мястото на Пламена Цветанова. Изобщо не насрочи избор. И тази ситуация продължава от януари 2020 г.! За това време имаше парламент, доминиран от четворната коалиция около Кирил Петков, имаше Сглобка. Никой не се възползва от ситуацията да вкара един свой глас в "бърлогата на звяра" - в Прокурорската колегия. Камо ли да избере изцяло нови членове на ВСС – също такива Бели рицари с високи професионални и нравствени качества (моля да не се бъркат с Белия хакер на Данаил Кирилов навремето).

Вместо това дойде споменатата промяна в закона с намаляване на изискуемите гласове за главен прокурор и оставянето на 17 гласа (?!) за другите двама "големи4 - председателите на ВКС и ВАС.

Да вземем хипотетична ситуация

Тъй като едва ли има съмнение, че в съвета действа монолитно мнозинство, да разиграем хипотеза - имената на участниците и прогнозите ни как ще гласуват, също са произволни. Да допуснем, че мнозинството подготви и прокара кандидатурата на неподходящ главен прокурор – компрометиран, без интегритет, абе пълен антипод на мечтания Бял рицар. Почти сигурно е, че по морални подбуди срещу такава кандидатура биха гласували председателката на ВКС Галина Захарова, Атанаска Дишева, Олга Керелска. И може би Цветинка Пашкунова – междуврпрочем последната бе и четвъртият глас „против“ Гешев при едно от гласуванията през 2019 г.

При изискване за минимум 17 гласа, за да пропадне заверата, би било достатъчно само още един от здравите сили просто да се разболее или да не присъства. Четвъртата опция – да получи катарзис, засега не я обсъждаме като реалистична.

Легитимен ли е този ВСС?

Краткият отговор е - да. Харесва ни или не, най-вероятно този Съвет ще проведе изборите за главен прокурор, че и за председател на ВАС.

Тук и Конституционният съд, и разни становища – като например това на Министерството на правосъдието, казват, че такова нещо като полу-ВСС не съществува. Не може хем да функционира, хем да има право да върши едни работи, но да няма право да върши други от конституционно вменените си задължения – например избори в съдебната власт. И звучи логично - този орган е "има топче – няма топче".

А дали и как се съотнася към морала това - съветът да излъчи нови Гешев и Чолаков (или не дай си, Боже – по-лоши), е съвсем отделен въпрос. И той обикновено занимава твърде малък брой от заседаващите на ул. „Екз. Йосиф“ - доказано е през годините.

Със сигурност при тази ситуация, погледнато отстрани, към днешна дата изглежда не нарисувано, а направо издълбано в камък следното: промяната в ЗСВ на условието за избор на главен прокурор от 17 на 13 гласа беше класическо самопрострелване в крака на демократичните сили ПП-ДБ, които вечно искат да направят нещо за съдебната власт. Дали инициирано от тях или само подкрепено члез гласуване - все тая. Политически погледнато, макар и с немного депутати, през отминалото време, те често бяха в ситуация да извиват ръце по всеки един от гореспоменатите въпроси - и на Борисов, и на Пеевски включително.

И една скоба

Съпоставима по своя мащаб архиглупост (с извинение за френския) беше идеята всеки нов парламент да може да избира решаващото мнозинство в Прокурорската колегия, прекръстена на Висш прокурорски съвет. Казано просто - след всеки парламентарни избори, имайки предвид устойчивостта и склоността на българския избирател да взима информирани и мъдри решения, да мисли логично и да вниква в дълбочина в нещата, щяхме да имаме нов ВСС и съответно веднага – нов главен прокурор. Например, допадащ на Слави Трифонов, на балета му, на "Величие", на "Меч", Щит", "Шут"... или – не дай си Боже, на Копейкин. Доколкото познавам българската политическа класа - щяха да се възползват от това си право без свян, повярвайте ми.

Добре, че поне по този въпрос с КС мислим еднакво.

Не, с цялата схематичност и ирония на условното ми деление от началото на този текст - няма никакъв проблем на "добрите" понякога да им се напомня, че "лошите" видимо владеят играта по-добре. Поне към днешна дата. И че вечното настъпване на едни и същи мотики едва ли е плод само на вечно лошо стечение на обстоятелствата.

Така "добрите" току-виж си извадили поуки, за да станат още по-добри…

Стига, разбира се, да имат сетива за това.