Твърдение: Политическата „логика“ у нас често пъти нарушава базови закони на логиката като този за тъждеството и транзитивността.

 

Тъждество 1.
Ако А=В и А=С, то В=С. Това не е труден закон за осмисляне, но при прилагането му българската публика и политическата класа се оплитат като учениците на тазгодишната матура по математика. Само че вместо само 25%, политическите двойкаджии са много повече. По-долу привеждам „бисери“ от неиздържани политически матури:

А=В
А (Иван Искров с действия и бездействия не предотвратява фалита на КТБ и нейното разграбване, а, напротив, на моменти помага за случването му) = В (Оставка)

Това е безспорно вярно твърдение, което вече не се оспорва дори и от самия Иван Искров, едва ли само заради заплахите със саморазправа от страна на Менда Стоянова срещу него. Ясно е, че казусът "КТБ" е казус на системен провал на множество „надзорни“ институции, първата от които е БНБ. БНБ не е единствена, обаче, и точно тук идва много сериозен пробив в закона за тъждеството, който води до изпитен провал.

Тъждество 2.
А (Иван Искров с действия и бездействия не предотвратява фалита на КТБ и нейното разграбване, а, напротив, на моменти помага за случването му) = С (Стоян Мавродиев с действия и бездействия не предотвратява фалита на КТБ и нейното разграбване, а, напротив, на моменти помага за случването му)

Разбира се, твърдението не е, че Искров и Мавродиев са едно и също лице – две са. Твърдението не е, че и отговорността им е еднаква – в крайна сметка Искров е пряко отговорен за КТБ, докато Мавродиев – индиректно, чрез липсата на адекватен надзор над фондове и други компании, свързани със собственика на КТБ и на други лица, участвали в аферата. Тъждеството идва от там, че фалитът на банката е толкова мащабен проблем, че всяка публична институция, която е можела да подпомогне предотвратяването й, а не го е направила, носи възможно най-тежка отговорност.

Въпреки че А=В и А=С, в нашият случай излиза, че В≠С (Оставка). Т. е. Искров си подава оставката, а Мавродиев остава.

Тъждество 3.

КФН не е единствената друга институция, която страда от грехове, тъждествени от логическа гледна точка с тези на БНБ. Особено тежък е случаят с прокуратурата, която не само че – вече за година – не е повдигнала обвинения на всички виновни за фалита и загубата на огромен обществен ресурс, но с действия и бездействия сама успя да допринесе за него, чрез изпращането на прокурори и разследващи в банката на базата на измислени обвинения. Математически погледнато: 

А (Иван Искров с действия и бездействия не предотвратява фалита на КТБ и нейното разграбване, а, напротив, на моменти помага за случването му) = С (Сотир Цацаров с действия и бездействия не предотвратява фалита на КТБ и нейното разграбване, а, напротив, на моменти помага за случването му)

Тук отново имаме грубо нарушение на основни логически правила, защото се получава, че А=В и А=С, а В≠С (Оставка). Т. е. – всички са съгласни, че Искров трябва да подаде оставка, а Цацаров – за когото важат абсолютно същите основания – трябва да остане на поста си. Нещо повече – на Цацаров се възлагат надежди да поведе сам борбата с корупцията чрез специализирано прокурорско звено. Де го чукаш, де се пука, както е казал народът.

Тъждество 4.

В една конституционна демокрация при провал на определена институция, би трябвало да се задейства друга, която да я проконтролира. При провал на прокуратурата като този с казуса "КТБ", например, би трябвало да се задейства ВСС, който да даде авторитетна оценка как подопечната му институция си е изпълнила задълженията. При негативна оценка – която е най-вероятна в случая - ВСС би трябвало да потърси и дисциплинарна отговорност на главния прокурор, в който е концентрирана властта в държавното обвинение. Какво се получава обаче: 

А (Иван Искров с действия и бездействия не предотвратява фалита на КТБ и нейното разграбване, а, напротив, на моменти помага за случването му) = С (Сотир Цацаров с действия и бездействия не предотвратява фалита на КТБ и нейното разграбване, а, напротив, на моменти помага за случването му) = D (ВСС с действия и бездействия не предотвратява фалита на КТБ или търсенето на отговорност за провала на други институции, длъжни да реагират адекватно).

Въпреки очевидните тъждества, въпреки закона за транзитивност (пренос на логическата връзка), при нас отново се получава, че D≠С – т. е.: D не трябва да подава оставка. И наистина, логиката се пропуква и множество публични говорители и политици ни убеждават, че Искров трябва да си подаде оставката, но не и ВСС.

И едно погребение

Средната възраст на гласувалите за БСП половин милион души (на последните парламентарни избори) е 68 години. Да, 68 години средна възраст. Добре че са столетниците, за да може БСП да има и няколко избиратели на 20 или 30 години – в противен случай сметката не би излязла.

Погребението на политическа партия не е особена драма, освен по отношение на лидерите й. Поуката от историята е, обаче, че системното нарушаване на логиката води до летален политически изход. БСП влезе в тази негативна спирала заради следното уравнение: БСП=ДПС=Пеевски. След повече от година в официални сватбени отношения дойде време за погребението първо на евровота, после на парламентарните избори през 2014 г. За да обърне тенденцията, партията, вярно, опита някакви маневри – смени Станишев и направи реверанси към русофили, както и някои пируети по посока данъчно законодателство. Всичко това не отговаря на въпроса, защо партията е в такова положение, а то е защото:

  • В ръководството са същите хора от екипа на Станишев, макар и без него;
  • Партията пази и главния прокурор, и ВСС като орлица, а е знайно, че те са златните кокошки на тандема ДПС-Пеевски;
  • Като се държи „контра“ на всяка инициатива на управляващите, БСП играе за връщането на ДПС във властта, като я прави незаобиколим фактор на всяка по-сериозна реформа, особено тези, изискващи конституционно мнозинство.

Т.е. де факто БСП продължава да играе по смъртоносното за нея уравнение – БСП=ДПС=Пеевски. БСП – въпреки липсата на свой интерес и въпреки инстинктите си за самосъхранение - продължава да обслужва интересите на една друга партия, захваната от корпоративни интереси. В една такава ситуация всеки, който няма здрава биографична връзка със соца, всеки, който не се движи от носталгичен сантимент, няма никакво основание да гласува за БСП. Ergo средна възраст на избирател - 68 години.

БСП не е единствената нелогично действаща партия с оглед по-горните примери. Уви, части от управляващите също допускат сходни ученически грешки. Но БСП е релефен пример за последиците от системната злоупотреба с логиката. При ДПС този трагичен резултат не е видим, защото техните избиратели гласуват за тях по малцинствена логика, заздравявана от надигащия се популизъм у нас. Електоратът на ДПС не търси политическа логика, а защита от раздухани и реални опасности. БСП – ако има претенции да е голяма партия – обаче, не може да разчита само на биографично-автоматичен вот. За съжаление, днес тя е стигнала до точно такова положение.

Заключение: неспазването на политическата логика е много скъпо, ако не сте малцинствено капсулирана партия.  
И не се сърдете на децата за лошите резултати на матурите – те просто гледат от възрастните и въпреки това се справят по-добре от тях.

-----

* Анализът на Даниел Смилов е написан специално за Клуб Z. Подзаглавието е на редакцията. Още текстове от този автор може да прочетете ТУК.