Темите, коментирани от съдия Янева и съдия Ченалова, не са тайна за никого от гилдията.

Това заяви тази сутрин по бТВ председателят на Софийски градски съд (СГС) Калоян Топалов.

Лично на мен никой не ми е звънял, за да иска подобни услуги. Хората, които ме познават – мен и моя екип – знаят, че няма да отговоря на подобни молби, коментира той.

По думите му Топалов не се интересува дали записите са законни или не, а защо и как се стигнало до статуквото в съдебната система. "Трябва да се отговори на въпроса „Кой?”. Кой постави Янева на ръководен пост, кой ѝ позволи да се премести след това", заяви председателят на СГС, който стана особено "актуален", след като ВСС се сети да го привика на отчет. Това съвпадна с излизането на Топалов на стълбите на Съдебната палата, заедно с Лозан Панов и други съдии.

Той заяви, че гарантира, че откакто е на ръководния пост в Софийски градски съд, няма случаи на манипулирано разпределение на дела. Топалов разказа още за предприетите мерки – всички компютри във ведомството са били преинсталирани, ограничен е достъпът на външни лица. Освен това (както и Клуб Z писа) сървърът, който разпределя делата, вече е преместен във Висшия съдебен съвет (ВСС).

Откакто съм на ръководител, не съм имал усещането или съмнението, че някое от делата може да е „попаднало” при някой колега нарочно, увери Топалов.

Председателят на СГС коментира, че все още не е получил официална покана от ВСС да предостави доклад за работата си. Въпреки това Топалов заяви, че приветства подобна проверка.

КАК ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪВЕТА ИЗИСКАХА ТОПАЛОВ ДА ИМ СЕ ОТЧЕТЕ ВИЖТЕ ТУК

По думите на съдията, който беше един от протестиращите срещу статуквото магистрати, в момента не се провежда реформа в съдебната система, защото промяната на един текст сам по себе си не води до градивни промени. Реформата е по-широка, по-мащабна промяна – изисква определена визия, каза председателят на СГС.

Той потвърди разпространената теза, че има два начина да се влияе на съдебната система и съдебните процеси – чрез съдията и чрез обвинителния акт. Например, в случаите, когато умишлено или не, обвинителният акт не е качествено изготвен, съдията няма как да спази вътрешните си убеждения и е принуден да отсъди друго.