Слави Трифонов е безпардонен наглец, който затваря "Орлов мост" за собствения си концерт заради огромното си его. Слави Трифонов няма как да бъде човека, който да води битка срещу олигархията, понеже години наред я обслужваше. Слави Трифонов е с огромни заслуги за опростачването на нацията. Слави Трифонов иска да влиза в политиката и се възползва недопустимо от медийното си влияние.

Всяко едно от тези твърдения вероятно има своите основания. На 6 ноември обаче няма да има референдум "за" или "против" Слави Трифонов. Той е иницииран от него и екипа му, но в гласуването имат право да се включат всички. В допитването има три въпроса, като особено важен е първият - "за"и "против" мажоритарния вот за депутати в два тура.

Този въпрос стои на общественото внимание кажи-речи от зората на демокрацията. Още когато Трифонов беше второстепенна звезда в прогресивното за времето си предаване "Ку-ку". И въпреки това чак сега въпросът се подлага на обществено допитване и гражданите могат да се произнесат по него. Затова е важно да не проваляме тази възможност заради лично отношение.

Години наред, може би дори десетилетия, обществото очаква от политиците да въведат ако не чист мажоритарен вот то поне силен мажоритарен елемент при гласуването за народни представители. Резултатът на това очакване засега е повече от скромен - преференциално гласуване, при което водачът на листата е бетониран, а за останалите прагът за размествания е доволно висок - 7%. И всички партии се чудят как да ликвидират или поне обезмислят дори това гласуване.

Да, чистата мажоритарна система вероятно си има своите недостатъци. А пропорционалната няма ли? Делян Пеевски с какъв вот стана депутат, с мажоритарен ли? Недостатъците на мажоритарния вот едва ли са чак толкова страшни, след като подобна система се използва в някои от водещите западни демокрации, които би трябвало да ни служат за образец. Най-малкото защото именно там емигрира голяма част от младите българи.

Мнозина твърдят, че ако въведем чиста мажоритарна система ГЕРБ ще има едва ли не 200 депутати. Същевременно сега има прогнози, че Цецка Цачева може и да не спечели чистия мажоритарен вот за президент независимо, че е издигната от най-голямата партия. Едно от тези две твърдения е невярно и е плод по-скоро на пропаганда, отколкото на политически реализъм. Вероятността невярното твърдение да е първото е много голяма.

Мажоритарната система със сигурност има едно положително качество Тя предполага повече лична отговорност от кандидатите за депутати. Липсата на тази отговорност към момента е един от най-големите дефицити в българската политика.

А специално в България почти всички големи партии са против мажоритарната система за гласуване. По-сериозен аргумент в полза на мажоритарната система едва ли би могъл да се приведе. Против нея са и видни лидери на неправителствени организации. Тук отново откриваме едно противоречие. Често тези лидери са упреквани - с основание или не - че изпълняват волята на "Козяк". В държавата, чието посолство е на ул. "Козяк" обаче избирателната система е точно мажоритарна.

Най-вероятно в референдума няма да се включат 3 500 586 избиратели, каквото е изискването по закон и резулатът от него няма да е задължителен. Достатъчно е обаче резултатите да са подобни на тези от последния референдум, посветен на електронното гласуване. Тогава 1 883 411 души гласуваха в подкрепа на електронния вот. Активността на допитването не бе достатъчна, за да бъде резултатът му задължителен, но много повече от изискуемите по закон 20% от избирателите се включиха в референдума, което принуди парламента в крайна сметка да се съобрази с волята на по-голямата част от тях. Защото 1 883 411 избиратели няма нито една парламентарна партия. И в крайна сметка електронният вот би трябвало да започне да се въвежда от 2018 г.

Дори депутатите да не приемат чист мажоритарен вот - могат да направят това ако резултатът от референдума не ги задължава - те ще трябва да предприемат същствени стъпки в тази посока. Било с въвеждането на т.нар. германска система, при която половината от депутатите се избират мажоритарно. Или пък чрез въвеждане на преференциално гласуване без праг и без бетониран водач, като по този начин гражданинът реално ще може да пренарежда партийната листа. Заради всичко това е изключително важно да се участва в референдума и резултатът по първия въпрос в него да отрази настроенията в обществото.

Що се отнася до другите два въпроса - за задължителното гласуване и за намаляването на партийната субсидия - те са по-скоро популизъм. По-важното е, че какъвто и да е резултатът по тях той няма да промени съществено политическата ни система. Докато въвеждането на мажоритарен вот или поне на силен мажоритарен елемент би било коренна промяна. Подобен регламент ще принуди политиците да разчитат по-малко на партийната си принадлежност и повече на собствените си лични и професионални качества.

Ето защо на 6 ноември би трябвало да мислим не за Слави. А за това как да подобрим механизма, по който излъчваме онези, от чиито решения - щем или ще щем - зависи собственото ни настояще и бъдеще.