Във ВСС днес имаше пламенни страсти по казуса "Полфрийман": изказвания на Вероника Имова в качеството й на "една българска майка" по адрес на освободения, който "пролял българска кръв"... Имаше и въпроси от страна на Лозан Панов - как така Съдийската колегия, без да има точка в дневния ред и без гласуване, даде на Инспектората съдиите, постановил предсрочното освобождаване на австралиеца. Имаше и някои  опити да се "преведе" една позиция на Съдийската колегия, смятана от доста наблюдатели за позорна.

Така премина обсъждането в Съдийската колегия на ВСС по повод изпратено до тях писмо от Съюза на съдиите в България (ССБ) за тяхната позиция от понеделник за нападките срещу съдиите покрай Джок Полфрийман.

А Боян Новански - адвокат, пратен във ВСС от парламентарната квота по лично предложение на Волен Сидеров, откровено се провикна по адрес на УС на Съюза на съдиите:

"Говори се от името на съдийската общност. Това е, меко казано, цинично, кои сте вие?!"

Предисторията

Както Клуб Z писа, след като патриотичните формации в унисон с прокуратурата и кафявите медии подеха акция срещу двама от състава на САС (третата е съдия Виолета Магдалинчева - дъщеря на Боян Магдалинчев, която остава встрани от "вниманието" им, б.р.), младежката ВМРО сезира Висшия съдебен съвет за повод постановеното решение.

Именно тогава съдийската колегия в понеделник мълниеносно, без да има заседание, излезе с въпросната позиция, в която между другото се казва:

"Ние сме съпричастни към болката и страданията на близките на Андрей Монов, като споделяме тяхното усещане за нарушен баланс между правото и справедливостта."

Получи се отговор от Съюза на съдиите, че с посланието си членовете на Съдийската колегия на ВСС са отправили до магистратите сигнал, че може да бъдат обругавани, преследвани и плашени и няма кой да ги защити. Накрая в него се посочва като изход - оставка.

Схватката, срамът, "една българска майка" и т.н.

Представляващият съвета и член на Съдийската колегия Боян Магдалинчев веднага днес си направи отвод, тъй като във въпросния съдебен състав е и дъщеря му.

А завърналият се от командировка в чужбина Лозан Панов и Атанаска Дишева опитаха да научат какво означава, когато висшият орган на съдебната власт се изкаже, че съдебният състав е "нарушил баланса между правото и справедливостта". И как се е взело решението за тази позиция и пращането на магистрати на Инспектората от името на цялата колегия:

"Бихте ли ми казали точка било ли е в дневния ред разискването на този сигнал от политическа партия? И въз основа на какво решение е изпратен на Инспектората – и пак не стана ясно за тримата съдии ли или само за двамата са пратени на Инспектората?  - попита Лозан Панов.

Имало ли е решение на Съдийската колегия за изпращане на Инспектората, или това е станало по някакъв друг начин?"

Той даде пример със самия себе си - че когато го дадоха на Инспектората вследствие на писмото на съдии от Апелативния спецсъд, това стана чрез законно гласуване на Съдийската колегия в рамките на редовно открито заседание.

Цветинка Пашкунова опита да излезе от ситуацията, че те (подписалите) с думите си не правели оценка на решението на съдебния състав, а искали да кажат, че "невинаги когато се прилагат определени правни норми, те покриват представите на гражданите и разбиранията за справедливост. Още повече за близките." Това значели думите им и тя подписала. В никакъв случай обаче не били изразили отношение по самия съдебен акт...

Атанаска Дишева, която както обикновено бе критична към "здравите сили", отвори тълковния речник и напомни на подписалите се нейни колеги, че "споделяне предполага съгласие" с твърдението, че е нарушен балансът.

Някои от кадровиците се забавляваха откровено и пред включени микрофони с писмото на ССБ. Например, когато се обсъждаше просто да го "приемат за сведение" - което в крайна сметка и стана, Георги Чолаков отбеляза:

- То има и предложение (в писмото на Съюза на съдиите, б.р.) да си подадем оставката.

- Ми да почнем един по един - туп, туп, туп, туп - захили се Драгомир Кояджиков, който иначе е магистрат от Апелативния спецсъд.

Най-забележителната реч обаче дръпна Вероника Имова, която е в съвета по предложение на ГЕРБ. Направи го точно когато страстите аха да утихнат и критичното писмо да замине в тъмната зона на "прието за сведение".

"Първата реакция беше Съдийската колегия действително да реагира срещу един акт, който е скандален", изказа се тя точно след като "пацифистите" опитваха да замажат, че не се били изказвали по отношение на решението на съда, а са недоразбрани.

Заседателната маса реагира с: "Оооооо!", а Атанаска Дишева я попита как е направена преценката, че един съдебен акт е скандален?

"Скандален е, защото има отзвук в обществото", включи се Кояджиков (който иначе е от квотата на БСП в съвета, но е напълно единомислен с ГЕРБ, ДПС, прокуратурата и т.н.).

"Не може да си затваряме очите пред факти, които сочат за зависимости вътре в самата съдебна власт - продължи Имова (което между другото точно се връзва с тезите на главния прокурор Цацаров - че съдиите Калин Калпакчиев и Весислава Иванова са взели решението си, защото са награждавани в миналото от Българския хелзинкски комитет, б.р.).

Не може да се каже, че тука има пълен баланс между право и справедливост - продължи Имова.

Тя каза още, че те са застанали...

"...срещу един убиец, който не само уби едно българско момче и проля българска кръв, но направи опит да убие друго българско момче.

Кого защитаваме ние?! И при какви данни за морал става това?

И как може да не реагира обществеността при една такава подобна "справедливост" и как може пък ние да си мълчим?!"

За нея било нормално, че в декларацията си Съдийската колегия се произнася за делото, че "резултатът е несправедлив".

Имова продължи:

"Не можем да си позволим зависим и пристрастен състав да гледа едно такова дело, което се отнася към един от най-сериозните елементи - наказанието. Този въпрос е много сериозен и трябва в обществото да има дебати.

Как правната общност ще се черви пред паметта на това момче?!"

Накрая стана ясно, че тя всъщност е за дебати за промени в законодателството - нещо, което в момента мълниеносно се прави в парламента така или иначе.

Панов отбеляза, че казаното от нея няма нищо общо с казаното по-рано от другите й колеги, подписали декларацията.

В края на забележителния наратив някой от залата попита - в качеството на каква прави тези квалификации в момента.

"Тя говори като майка - отсече Драгомир Кояджиков. - Едно изказване на българска майка – това чухте в момента!"

Случаят така си остана приет - "за сведение".