Преди дни в българската секция на популярния уеб форум Reddit анонимен потребител сподели, че допреди 3 години е разработвал сайт за фалшиви новини - не като част от всеизвестните фабрики за тролове на Кремъл, а като самостоятелен бизнес. И че е готов да отговаря на всякакви въпроси за тази си дейност.

Разбира се, публикацията предизвика голям интерес - и от Клуб Z потърсихме бившия "главен редактор" за интервю.

 

Преди няколко дни ти обяви в българския форум в сайта Reddit, че си разработвал сайт за фалшиви новини допреди 3 години. Какво те накара точно сега да разкажеш за това?

Мислех да го споделя от известно време, но наскоро бях писал коментар под един форум в Редит, където се говореше за фейк новини. Обясних някои неща от името на човек, който се е занимавал с това. След това един от юзърите ми писа на лично, беше впечатлен и ми предложи да направя АМА (Ask me anything, “питай ме всичко”, популярен формат за въпроси от потребителите на сайта, б.р.) по темата.

Реших, че това е добър начин да се дръпне завесата над този вид начинание, защото е в отворен формат, всеки може да пита, каквото пожелае.

Нека разясним - сайтове с фалшиви новини в интернет има много. Какво точно е сайт ЗА фалшиви новини? Има ли разлика?

Да, има разлика. Както казваш, в много сайтове се поства недостоверна информация с цел допълнителен трафик. Но има сайтове, на които целият им модел е базиран на свободни художествени съчинения или на взимане на част от някоя новина, която се обръща с главата надолу с цел някаква скандализация.

Пресен случай, който може да се обърне с главата надолу или да бъде представен с цел да изглежда по определен начин, са газовите доставки от САЩ.

Нали, ако се окаже, че е по-евтино, отколкото руския газ, винаги може да се представи по следния начин: купуваме американски газ по-евтино, но ни заробват с неизгодни договори, които могат да вдигнат цената двойно или тройно.

Или по-опростено: САМО СИРЕНЕТО В КАПАНА Е БЕЗПЛАТНО! ПОЛУЧАВАМЕ АМЕРИКАНСКИ ГАЗ СРЕЩУ ОЩЕ ТРИ БАЗИ НА НАТО.

А и в началото нямаше никакви данни от американска страна, че обещаните от премиера два танкера идват.

Няма значение има ли, няма ли данни. Пуснато е в пространството. Трябва да има материал за хората, които са против.

Това ли е основната аудитория - хората, които са против? Против каквото и да е?

Ами донякъде, да. Основно, които са против Запада. В големите медии няма много храна за техните виждания и те ги търсят на различни други места.

Има хора, които не обичат позитивни новини. Има хора, които искат само и единствено лоши работи да четат, да им предизвикват емоционална реакция.

Това не важи само за българската аудиторията. Има го навсякъде. Силно представени такива прослойки има във Великобритания и САЩ - брекзитъри, консервативни реднекс и т.н. Основно по-бедните прослойки на обществото. Те живеят в някаква трудност - и искат да видят, че е заради нещо конкретно. Искат да потвърдят вижданията си, че светът е черен и за другите.

Разочарованите и обидените от "либералното" статукво?

Да, може и по този начин да се формулира. По-сложно е от това, но това е нещо, което може да се посочи с пръст.

Как всъщност започна твоя сайт? Откъде ти дойде идеята да се захванеш с това?

Около 2015 г. научих, че има възможност да се правят добри пари от монетизация на сайтове чрез Google AdSense. Но тогава нямах идея как точно и с какъв сайт.

Същевременно, аз отделях много време да споря с хора, които четат фейк новини. Тогава почнаха да никнат много сайтове, точно след първата криза в Украйна и Крим. С времето в четене и спорене с такива читатели аз придобих доста добро разбиране за това, какво предизвиква реакция от тези хора и какво ги кара да споделят, четат и вярват на такива неща.

Първоначално исках да се боря с тези знания, които имах, но излиза, че е безсмислено.

И реши, че е по-добре да изкараш пари от това?

Хората си вярват на каквото искат да вярват. В един момент направих 2 и 2 и реших, че ще е хубава комбинация да се ползват тези знания в комбинация с монетизиране в някакъв сайт.

А аз виждах, че тези сайтове имат много и различни реклами. Ясно ми беше, че от това вадят пари. Не един път съм казвал, че AdSense уби българската журналистиката - казано с насмешка.

Идеята я споделих с приятел, той ми каза, че имал бивш съученик, който има такъв сайт, като втори доход, предложи да ни запознае и да ми помогне. Двамата се съгласихме, срещнахме се, той ми обясни някои подробности, по-скоро технически и така.

Сайтът се вдига за два часа. Монетизацията през Google отнема малко повече време, трябва да има малко трафик, за да се индексира от тях. Праща се едно писмо по физическата поща, с един код за активация, одобряват те Google и се почва. На други платформи за реклама може да стане и почти моментално.

Хората смятат, че всички сайтове за фалшиви новини са платени от външни сили - тоест някой целенасочено издържа малки екипи, които пълнят такива интернет издания. Ти обаче си работил за себе си?

Да, върлува такова разбиране, което е нормално. Донякъде е логично обяснение, за човек, който не е запознат с материята. Истината е, че на мен никой не ми е плащал, било то някоя политическа организация, НПО, фондове или каквото и да е. И знам, че за повечето други сайтове важи същото.

Изцяло сам ли работеше? Има ли кооперация между такива сайтове, или сте били в яростна конкуренция?

В самия сайт работехме и публикувахме аз и един приятел. Деляхме си прихода. Отделно между другите сайтове имаше донякъде примес от кооперация и конкуренция. С няколко момчета се знаехме и си помагахме по-активно един на друг - къде с достъп до страници, където има повече абонати или зрители, къде с обмен на статии (съчинения). И половината от играта беше дебнене, кога някой от друг сайт ще изкара нещо интересно да може да се препечата на твоя си сайт.

Ако не е тайна, какви бяха приходите? И спрямо колко работа като часове време? Един от големите проблеми на българските онлайн медии в момента са малките екипи и малкото приходи.

Приходите доста варират, зависят от няколко фактора. Говоря за различни сайтове, но - от 1000 до 10-15 000 лв. на месец. Важното е какъв готов достъп имаш до публика.

През фейсбук, предполагам?

Да, 99% от фейсбук. Някои сайтове имаха техни страници с по 150-200 000 абоната. Въртяха по няколко групи с доста и активни членове. Така директно имаш някаква база, която ти прави почти сигурен поток от гледания и кликове на реклами - и някакъв сигурен доход

Имаше хора, които си купуваха готови разработени страници във фейсбук. Те самите нямат общо с фейк новините, но ти, като я вземеш, почваш да пускаш заглавия и те се появяват и си генерират кликове.

Да, напоследък всички забелязахме, че много популярни фейсбук страници се продават, преименуват и ползват за разпространяване на дезинформация.

Е, вече знаете защо.

Можеш ли да ми дадеш примери за някои от големите ти хитове? Какви заглавия и "новини" привличаха най-много кликове?

О, много са. Ще ти разкажа за един - още се върти отвреме-навреме.

Мисля, че беше 2019 г. НСИ обяви, че българското население е паднало вече под 7 милиона.

Беше голяма новина, бая хора се развълнуваха. И аз бях съчинил заглавие: "Дмитрий Песков заяви, че ще изпрати 100 000 руски жени в България да борят демографската криза".

Беше голям хит. А то е пълен абсурд. Малко да се замисли човек, ще разбере, че това не е, като да пратиш 100 000 чувала картофи, като хуманитарна помощ.

Темите ще кажа, които се котираха, а и се котират все още: соцносталгия; русофилия; провинциална бедност; руска военна мощ; всичко против дадено правителство (ако може лични несгоди на някой политик).

От по-леките теми: прости готварски рецепти; мистерия; хороскопи; паранормални явления; стара българска история.

И лоши новини от Запада, разбира се. Беднотия в ЕС, престрелки, трансфобия, хомофобия.

Ти видимо си човек, който разбира как работи дезинформацията, опасностите от нея, абсурдността на тезите, които си разпространявал. Трудно ли ти беше да измисляш тези материали, или имаше някаква изкривена форма на удоволствие в това?

Ами, трудно не ми е било, някой път работите сами си се пишеха, както се казва. Изкривено удоволствие - не бих казал. Чувствах го по-скоро като социален експеримент. Когато лабораторната мишка мине през лабиринта, лаборантът не изпитва удоволствие, а си прави изводи и записки.

Било ми е смешно за някои неща, на които хората вярваха, но ми е ставало и тъжно, като се замисля.

А изпитваше ли някаква вина? Или действаше на принципа, че ако не го правиш ти, ще го правят други?

Вина - не бих казал. Знаех, че не е етично до някаква степен, в началото ми се въртеше в главата по-голямата картина. Но после почнах да гледам малко по-цинично на нещата.

Има една много вярна поговорка: докато има телета, ще има и касапи.

Добре, значи парите са били добри, работата не е била трудна, не си се чувствал твърде виновен... тогава защо спря сайта само след година?

През 2019 г., след големия скандал с “Кеймбридж Аналитика”, от фейсбук почнаха да отделят по-голям ресурс за модерация на такъв тип "медии", имаха проблем с имиджа, проблем с ЕС заради тези сайтове.

Трябва да се има предвид, че на изток от Австрия например фейсбук все още е като Дивия Запад. Има много неща, които се случват, които на Запад няма как да станат. Например - търговия с животни. В българския фейсбук си има цели страници за продаване на кучета и котки, които си съществуват необезпокоявани.

Докато, да речем във Великобритания, ако качиш такава обява, я свалят след 5 мин., възможно е и профила ти да блокират. Същото важи и за фейк нюз сайтовете.

Значи все пак екипът на Зукърбърг е успял донякъде да ограничи този тип сайтове? Сега обаче отново ги виждаме работещи под пълна пара, имаш ли наблюдения какво се е променило?

Да, справят се. Сега работят, но трафикът, който създават, е доста по-малък. Съществуват все още в някакви ограничени “ехо-камери” на хора, които си четат и вярват на такива неща. Докато преди, всяко второ нещо беше някакво заглавие с препратка към сайт.

От Google наскоро заявиха на сайтовете, че ако пишат против официалния наратив за войната в Украйна, ще им спрат монетизацията. Това държа да го отбележа, защото пак е форма на цензура и не е правилно - ако държим да кажем истината.

Смяташ ли, че ограничаването на дезинформацията е неправилна цензура? Не възразявам, че е цензура, разбира се, думата си има ясно значение.

Правилна и цензура в едно изречение е оксиморон. Истината е, че докато хората сами не почнат да отсяват просо от плява, няма как да се оправят нещата. А такива хора винаги ще има. Такива, които четат такива неща.

Ограничаването на призиви за насилие, излъчването на терористични актове, клевети и пр. не са ли също цензура?

Призивите за насилие, терористични актове, трябва да бъдат обект на съдебната власт.

Съдебната власт обаче работи бавно - затова и платформите цензурират такова съдържание бързо. Не мислиш ли, че дезинформацията може реално да вреди на хората? Дезинформацията около ваксините по всяка вероятност е довела до много повече жертви на COVID, не е ли тогава допустимо ограничаването на подобна информация?

Абсолютно разбирам. Но е важно, като се каже - призив за насилие, да не се правят някакви интерпретации какво точно е такъв призив.

Това е много философски въпрос, да балансираш свободата на словото, със възможността за нейната злоупотреба. И мен все ме разкъсва.

Факт, но за жалост е и много наложителен - ние си го задаваме всеки ден при работата си, и при модерирането на форумите си, например.

Ноам Чомски има едно изказване: Ако не вярваме в свободата на словото, на хора, които мразим - значи изобщо не вярваме в нея.

За ковида ще кажа моята теория. Аз към момента живея във Великобритания. Живях и през COVID кризата. Тук не се получи този проблем до такава степен (с неваксиниране, конспирации), защото държавата отделяше много време да пояснява навсякъде какво е това COVID, как се лекува, как ваксините ще помогнат за това.

Това е стара държава, те знаят, че, ако няма силна информационна кампания, веднага ще се появят конспирации, противници, дезинформация. Конспирациите идват от мълчанието на официалната власт. 

А българското правителство започна информационна кампания, когато пандемията общо взето свърши...

Точно, в България се мълчеше дълго време и това даде почва на такива мисли. Хората искат да имат обяснение за нещо. Когато този, който трябва да даде обяснението, мълчи - се появяват всякакви обяснения. От крилати по-крилати.

Какво мислиш, че е решението тогава? Да въоръжим българите с инструменти срещу дезинформацията още от училище?

Да въоръжим хората с най-доброто оръжие. Да си ползват аналитично мозъците. Когато прочетат или видят нещо, ако им се струва, че нещо не е както трябва, да отидат и да проверят ня няколко места.

Въпреки че и това не винаги помага. За това имат вина и медиите. Без да се лъжем, повечето си имат някаква редакционна политика, имат си и таргет група, която ги чете. Малко или много искат да угодят на тая таргет група и така фактологичната емпирична истина се размива или се гледа от друг ъгъл.

Но, да - от училище да се набляга на мисленето и разсъждаването, не само на поемането на информация, която съвпада с техните виждания. Важно е хората да могат да променят мнението си. Това е най-трудното.