Без изненада Върховният административен съд (ВАС) отсъди вчера в полза на Делян Пеевски в спора с почетния председател на ДПС Ахмед Доган кой пръв е подал документи за регистрация на парламентарните избори и съответно ще участва във вота. За да обоснове решението си, ВАС се позова на подаденото по имейла на Централната избирателна комисия в 00:05 ч. на 2 септември, над девет часа преди официалния старт на приема на документи, заявление от фракцията на санкционирания по "Магнитски" (съ)председател. Е-заявлението си е съвсем легитимно, обяви ВАС, чийто председател Георги Чолаков неизменно е свързван с Пеевски - и така реши, че той е бил пръв по време, следователно пръв по право.

Като допълнителен аргумент ВАС се позова и на "идентично тълкуване на закона" в стар случай от 2021 г. - на административния съд в Стара Загора.

Последното вчера предизвика вълна от надсмешка от противниците на "Демократична България" - поради иронията, че ВАС се позовава на казус с регистрацията именно на ДБ преди три години, за да нареди на ЦИК да регистрира "ДПС - Ново начало" на Пеевски сега.

Между двата случая има известна разлика, която обаче е съществена. Особено на фона на това, че и членове на ЦИК тази сутрин подложиха на съмнение чистотата на мотивите на върховния съд. Разликата се състои не в това, че е подадено е-заявление и кога, а какво съдържа то.

Клуб Z разговаря с бившия министър на правосъдието - конституционалистът Атанас Славов, който бе главно действащо лице през 2021 г. като водач на листата на ДБ в Стара Загора, упълномощен да я регистрира в Районната избирателна комисия. Юристът очерта разликите между преди и сега и се солидаризира с изразените съмнения на членовете на ЦИК Камелия Нейкова, Росица Матева и Цветозар Томов относно решението на ВАС.

"Теглиш номерче и пазиш място"

На парламентарния вот през 2021 г. ДБ попадна в особената ситуация цялата й листа в областта да бъде поставена под въпрос, тъй като РИК не искаше да приеме пълномощното на Славов, понеже било на флаш памет. Впоследствие Административният съд отсъди в полза на ДБ, след обжалване от страна на формацията. АС установи, че при подаването на документите от водача на листата Славов и Магдалена Овчарова в 16:15 ч. на 12 октомври е била предоставена и флаш памет с оригиналите на пълномощно от съпредседателите на ДБ Атанас Атанасов и Христо Иванов, подписано с квалифициран електронен подпис. Според съда е абсолютно необосновано и несъответно на доказателствата твърдението на РИК, че "предложението за регистрация и пълномощното не са подписани, а върху тях е поставена сигнатура, визуализираща електронно подписване на представените книжа".

"Между двата казуса няма нищо общо. Тогава отидохме в РИК физически, на място, с всички налични документи. Единственият документ в е-формат беше пълномощното от съпредседателите. РИК го свали и ни върна флашката, като е трябвало да я запази. Заради това, че ни я върнаха, твърдяха, че липсва документ", припомни Славов.

По думите му случаят "Пеевски-Ново начало" всъщност представлява точно обратното. РИК е опитала да пореже ДБ заради липса на един документ, а сега фракцията на Пеевски може и да е подала искане по електронната поща на ЦИК, но не е предоставила всички изискуеми по закон документи (дори в множествено число). 

"Все едно теглиш номерче в банката и си пазиш място - това са направили. Злоупотреба с права", посочи бившият правосъден министър.

В добавка, Изборният кодекс е специален закон и като такъв изисква особена форма на подаването на документи, посочи Славов. В случая към заявлението трябва да се приложи и подписката на лицата, подкрепящи политическата формация, която представлява лични данни, ЦИК не ползва Системата за сигурно електронно връчване, а според собствените й указания списъкът с имената, единния граждански номер и саморъчен подпис на не по-малко от 2500 избиратели, подкрепящи регистрацията, трябва да се подаде към документите "и в структуриран електронен вид на технически носител". Тоест, лично.

"1 от 9"

Че Пеевски и компания не са подали изискуемите по закон документи в своето е-заявление свидетелстваха тази сутрин и тримата представители на ЦИК. "В случая на коалицията на Пеевски е подаден само 1 от 9 документа, които трябва да придружават едно заявление. Има изисквания, които налагат хартиен носител. Другите бяха внесени на хартия по-късно" (Томов); "От ДПС за регистрация подадоха по електронен път само заявление" (Матева); "(...) към него не са били приложени никакви документи и не е било вписано във входящия регистър, съгласно условията и реда, по който се извършва подаването на документите и регистрацията за участие в изборите" (Нейкова, която е и председател на ЦИК, атакувана напоследък от Пеевски).

Че "електронното заявление няма тежест" заяви още на 2 септември и конституционалистът Наталия Киселова. "Тъй като става дума за доста формално производство за регистрация за участие в изборите на партиите и коалиция от партии, регистрацията става чрез подаване на документи "на живо", коментира тя в сутрешния блок на Нова нюз.

"Спорна е приложимостта на това задължение в конкретния случай, в който Изборният кодекс предвижда представяне на документи, които имат особена форма - напр. образец на подписа на представляващия или подписката с 2500 подписани избиратели. Задължението за приемане на електронни изявления в Закона за електронното управление не се прилага при изискване на особена форма в специален закон (какъвто е ИК, б.р.). В решението на ВАС този въпрос не е изследван в дълбочина - разгледано е само дали за самото заявление се изисква особена форма, но не и за останалите документи, т.е. не е еднозначно дали е налице изискване за особена форма", написа и депутатът от ПП-ДБ и ИТ специалист Божидар Божанов днес.

Според бившия министър на правосъдието, макар ЦИК да регистрира снощи "новото начало" на Пеевски, промяна все пак може да настъпи - с промяна и в обстоятелствата, ако крилото около Доган надделее в битката на подаване и оттегляне на ДПС от коалицията до 21 септември, когато е и крайният срок за промяна в състава на обединенията за вота.